Решение по делу № 12-358/2014 от 24.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

7 октября 2014 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Гребенщикова Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

В суд обратился Гребенщиков Е.В. с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Григорьевой К.В. ... от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере

В суде Гребенщиков Е.В. поддержал доводы жалобы и суду пояснил, что не управлял данной автомашиной в день совершения правонарушения, т.к. автомобиль был продан ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав заявителя, исследовав представленные в дело материалы, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из постановления инспектора ГИБДД МВД по РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... водитель автомобиля госномер , собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения на

В связи с чем, Гребенщиков Е.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, т.е. за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более , но не более километров в час.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как видно из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ Гребенщиков Е.В. продал автомашину госномер

В соответствии со ст. 233 Гражданского кодекса РФ право собственностиу приобретателя вещи по договору купли продажи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае суду представлен договор купли-продажи автомашины и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ покупателю М.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным тот факт, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, заявителем не совершалось.

Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

На этом основании производство по жалобе подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Гребенщикова Е.В. удовлетворить

Отменить постановление инспектора ГИБДД МВД по РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гребенщикова Е.В..

Производство по административному делу в отношении Гребенщикова Е.В. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья Т.В. Цыбикдоржиева