Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-347/2015 ~ М-5611/2015 от 14.08.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

копия

Х 00.00.0000 года

Судья Октябрьского районного суда Х Ерохина А.Л., рассмотрев исковое заявление администрации Х к А1 о возложении обязанности демонтировать временное сооружение,

УСТАНОВИЛ:

Х обратилась в суд с иском к А1 о возложении обязанности демонтировать временное сооружение – торговый павильон, расположенный по адресу: Х. Требования мотивирует тем, что у ответчика отсутствует разрешение на размещение временного сооружения на земельном участке с кадастровым номером У по адресу: Х, то есть павильон размещен самовольно, в связи с чем к правоотношениям подлежат применению требования, предусмотренные ст. 222 ГК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд полагает необходимым возвратить исковое заявление по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В ч. 1 ст. 30 ГПК РФ установлено правило исключительной подсудности, в соответствии с которым иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В ст. 28 ГПК РФ установлено общее правило подсудности: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из искового заявления администрация Х в обоснование исковых требований ссылается на ст. 222 ГК РФ, устанавливающую понятие самовольной постройки и последствия её возведения.

Предметом спора является установление временного сооружения в нарушение требований закона, тогда как правила исключительной подсудности предполагают, что предметом спора являются права на объекты недвижимого имущества. Павильон является временным сооружением, не связан прочно с земельным участком, на котором расположен, не отвечает признакам объекта недвижимого имущества, установленным в ч. 1 ст. 131 ГК РФ: его демонтаж возможет без несоразмерного ущерба назначению павильона и земельного участка.

Таким образом, требования об исключительной подсудности к поданному иску судом применены быть не могут, а иск подлежит рассмотрению в суде по месту жительства ответчика по правилам общей подсудности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковое заявление администрации Х к А1 о возложении обязанности демонтировать временное сооружение возвратить истцу в связи с неподсудностью Октябрьскому районному суду Х.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление администрации Х к А1 о возложении обязанности демонтировать временное сооружение возвратить истцу в связи с неподсудностью.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в Емельяновский районный суд Х.

На определение может быть подана частная жалоба в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья: Ерохина А.Л.