Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-943/2011 от 01.02.2011

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2011 года                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи                     Богдевич Н.В.

при секретаре                                 Никифоровой Т.Ю.

с участием представителя истца                         Тюкавкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и неустойки,

установил:

ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности и неустойки. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчица должна была финансировать строительство трехкомнатной <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>. В соответствии с указанным договором ответчик приняла на себя обязательства по оплате цены договора 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 2 721 700 рублей в течение 3 дней с момента государственной регистрации договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость изготовления и установки оконных и балконных блоков, не вошедшая в расчет стоимости квадратного метра, в срок согласно дополнительному уведомлению застройщика, но не более 30 дней со дня получения уведомления. Соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ была определена сумма оплаты за изготовление и установку оконных и балконных блоков в размере 221312 рублей. Ответчиком было оплачено ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 450 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 721 700 рублей. Сумма в размере 221 312 рублей за изготовление и установку оконных и балконных блоков оплачена не была. Задолженность по договору составила 218 612 рублей = 221612 рублей (стоимость изготовления оконных и балконных блоков) - 2700 рублей (суммы возврата за уменьшение площади квартиры). Уведомление о сдаче жилого дома в эксплуатацию было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о погашении задолженности в размере 218 612 рублей, которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия о погашении задолженности уплате неустойки, претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность ответчик не погасила. Заявлено о взыскании задолженности в сумме 218 612 рублей, неустойки в размере 75654,56 рублей.

В судебном заседании представитель истца Тюкавкина О.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом и своевременно, о чем имеется в материалах дела уведомление, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения ответчика ФИО1 о дате и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением о получении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ извещения о дате и времени судебного разбирательства лично, отсутствия у суда сведения о причинах неявки ответчика в судебное заседание, которое ранее неоднократно откладывалось судом по причине неявки ФИО1 в судебные заседания, ранее назначенные по делу. С учетом того, что ходатайство ответчика ФИО1 о приостановлении производства по делу, оставлено судом без удовлетворения, суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, признать причину неявки ФИО1 в судебное заседание неуважительной.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

          В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которого истец обязался организовать строительство объекта – жилого дома по <адрес> и после окончания строительства передать ответчику трехкомнатную <адрес>, общей площадью 100,93 кв.м., площадь балкона 6,46 кв.м. Ответчик приняла на себя обязательства по оплате цены договора 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 2 721 700 рублей в течение 3 дней с момента государственной регистрации договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость изготовления и установки оконных и балконных блоков, не вошедшая в расчет стоимости квадратного метра, в срок согласно дополнительному уведомлению застройщика, но не более 30 дней со дня получения уведомления. Соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ была определена сумма оплаты за изготовление и установку оконных и балконных блоков в размере 221312 рублей. Кроме того, соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ установлена площадь <адрес> – 100,7 кв.м., площадь балконов 6,6 кв. м., расчетная площадь квартиры составляет 107,3 кв.м., возврат на основании п.2.4 договора за уменьшение площади квартиры на 0,09 кв.м. составляет 2700 рублей.

Ответчиком ФИО1 по договору было оплачено ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 450 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 721 700 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма в размере 221312 рублей за изготовление и установку оконных и балконных блоков ФИО1 оплачена не была.

Согласно акта приемки-передачи квартиры по договору долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ работы закончены ДД.ММ.ГГГГ, инвестор ФИО1 принимает законченную строительством <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику уведомление о сдаче жилого дома в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о погашении задолженности в размере 218 612 рублей, которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия о погашении задолженности уплате неустойки, претензия получена ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца и материалами дела.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору с ФИО1 в пользу ФИО9 подлежит взысканию сумма задолженности 218 612 рублей.

Поскольку у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 218 612 рублей, кроме того оплата по договору 2 721 700 рублей осуществлена ответчиком с просрочкой на 18 дней ( вместо ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2721 700 рублей, ставка рефинансирования Банка России на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10,5 % годовых, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2 721 700 * 18 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * (10,5 %*1/300) = 17 146 рублей 17 копеек.

Кроме того, задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 218 612 рублей, ставка рефинансирования Банка России на момент подачи иска составляет 7,7 % годовых, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 218 612 * 1036 дней * (7,75 %*1/300) = 58507 рублей 85 копеек.

Таким образом, размер неустойки составляет 17 146,17 рублей + 58 507,85 рублей = 75 654, 56 рублей, однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает заявленный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить неустойку до 20 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 сумму государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере – 6 142,67 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ФИО11 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПроизводственноФИО12 сумму задолженности – 218 612 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, государственную пошлину в размере 6 142 рублей 67 копеек, в остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней через Свердловский районный суд г.Красноярска со дня его принятия судом, а ответчиком в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Председательствующий                              Н.В. Богдевич