Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2017 ~ М-11/2017 от 10.01.2017

Дело № 2-280/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Холм

Новгородской области                                                       18 апреля 2017 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.А.,

при секретаре Голубевой Н.А.,

с участием:

помощника Холмского межрайонного прокурора Новгородской области Волкова А.С.,

с участием представителя ответчика муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр дополнительного образования» <адрес> Бульбан Н.Н.,

представителя третьих лиц Администрации Холмского муниципального района Новгородской области Федоровой Н.В., отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Старорусскому, Парфинскому, Волотовскому, Поддорскому и Холмскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Новгородской области Шамуратова С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Холмского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр дополнительного образования» <адрес> об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель Холмского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр дополнительного образования» <адрес> в котором просит обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить соблюдение требований части 7 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» при эксплуатации здания класса функциональной пожарной опасности Ф4.1 по адресу: <адрес> путем дублирования сигналов о возникновении пожара с установленной в таких зданиях системы пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

В обосновании иска указал следующее, что в соответствии с информацией отдела НД и ПР по Старорусскому, Парфинскому, Волотовскому, Поддорскому и Холмскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № Холмской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законов в муниципальном автономном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Центр дополнительного образования» <адрес> (далее - МАОУ ДОД «Центр дополнительного образования» <адрес>).

В ходе проведения проверки установлено, что деятельность МАОУ ДОД «Центр дополнительного образования» <адрес> не в полной мере отвечает предъявляемым требованиям законодательства в области пожарной безопасности и противодействия терроризму.

До настоящего времени ответчиком не обеспечивается выполнение требований части 7 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", вступившей в силу с 4 июля 2014 года.

В соответствии с вышеуказанной нормой Технического регламента системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Из части 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" следует, что требования части 7 статьи 83 данного Федерального закона являются обязательными к применению в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона

Учреждением по адресу: <адрес>, эксплуатируются объекты защиты, здания которых имеют класс функциональной пожарной опасности Ф.4.1.

Между тем, выполнение требований части 7 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на таких объектах до настоящего времени ответчиком не обеспечено; дублирование сигналов о возникновении пожара с установленной в зданиях системы пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации не осуществляется.

У ответчика отсутствуют какие-либо объективные препятствия для игнорирования вышеизложенных требований закона.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, а также приоритет мер предупреждения терроризма.

Эксплуатируемый учреждением объект защиты класса функциональной пожарной опасности Ф.4.1 по адресу: <адрес>, является местом, в котором при определенных условиях может одновременно находиться более 50 человек, и, следовательно, признается объектом с массовым пребыванием граждан по смыслу, предаваемому данному понятию пунктом 10 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года № 272, а также подпунктом 6 части 1 статьи 3 Федерального закона "О противодействии терроризму".

С учетом профиля деятельности учреждения массовое пребывание людей на указанном объекте является очевидным, соответственно, меры по обеспечению в них безопасности должны быть реализованы в объеме, необходимом для обеспечения антитеррористической защищенности.

В силу положений пунктов 4, 6 статьи 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» ответчик является самостоятельным субъектом противодействия терроризму на территории Российской Федерации, из чего следует, что он обязан самостоятельно принимать исчерпывающие меры к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территории), находящихся в его ведении (эксплуатации).

Способы защиты гражданских прав изложены в ст. 12 Гражданского кодека Российской Федерации. В их число водит присуждение к исполнению обязанности в натуре. Выбор способа защиты прав избирается заявителем, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В судебном заседании прокурор Волков А.В. поддержал заявленный иск, по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд его удовлетворить.

Представитель ответчика Бульбан Н.Н. исковые требования прокурора признала в полном объеме, пояснила, что в настоящее время учреждением приняты меры к исполнению требований прокурора.

Представители третьих лиц требования прокурора считали законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению

Основываясь на положениях ст. 39 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представителю ответчика разъяснены последствия принятия иска судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя Холмского межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Центр дополнительного образования» <адрес> в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить соблюдение требований части 7 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» при эксплуатации здания класса функциональной пожарной опасности Ф4.1 по адресу: <адрес>„ путем дублирования сигналов о возникновении пожара с установленной в таких зданиях системы пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд Новгородской области, через Старорусский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья:                                                                             Ю.А. Иванова