Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2021 (2-2010/2020;) ~ М-2993/2020 от 27.11.2020

Дело № 2-201/2021

УИД 70RS0002-01-2020-006928-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Корсаковой И.В.,

помощник судьи: Шушакова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Козловой Т.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд, указав, что 05.06.2018 между истцом иФИО1 был заключен кредитный договор<номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 был предоставил кредит в сумме 74 410 руб. под 17,6 % годовых на срок 26 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. По состоянию на 17.11.2020 задолженность по договору составляет 5074,31 руб., из которых 4045,73 руб. – просроченная ссудная задолженность, 460,26 руб. – задолженность по просроченным процентам, 568,32 руб. – задолженность по просроченным процентам на просроченный основной долг. 21.03.2012 по заявлению ФИО1 была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк, заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <номер обезличен>. Кредит был предоставлен под 19 % годовых. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и тарифами банка ФИО1 была ознакомлена, согласилась с ними, обязалась их выполнять. По состоянию на 17.11.2020 сумма задолженности составляет 65380,35 руб., из которых 52555,29 руб. – просроченный основной долг, 12825,06 руб. – просроченные проценты. По данным имеющимся в банке,ФИО1умерла<дата обезличена>. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте и кредитному договору заемщиком исполнены не были. Наследниками умершейФИО1являются Козлова Т.А.

Просит взыскать с наследника умершего заемщикаФИО1– Козловой Т.А.в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер обезличен>от 05.06.2018 по состоянию на 17.11.2020 в размере 5074,31 руб., из которых 4045,73 руб. – просроченная ссудная задолженность, 460,26 руб. – задолженность по просроченным процентам, 568,32 руб. – задолженность по просроченным процентам на просроченный основной долг; задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <номер обезличен> по состоянию на 17.11.2020 в размере 65380,35 руб., из которых 52555,29 руб. – просроченный основной долг, 12825,06 руб. – просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2313,64 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк - Пинтеско Я.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Козлова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика Козловой Т.А. – Мартинкевич А.Е., действующий на основании ордера, в судебном заседании полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку заемщиком были заключены договоры личного страхования.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как установлено в судебном заседании 21.03.2012 ФИО1путем направления заявления на получение кредитной карты предложила ПАО Сбербанк заключить с ней договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, на условиях установленных информацией о полной стоимости кредита: кредитный лимит 30000 руб., под 19 % годовых.

Банк предложениеФИО1 принял, осуществив в соответствии с положениями заявления, перечисление денежных средств последней. Из выписки по счету следует, чтоФИО1осуществлялись операции с использование кредитной карты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами –ФИО1и ПАО Сбербанк был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, в связи с чем, уФИО1возникла обязанность по погашению суммы кредита в размере и на условиях, установленных кредитным соглашением.

Также в судебном заседании установлено, что 05.06.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 путем направления последней оферты и акцепта ее банком, был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 74 410 руб. на срок 26 месяцев под 17,6 % годовых.

Выпиской из лицевого счета ФИО1 подтверждается факт того, что истец добросовестно исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив ФИО1 денежные средства в сумме 74410 руб.

ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно свидетельству о смертиI-OM <номер обезличен> ФИО1умерла<дата обезличена>.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений ч.ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела заведено наследственное дело после смертиФИО1, умершей<дата обезличена>, наследником, принявшим наследство, после смертиФИО1является ответчик Козлова Т.А. Наследственное имущество состоит <данные изъяты>.

Принимая во внимание цену иска и состав наследственного имущества, суд приходит к выводу, что стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования, после смерти ФИО1, превышает размер заявленных исковых требований по настоящему делу, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 59 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

Из п. 60 указанного постановления Пленума следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, установив указанные выше обстоятельства, исходя из анализа вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что Козлова Т.А. является надлежащими ответчиком по данному делу.

Также судом установлено, что ответственность ФИО1 в рамках кредитного договора <номер обезличен> застрахована по программе добровольного страхования жизни и здоровья. Страховая сумма составила 74410 руб.

В соответствии с п. 7.1 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, выгодоприобретателями по страховым рискам, указанным в заявлении, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация» - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк по кредитным договорам, действующим на дату страхового случая. В остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Смерть заемщика ФИО1 признана страховым случаем. 05.06.2019 страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 57205,79 руб., что подтверждается расчетом задолженности, приложенным к иску, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Указанная сумма в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ направлена на погашение образовавшейся задолженности образовавшейся на момент смерти заемщика.

Страховая выплата в размере 17204,21 руб. по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в части, превышающей размер задолженности заемщика на момент смерти, произведена наследнику умершей – ответчику Козловой Т.А., что подтверждается платежным поручением от 21.11.2019.

Из искового заявления, а также из представленного расчета цены иска следует, что задолженность по кредитному договору <номер обезличен>от 05.06.2018составляет 5074,31 руб., из которых 4045,73 руб. – просроченная ссудная задолженность, 460,26 руб. – задолженность по просроченным процентам, 568,32 руб. – задолженность по просроченным процентам на просроченный основной долг. Расчет судом проверен и признан правильным.

Довод ответчика о том, что истцом были предоставлены недостоверные сведения по имеющейся задолженности после смерти ФИО1 не нашел своего подтверждения. Образовавшаяся задолженность по основному долгу в размере 4045,73 руб. вызвана несвоевременным уведомлением ПАО Сбербанк о смерти заемщика. Из пояснений ответчика следует, что изначально ей не было известно о наличие у наследодателя кредитных обязательств, однако указанные обстоятельства не освобождают наследника от исполнения обязательств наследодателя.

Относительно довода ответчика о наличии договора страхования заемщика по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <номер обезличен> суд приходит к следующему.

Так, заемщиком ФИО1 направлено в ПАО Сбербанк заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт, в котором ФИО1 выражала согласие на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья как держателя кредитной карты и просила в период действия программы заключать в отношении нее договоры страхования, согласно которым она будет являться застрахованным лицом, с ООО «СК Страхование жизни», на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт. Согласно заявлению, договоры страхования просила заключать каждый месяц при условии наличия по кредитной карте, выпущенной и обслуживаемой по основании договора на выпуск и обслуживание кредитной карты <номер обезличен> от 12.03.2012, заключенного с ПАО Сбербанк, общей задолженности на дату отчета включительно, указанной в отчете в размере не менее 3000 руб.

Условиями указанного заявления установлено, что срок страхования устанавливается каждым договором страхования, в качестве даты начала срока страхования указывается ближайшая дата отчета, предшествующая дате направления СМС-сообщения с информацией о сумме очередного взноса, подлежащего уплате, дата окончания срока страхования – дата, предшествующая дате формирования следующего отчета. Дата окончания срока страхования является датой окончания действия договора страхования в отношении застрахованного лица. Страховая сумма устанавливается каждым договором страхования. Плата за участие в программе страхования вносится частями (очередными взносами). Размер очередного взноса, подлежащего уплате, определяется ежемесячно. Сумма очередного взноса, подлежащего уплате, указывается банком в СМС-сообщении, направленном в очередном месяце в дату, следующую за первым календарным днем после даты отчета. Очередной взнос будет списываться автоматически с использованием услуги «Автоплатеж». Очередной взнос должен быль уплачен в полном объеме в течение 6 календарных дней с даты отчета. В случае, если очередной взнос не был уплачен в указанный срок или был уплачен не в полном объеме, договор страхования в очередном месяце не будет заключен.

Пунктом 2.5 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт предусмотрено, что уплата очередного взноса за организацию страхования в период действия программы страхования осуществляется ежемесячно в случае наличия общей задолженности на дату отчета в размере не менее 3000 руб. с использованием сервиса «Мобильный банк» и услуги «Автоплатеж».

В силу положений ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Как следует из представленного отчета по кредитной карте, операции по внесению заемщиком страховых взносов не производились, услуга «Автоплатеж» заемщиком подключена не была, следовательно, автоматически страховые взносы также не списывались. Таким образом, оснований полагать, что по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <номер обезличен> заключен договор страхования не имеется.

Из искового заявления, а также из представленного расчета цены иска следует, что задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <номер обезличен> составляет 65380,35 руб., из которых 52555,29 руб. – просроченный основной долг, 12825,06 руб. – просроченные проценты. Расчет судом проверен и признан правильным.

Ответчик доказательств погашения кредитов в большем размере не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

Таким образом, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен>от 05.06.2018 по состоянию на 17.11.2020 в размере 5074,31 руб., из которых 4045,73 руб. – просроченная ссудная задолженность, 460,26 руб. – задолженность по просроченным процентам, 568,32 руб. – задолженность по просроченным процентам на просроченный основной долг; задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <номер обезличен> по состоянию на 17.11.2020 в размере 65380,35 руб., из которых 52555,29 руб. – просроченный основной долг, 12825,06 руб. – просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, т.е. в сумме 2 313,64 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Козловой Т.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Козловой Т.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер обезличен>от 05.06.2018 по состоянию на 17.11.2020 в размере 5074,31 руб., из которых 4045,73 руб. – просроченная ссудная задолженность, 460,26 руб. – задолженность по просроченным процентам, 568,32 руб. – задолженность по просроченным процентам на просроченный основной долг.

Взыскать с Козловой Т.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <номер обезличен> по состоянию на 17.11.2020 в размере 65380,35 руб., из которых 52555,29 руб. – просроченный основной долг, 12825,06 руб. – просроченные проценты.

Взыскать Козловой Т.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 313,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                    О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 17.05.2021