Решение по делу № 33а-10489/2019 от 10.06.2019

Судья: Авдиенко А.Н. Дело № 33а-10489/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2019 г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Авиловой Е.О.,

судей: Медведева С.Ф., Утемишевой А.Р.,

при секретаре Виннике А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора г. Гуково Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к Соколову А.М. о прекращении действия права на управление транспортным средством, по апелляционной жалобе Соколова А.М. на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 3 апреля 2019г.

Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам

установила:

Прокурор г.Гуково Ростовской области обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Соколову А.М. о прекращении права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ходе проверки прокуратурой города Гуково установлено, что Соколов A.M. с 23 сентября 2016г. состоит на диспансерном наблюдении в Гуковском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер» с диагнозом «**», который в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 29 декабря 2014 № 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" входит в перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, в том числе для водителей автомототранспортных средств.

При этом 9 октября 2018г. административный ответчик получил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, выданное 9 октября 2018г.

Со ссылкой на положения Федерального закона «О безопасности дорожного движения», прокурор просил прекратить в отношении Соколова A.M. действие права на управление транспортными средствами.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 03 апреля 2019г. требования прокурора г.Гуково Ростовской области были удовлетворены.

Суд прекратил действие права на управление транспортным средством Соколова А.М., 9 августа 1954 года рождения, имеющего водительское удостоверение серии ** номер **, выданное 9 октября 2018г. РЭП отделение №2 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

В апелляционной жалобе Соколов А.М. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.

По мнению Соколова А.М., у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных прокурором г. Гуково требований, поскольку в 2018 году при получении медицинской справки для замены водительского удостоверения, со стороны нарколога и со стороны психиатра к нему замечаний не поступало, и в установленном порядке была выдана медицинская справка об отсутствии противопоказаний к вождению.

Заявитель жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, так как судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Заявитель жалобы полагает, что судом не приняты во внимание представленные характеристики из полиции и с места работы, а также тот факт, что он не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности.

Соколов А.М. и его представитель по ордеру адвокат Кулькова Т.С. в суд апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель прокурора г.Гуково - прокурор отдела Прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Соколова А.М. и его представителя по ордеру адвоката Кулькову Т.С., представителя Прокуратуры Ростовской области Емелиной Е.А., судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов административного дела усматривается, что Соколов A.M. имеет водительское удостоверение серия и номер ** на право управления транспортными средствами, выданное РЭП отделения №2 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области 9 октября 2018г.

При этом Соколов A.M. состоит на учете в Гуковском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер» с диагнозом «**» с 23 сентября 2016г., который в соответствии с действующим законодательством является противопоказанием к управлению транспортными средствами, согласно Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2014 года №1604 «О перечне медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством».

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается письмом Гуковского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» от 22 февраля 2019г., направленным в адрес Прокуратуры г.Гуково.

По данным РЭП отделения № 2 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Соколову А.М. 9 октября 2018г. произведена замена водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия на основании заявления Соколова А.М. и медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Удовлетворяя административные исковые требования прокурора, предъявленные в интересах неопределенного круга лиц, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения действия права Соколова А.М. на управление транспортными средствами, поскольку диагностированное у него заболевание является препятствием для управления им транспортными средствами и ставит под непосредственную угрозу безопасность дорожного движения, гарантированную законом.

Оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не находит, поскольку у суда имелись достаточные фактические и правовые основания для удовлетворения заявленного прокурором требования и прекращения действия предоставленного ответчику права на управление транспортными средствами.

Согласно ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон), безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу ст.23 Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с п.4 ст.25 Закона право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В силу абз.3 п.1 ст.28 Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Приведенное положение закона свидетельствует о том, что федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя, поскольку управление лицами, имеющими медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.

На основании абз.5 п.1 ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 №377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно данному перечню, общим медицинским психиатрическим противопоказанием для водителей автомобилей всех категорий является наличие заболевания «алкоголизм».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604 утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией.

Таким образом, наличие у Соколова А.М. заболевания «синдром зависимости от алкоголя» является основанием для ограничения права на управление транспортными средствами.

При установлении обстоятельств, препятствующих управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Доказательств отсутствия установленного диагноза, препятствующего управлению транспортными средствами, а также доказательств наличия стойкой ремиссии и годности к управлению транспортными средствами, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, административным ответчиком не представлено.

Доводы Соколова А.М. о том, что он якобы не проходил в ГБУ РО «ПНД» лечение в связи с «алкоголизмом» опровергаются запрошенными судом апелляционной инстанции и приобщенными к материалам дела первичными медицинскими документами, которые послужили основанием для постановки его на учет с диагнозом «**». Из медицинских документов усматривается, что он находился на лечении в ГБУ РО «ПНД» в августе 2000г., в августе 2016г., в сентябре 2016г. с диагнозом «**», «**».

Доводы Соколова А.М. о том, что выданная ему 26 июня 2018г. врачом-наркологом ** по результатам освидетельствования справка о том, что он на диспансерном учете в наркологическом кабинете не стоит, противоречит сведениям представленным ГБУ РО «ПНД» Прокурору г.Гуково, не может повлиять на законность вынесенного судом первой инстанции решения.

В суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля была допрошена врач-нарколог Гуковского филиала ГБУ РО «ПНД» **, которая пояснила, что такая справка была выдана в результате ошибки медсестры диспансерного отделения **, которая подала врачу ** данные в отношении Соколова А.М., не соответствующие действительности. Медсестра понесла за этот проступок дисциплинарное наказание.

Это обстоятельство также подтверждается объяснительной, данной медсестрой ГБУ РО «ПНД» **, из которой следует, что 26 июня 2018г. ею были поданы ошибочно врачу-наркологу данные на имя Соколова А.М. об отсутствии диспансерного наблюдения, однако Соколов А.М. состоял на диспансерном наблюдении с диагнозом **, и врачом-наркологом была подписана Соколову А.М. медицинская справка на пригодность вождения транспортным средством.

Судом апелляционной инстанции было отклонено ходатайство Соколова А.М. о проведении в ГБУ РО «ПНД» судебно-психологической экспертизы на предмет установления страдает ли он «синдромом зависимости от алкоголя» или каким либо еще психическим расстройством или расстройством поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ.

Согласно ст. 77 КАС Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств.

В материалах дела уже имеется заключение врачебной комиссии Гуковского филиала ГБУ РО «ПНД» от 9 апреля 2019г., данное уже после вынесения судом первой инстанции оспариваемого решения, из которого следует, что административный ответчик Соколов А.М. состоял на диспансерном наблюдении по алкоголизму с 23 сентября 2016г., после лечения в КФ ГБУ РО «ПНД» в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, что подтверждается справкой-характеристикой из ОВД вх№507. В связи с положительными характеристиками на пациента и отсутствием данных об употреблении Соколовым А.М. алкоголя, решением врачебной комиссии учитывается период с 23 сентября 2016г. по 21 марта 2019г. в срок ремиссии и предполагаемая дата прекращения диспансерного наблюдения 23 сентября 2019г.

Таким образом, проведение экспертизы нецелесообразно, поскольку врачебная комиссия, заключение которой Соколов А.М. в установленном законом порядке не оспаривал, уже высказала свое мнение о предполагаемой дате прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией.

На сегодняшний день стойкая ремиссия заболевания Соколова А.М. «синдром зависимости от алкоголя» не установлена, диспансерное наблюдение в отношении него не прекращено, в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы Соколова А.М. и отказе в удовлетворении административного искового заявления Прокурора г.Гуково не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Соклова А.М. строятся на неправильном понимании и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Гуковского городского суда Ростовской области от 3 апреля 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: