Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1688/2020 ~ М-1517/2020 от 31.08.2020

Дело № 2-1688/2020

18RS0023-01-2020-002258-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

22 сентября 2020 года                                                                       г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи                               Майоровой Л. В.,

при секретаре                                                            Дыньковой Е. А.,

при участии истца Захаровой Н. Н., представителя ответчика Меньковой М. В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой <данные изъяты> к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле (межрайонному) о признании незаконными решений, понуждении к назначению пенсии,

                                                      УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Захарова Н.Н. с исковыми требованиями к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонному) (далее по тексту ГУ УПФ) о признании незаконными решений, понуждении к назначению пенсии.

В обоснование иска приведены доводы о том, что Захарова Н.Н., проработала 40 лет на Сарапульском электрогенераторном заводе. В 2015 году когда ей исполнилось 55 лет, специалист отдела кадров СЭГЗ своевременно подала все документы в пенсионный фонд для оформления ее пенсии по старости, но 14 августа 2015 да было отказано Управлением Пенсионного фонда России в г.Сарапуле в начислении и выплате пенсии, (решение об отказе в назначении пенсии № от 14.08.2015).

Отказ обоснован тем, что ее паспорт гражданина СССР серии №, выданный ОВД Сарапульского горисполкома Удмуртской АССР 23 сентября 1986 года является с 01 июля 2004 года недействительным. Данное решение и обусловленные им действия являются незаконными согласно п.1 ст.39, п.1 ст.15 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 10 федерального закона N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом впредь до принятия соответствующего федерального закона об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации, Президент Российской Федерации в соответствии со своими конституционными полномочиями издал Указ от 13 марта 1997 г. N 232, пункт 3 этого Указа, не определяет конкретные сроки действия паспорта гражданина СССР, а лишь подтверждает действительность этого документа до замены его в установленные роки на паспорт гражданина Российской Федерации. Абзац второй пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828 Также не устанавливает сроки действия паспорта гражданина СССР, а содержит предписание Министерству внутренних дел Российской Федерации осуществить о 31 декабря 2003 г. его поэтапную замену на паспорт гражданина Российской Федерации.»

Таким образом, паспорт гражданина СССР является документом, удостоверяющим личность гражданина РФ до его замены в установленные сроки. Сроки для обмена паспорта для граждан и сроки ограничивающие срок действия паспорта гражданина СССР, никаким нормативным актом не установлены.

Постановление Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828 и Инструкция о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации утвержденная Приказом МВД РФ от 15 сентября 1997 г. N 605 регулируют порядок выдачи обмена паспорта гражданина РФ, никакого отношения паспорту гражданина СССР не имеют и правил относительно данного паспорта не содержат. Никаких оснований применять нормативные акты, регулирующие обращение одного документа к другому документу нет, так как имеются самостоятельные нормативно-правовые акты, регулирующие соответственно обращение паспорта гражданина СССР и паспорта гражданина РФ.

Положение о паспортной системе в СССР, утвержденное постановлением СМ СССР от 28 августа 1974 г. N 677 не отменено и не противоречит действующему законодательству РФ, так как является действующим основополагающим документом, регулирующим обращение паспорта гражданина СССР, не касается опросов применения паспорта гражданина РФ.

Исходя из вышеизложенного, следует, что паспорт гражданина СССР является документом, удостоверяющим личность гражданина РФ.

В соответствии со ст.13 действовавшего на момент распада СССР Закона РСФСР от 28.11.1991 года №1948-1 «О гражданстве РСФСР» гражданами РСФСР признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РСФСР на день вступления в силу указанного Закона...» Согласно п.45 Положения порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденного указом резидента РФ от 14.11.2002 №1325, наличие гражданства РФ может быть удостоверено паспортом гражданина СССР образца 1974 года с указанием гражданства РФ либо с вкладышем, свидетельствующим о наличии гражданства РФ, либо со штампом прописки по месту жительства, подтверждающим постоянное проживание на территории РФ, в паспорте Захаровой Н.Н. данный штамп прописки имеется.

Паспорт нового образца она не получает по религиозным убеждениям, что соответствует ст.28 Конституции РФ. На обращение в отдел по вопросам миграции "О МВД России «Сарапульский» о вклеивании фото в возрасте 45 лет в ее паспорт получен отказ № от 20.08.2019.

Управление ПФР в своем отказе ссылается на ст.8 закона №400-ФЗ от 8.12.2013, которая не имеет отношения к данному спору.

Руководство СЭГЗ неоднократно обращалось в пенсионный фонд с просьбой начислить ей пенсию. Пенсионный фонд предложил оформить доверенность на другого человека, что она и сделала, но получила повторный отказ (№ от 2.04.2018). Даже когда в 2015 году ей отказали в начислении пенсии, она еще четыре года работала, и завод перечислял взносы в пенсионный фонд, но ни разу пенсионный фонд не отказался их принимать из-за паспорта старого образца.

Истец просит признать решение Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в г.Сарапуле от 14.08.2015 № об отказе в назначении пенсии не законным, так как у нее нет противоречий со ст.8 Закона от 8.12.2013 №400-ФЗ на основании которой было отказано в назначении пенсии. Признать решение Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в г.Сарапуле от 12.04.2018 № об отказе в становлении пенсии незаконным, так как после обращения руководства ЭГЗ пенсионный фонд предложил оформить доверенность на другого человека, что она и сделала. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сарапуле назначить трудовую пенсию по старости с даты выхода решения суда.

В судебном заседании представитель ответчика Менькова М. В. заявила ходатайство ор прекращении производства по делу, поскольку решением Сарапульского городского суда от 04 июня 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Захаровой Н. Н. о восстановлении пенсионных прав, которые являются аналогичными.

Истица Захарова Н. Н. не согласна с ходатайством представителя ответчика, поскольку считает, что ею заявленные иные требования в части назначения пенсии, не с даты первоначального обращения, а с даты принятия решения суда.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

04 июня 2020 года Сарапульским городским судом было принято решение по иску Захаровой Н. Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле (межрайонному) о восстановлении пенсионных прав. Исковые требования Захаровой Н. Н. оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 14 июля 2020 года.

Из содержания решения следует, что Захарова Н. Н. оспаривала решение Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в г.Сарапуле от 14.08.2015 № об отказе в назначении пенсии, решение Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в г.Сарапуле от 12.04.2018 № об отказе в установлении пенсии, просила обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сарапуле назначить трудовую пенсию по старости с даты обращения с 11 августа 2015 года. Судом было установлено, что оспариваемые решения ГУ УПФ являются законными, оснований для их отмены и установления истице Захаровой Н. Н. страховой пенсии не имеется. При этом, исковые требования об установлении пенсии судом были рассмотрены по существу, сделан вывод об отсутствие правовых оснований для назначения пенсии, в том числе и на момент принятия судом решения.

Обращаясь с настоящим иском Захарова Н. Н. вновь просит признать незаконными решения ГУ УПФ, признать право на установление пенсии. При этом, в качестве обоснования требований вновь приводит ссылки на те же факты, явившиеся ранее предметом рассмотрения по указанному делу.

Таким образом, Захаровой Н. Н. заявлены требования, направленные на отмену решений ГУ УПФ, признание права на установление страховой пенсии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судебное решение, содержание которого свидетельствует о том, что судом ранее давалась правовая оценка требованиям истца, которые заявлены им и в рамках настоящего гражданского дела, в связи с чем заявленные исковые требования носят тождественный характер.

Основания прекращения производства по гражданскому делу предусмотрены статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, действующим правовым регулированием установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. При этом, тождество иска определяется предметом и основанием иска при совпадении субъектного состава. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

С учетом приведенных выше нормативных положений, суд считает, что заявленные в настоящее время истцом требования, уже были предметом рассмотрения суда, следовательно, они тождественны ранее рассмотренным судом требованиям, по которым имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, по мнению суда имеются правовые основания для прекращения производства по гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224 - 225, ГПК РФ,

определил:

Ходатайство представителя ответчика удовлетворить.

Производство по гражданскому делу по иску Захаровой <данные изъяты> к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле (межрайонному) о признании незаконными решений, понуждении к назначению пенсии прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                    Л. В. Майорова