Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3509/2020 ~ М-3051/2020 от 04.08.2020

Дело 2- 3509/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре Фироновой Е.Н.

С участием истца Фединой Е.И., представителя истца Клушиной А.В., ответчика Балдицыной Л.К., представителя ответчика Кармазиновского А.Г.

21 октября 2020 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фединой Е.И. к Балдициной Л.К. о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества, признании недействительной денежной расписки, передаточного акта,-

У С Т А Н О В И Л

Федина Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Балдициной Л.К. о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества, признании недействительной денежной расписки, передаточного акта.

В обоснование иска указала, что "."..г. между ею и Балдициной был заключен договор купли продажи квартиры по адресу: <адрес>,- за 870 рублей, задаток 30 тысяч рублей был уплачен заранее. Перед сделкой была достигнута договоренность, что передача денежных средств за квартиру в сумме оставшихся 840 тысяч рублей будет произведена в регистрационной службе при подписании договора. Но на регистрацию документов в Росреестре в <адрес>, Балдицина Л.К. приехала без денег, однако при регистраторе пообещала, что сейчас они вместе, после регистрации, поедут в Центральный банк <адрес> и она выплатит всю сумму 840 тысяч рублей. Так как Балдицина Л.К. вызывала доверие, а регистратор не мог перенести нам сделку на более позднее время, она поверила обещанию Балдициной уплатить деньги в банке после сделки и они сдали документы на регистрацию, получили расписки о сдаче документов и поехали в банк. На договоре при сдаче на регистрацию она написала, якобы всю сумму получила, так как это необходимо было для правильного оформления документов. При этом регистратор предупредил Балдицину Л.К. о том, что если она не уплатит деньги, регистрация сделки будет приостановлена и в дальнейшем отменена. В банке Балдицина Л.К., воспользовавшись тем, что с ней маленький ребенок и она часто отвлекалась на нее (на дочку), а её свидетеля Дугина Андрея, который все это время находился вместе с ними постоянно отвлекают телефонные звонки, уплатила только 740тысяч рублей, из них 500 тысяч она перевела на счет, а 240 при ней и при её свидетеле получила у кассира и передала ей. Она пересчитала 240 тысяч и должна была написать расписку в получении 240 тысяч рублей, но в суете выдала расписку на 840 тысяч рублей, т.к. она попросила так написать расписку, произошла ошибка и в подсчетах, так как мне показалось, что на счет она перевела не 500, а 600 тысяч, и, кроме того, в тот момент она не вспомнила, что в Росреестре она уже написала на договоре расписку о получении всей суммы и поэтому повторно писать расписку не должна. При этом всём, все время, начиная от регистрационной службы и заканчивая получением расписки, Балдицина Л.К. очень якобы нервничала, причитала о том, что большие деньги, что она очень волнуется, и эта суетливость передалась мне потерей бдительности. Она доверяла ей как честному человеку, который сам волнуется еще больше меня, успокаивала ее, считала ее порядочной женщиной, которая не может обмануть, и тем самым сама потеряла бдительность и попалась на обман. Так как в регистрационной службе на договоре она написала, что деньги получены ею полностью, в присутствии регистратора и свидетеля Дугина, тогда как деньги я к тому времени вообще еще не получила, кроме первоначальных 30-ти тысяч задатка, то я дважды написала расписки о получении всей суммы по договору, тогда как наличными я получила только 240 тысяч рублей. При этом 500 тысяч были направлены на счет, наличными она их не получала, всего 740 тысяч рублей, а должно быть, как она ожидала, и как она ошибочно полагала при написании расписки, 840 тысяч рублей. Таким образом, расписка о получении всей суммы 840 тысяч рублей, написанная ею в банке, не соответствует действительности и поэтому она обращается в суд с настоящим иском о признании её недействительной. После сделки она не сразу обнаружила расхождение в 100 тысяч рублей, а только через несколько часов, но когда обнаружила, сначала звонила, а потом сразу приехала к гражданке Балдициной Л.К. с указанием на ошибку в расчетах, но та сказала, что у нее все сходится и в дальнейшем дала понять, что доплачивать 100 тысяч рублей она не намерена. Тогда она написала заявление в полицию, но не попросила возбудить уголовное дело, а лишь проверить расчеты сторон. После этого, "."..г. она обратилась в Росреестр с заявлением об отмене государственной регистрации права в отношении спорной квартиры в связи с тем, что оплата полностью не произведена. Регистратором ей была выдана расписка в получении её заявления, специалист Росреестра разъяснила, что право собственности (сделка) не будут зарегистрированы, и что Росреестр известит Балдицину Л.К. об отмене сделки, а далее им необходимо будет самостоятельно решать эту проблему в судебном или уголовном порядке. Так как ею было подано заявление в полицию по данному факту, она дожидалась результатов проведенной проверки с тем, чтобы подать настоящее исковое заявление в суд с приложением заключения УВД по данному вопросу., Однако, Росреестр, несмотря на поданное ею заявление об отмене сделки и возврате документов (об отмене государственной регистрации права) произвел регистрацию права собственности гражданки Балдициной Л.К. на спорную квартиру. Документы, сданные на регистрацию, зарегистрировали, а не возвратили, и мое заявление об отмене регистрации проигнорировали. Таким образом сделка оказалась зарегистрированной и вступила в силу. В связи с этим она была вынуждена подать административный иск в Ворошиловский районный суд <адрес> о признании регистрации сделки незаконной. Одновременно с этим она повторно обратилась в полицию уже с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества с приложением ходатайства о допросе свидетелей, сборе видеозаписей с банка, проверки полиграфом и других доказательств. После этого она получила письмо по факту её первого обращения в полицию. Несмотря на то, что в первом заявлении она не просила возбуждать уголовное дело, следователь рассмотрел ситуацию на предмет наличия признаков преступления и отказал в возбуждении уголовного дела. Им была, как следует из постановления, допрошена ответчица, и она дала ложные показания о том, что еще 100 тысяч рублей якобы передала мне наличными в машине. Она придумала эту версию, чтобы избежать ответственности за обман, который она совершила в банке в отношении меня. В машине никаких денег ответчица мне не передавала. Следователь не допросил свидетеля Дугина по данному обстоятельству, который все время был с ними, и в Росреестре, и вместе с ними ехал в машине, вел ее как водитель, и который подтвердит, что деньги до заключения сделки, в Росреестре, в момент подписания договора, и в машине, до приезда в банк, не передавались. И Дугин, и регистратор Росреестра, подтвердят, что Балдицина уверяла в Росреестре, что денег у нее нет, откуда тогда у нее могли появиться в машине во время поездки в банк, 100 тысяч рублей, неизвестно. Балдицина в своих показаниях утверждает, якобы я обещала написать ей расписку в получении 100 тысяч рублей, когда мы приедем в банк, но я таких обещаний не давала, деньги в машине не получала, и это подтвердит свидетель Дугин. Так как она подала повторно заявление в полицию, уже с просьбой о возбуждении уголовного дела, она приложила к повторному заявлению ходатайство о сборе доказательств и допросе свидетелей, которые не были собраны полицией при рассмотрении моего первого заявления. Отказ в возбуждении уголовного дела, о возбуждении которого в первом заявлении не просила, мною обжалован в прокуратуру, В данной ситуации ей причинен ущерб на 870 тысяч рублей-стоимость квартиры. В результате регистрации сделки я оказалась лишенной своей собственности - квартиры, при этом полученными 740тысячами и 30-ью тысячами рублей задатка я не могу распоряжаться и вынуждена их просто сохранять, так как 100 тысяч рублей по договору не уплачены, и при признании сделки недействительной, она обязана будет все полученные деньги вернуть ответчице. Она планировала на вырученные от продажи квартиры деньги купить себе жилье в Волгограде, в сложившейся ситуации, так как она не может распоряжаться деньгами, то не может купить себе другое жилье. Таким образом, хоть она недополучила 100тысяч, но ущерб ей причинен на всю цену квартиры: я не может купить себе новое жилье и лишилась прежнего жилья, она не может распоряжаться полученными деньгами, так как их необходимо будет возвратить. Этим всем в совокупности ей причиняется существенный вред. В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка может быть признана недействительной по иску заблуждавшейся стороны в случае: п.1 явной опечатки, описки... – она просчиталась при подсчете уплаченных денег, подумала, что перечислено 600, а не 500 тысяч рублей, и в результате, неправильно подсчитала уплаченную сумму, просчиталась на 100 тысяч рублей. Таким образом в расписке она написала 850 ошибочно, арифметическая ошибка, ошибка в подсчетах, и вообще, она не должна была писать эту расписку, так как наличными получила только 240 и в регистрационной службе ранее написала уже на договоре расписку. якобы всю сумму получила, а на самом деле не получала тогда ее; п. 4 в случае заблуждения в отношении лица, с которым вступает в сделку - гражданка Балдицина различными беседами о том, что она добропорядочный гражданин, хорошая мать, доброжелательная женщина..., расположила её к себе, «втерлась в доверие», и она не могла предположить, что эта гражданка склонна к мошенничеству и в состоянии её обмануть и попробовать перечислить меньшую сумму пользуясь тем, что усыпила её бдительность и она отвлекаюсь на ребенка. Зная такие ее намерения,она не подала бы в регистрационную службу документы на регистрацию до получения полной оплаты; п.5 в случае заблуждения стороны в отношении обстоятельств, из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку - подписывая договор в Росреестре при сдаче документов на регистрацию, она полагала исходя из обещания Балдициной, что вся сумма мне будет уплачена в банке полностью в размере 840 тысяч рублей. Если бы она знала, что Балдицина уплатит меньшую сумму, а не 840 тысяч рублей, она ни за что не подписала бы этот договор купли-продажи и за меньшую сумму отказалась бы продавать квартиру. Считает это существенными обстоятельствами. Также просит суд применить все другие нормы права в отношении сделок между гражданами. Просит признать недействительной сделку купли-продажи недвижимого имущества-квартиры, расположенной по адресу <адрес>1, кадастровый №...; признать недействительной расписку в получении 840 тысяч рублей.

В судебном заседании истец и её представитель в <...>.

Представитель ответчика в судебном заседании уточнение заявленных требований обусловила следующими обстоятельствами: <...>

<...>

Ответчик Балдицина Л.К. иск не признала. Возражая, указала, что <...>

Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются § 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Фединой Е.И. и Балдициной Л.К. был заключен договор купли-продажи, из которого следует, что продавец Федина Е.И. обязалась передать в собственность покупателю Балдициной Л.К., а покупатель обязуется принять в собственность квартиру, расположенную по адресу: России, <адрес>, и уплатить продавцу, предусмотренную договором денежную сумму.

Ранее, "."..г. Федина Е.И. и Балдицина Л.К. заключили предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

По соглашению сторон в предварительном договоре стоимость квартиры определена в 870000руб. В качестве задатка на вышеуказанный объект недвижимости покупатель передает продавцу денежную сумму в размере 30000руб., которая входит в стоимость объекта.

В пункте 4 договора купли-продажи, заключенного между сторонами, содержится указание о том, что отчуждаемое имущество- квартира оценивается сторонами на момент сделки на сумму в размере 870000руб., уплачиваемых покупателем продавцу при подписании настоящего договора.

Пунктом 7 договора купли-продажи предусмотрено, что передача указанной квартиры продавцом и принятие её покупателем осуществляется в соответствии со ст.556 ГК РФ путем составления и подписания передаточного акта в день подписания настоящего договора.

Переход права собственности на квартиру от продавца к покупателю обозначен пунктом 9 договора купли-продажи: договор считается заключенным с момента полписания сторонами; право собственности покупателя на квартиру считается возникшим с даты внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Каких либо дополнительных условий о составлении расписки, либо соответствующих приложений к договору купли-продажи, данный договор не содержит.

Стороны подписали договор купли-продажи от "."..г., при этом продавец Федина Е.И. при подписании договора собственноручно указала, что «Деньги по договору получены полностью».

Таким образом, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписав указанный договор лично, Федина Е.И. подтвердила факт оплаты ей стоимости квартиры и, соответственно, надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как видно из материалов дела, "."..г. сторонами был подписан передаточный акт, по которому на основании договора купли-продажи от "."..г. продавец передала, а покупатель приняла квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №..., со вмести принадлежностями ( вещами и документами).

Согласно пункту 3 передаточного акта денежный расчет между сторонами произведен полностью, покупатель получил от продавца полный комплект ключей, необходимых для свободного доступа к передаваемому недвижимого имуществу.

Также стороны согласовали, что с момента полписания передаточного акта обязательство по передаче квартиры считается исполненным обеими его сторонами в полном объеме.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что Балдицина Л.К. вселилась в спорную квартиру, получив от Фединой Е.И. документы на квартиру и ключи от входной двери квартиры.

"."..г. Балдицина Л.К. в установленном законом порядке зарегистрировала свое право собственности на спорную квартиру, что подтверждено выпиской из Единого гос3ударственного реестра недвижимости.

Соединив фактические обстоятельства дела и приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о фактическом исполнении договора купли-продажи от "."..г. и реализации действительной воли сторон; сторонами были совершены все необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на жилое помещение по договору купли-продажи от "."..г..

Кроме того, Фединой Е.И. не представлено доказательств, что формирование ее воли на совершение сделки произошло не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий Балдициной Л.К., заключающихся в умышленном создании у Фединой Е.И. ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора купли-продажи.

Поскольку договор купли-продажи квартиры от "."..г. исполнен сторонами и регистрация договора купли-продажи в регистрирующем органе произведена, договор в части передачи квартиры исполнен, таким образом сторона не вправе требовать его расторжения или же признания недействительности сделки по основаниям неполной оплаты покупной цены.

Основания для признания сделок недействительными перечислены в статьях 168 - 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такого основания для признания договора недействительным, как отсутствие его оплаты, либо неполная оплата, действующее законодательство не предусматривает.

Под сделкой понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

По общему правилу для совершения сделки необходимо выражение воли лица, ее совершающего (п. 2 ст. 154 ГК РФ), а для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) - п. 3 ст. 154 ГК РФ. При этом договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ), а договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований Федина Е.И. указывает на то, что Балдицина Л.К. вместо согласованной цены <адрес>руб. ( 30000руб. + 840000руб) выплатила ей 770000руб. ( 30000руб. + 740000руб.)

Однако доводы Фединой Е.И. на то, что Балдицина Л.К. не уплатила полностью покупную цену за приобретаемое имущество, опровергаются представленной в суд распиской истицы в получении денежных средств за проданную квартиру.

В ходе рассмотрения дела суду представлена расписка Фединой Е.И. о том, что она получила 840000руб. от Балдициной Л.К. за проданную ею квартиру по адресу: <адрес>. Данная расписка написана "."..г. Фединой Е.И. собственноручно и подписана ею.

Из выписки о состоянии вклада Балдициной Л.К. следует, что "."..г. с её расчетного счета была списана ( переведена на расчетный счет <...>.) денежная сумма в размере 500000руб., а также выданы наличные денежные средства в размере 240000руб.

Свидетель <...>А. суду показал, что <...>

Свидетель <...>. суду показал, что <...>

Однако факт передачи денежных средств свидетельскими показаниями подтверждаться не может, поскольку в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ссылку истца и её представителя на то обстоятельство, что согласно справке банка денежные средства ответчиком были сняты со счетов до написания расписки, является несостоятельной, поскольку не свидетельствует о недопустимости расписки от указанной даты в качестве доказательства передачи денежных средств по договору купли-продажи.

Доводы истца и её представителя о том, что расчет с истцом был произведен ответчицей после заключения сделки, а не в момент сдачи документов на регистрацию, не является основанием для признания договора купли0продажи недействительным, так как данное обстоятельство не имеет правового значения для дела, поскольку не свидетельствует о недействительности оспариваемой сделки.

Кроме того, согласно рукописной расписке, составленной лично истицей Фединой Е.И., денежные средства за проданную квартиру в сумме 840000руб. были получены ею от Балдициной Л.К.

Балдицина Л.К. в качестве доказательств передачи денежных средств Фединой Е.И. в размере 100000руб. наличными по дороге в банк представила предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу : <адрес>, заключенный "."..г., по которому она приобрела квартиру по цене 1100000руб.; договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>,- заключенный "."..г., по которому она продала квартиру по цене 1680000руб.

Из выписки о состоянии вклада, выданной ПАО «Сбербанк» следует, что "."..г. гожа Балдицина Л.К. сняла с расчетного счета 50000руб., из которых 30000руб. передала Фединой Е.И. в качестве задатка. "."..г. на её расчетный счет зачислена сумма 1600000руб. Следовательно, на "."..г. Балдицина Л.К. действительно имела при себе денежную сумму в размере 100000руб.( 20000руб.+80000руб)

Истцом же в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств тому, что ее волеизъявление, выраженное в договоре купли-продажи, не соответствовало ее действительным намерениям, а равно совершения ею указанной сделки под влиянием заблуждения, напротив, Фединой Е.И. совершен ряд последовательных действий, направленных на отчуждение своей квартиры Балдициной Л.К., что при отсутствии достоверных доказательств обратного, приводит к выводу об отсутствии пороков воли, предусмотренных статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований для признания сделки недействительной, в том числе.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Фединой Е.И. о признании договора купли-продажи недействительным не подлежащими удовлетворению.

Что касается исковых требования о признании расписки и передаточного акта недействительными, то суд считает их также необоснованными, так как расписка и передаточный акт являются доказательствами надлежащего исполнения сторонами договора купли-продажи, и не являются сделками.

Передаточный акт свидетельствует об исполнении договора купли-продажи продавцом; расписка – об исполнении договора купли-продажи покупателем, вследствие чего Федина Е.И. не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения своего обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передаточный акт и расписка составлены сторонами, согласованы ими, подписаны и исполнены. Оснований признавать их недействительными у суда не имеется.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в ст.170 ГК РФ, возложено на истца, однако, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено и судом не добыто доказательств, подтверждающих мнимый или притворный характер оспариваемой сделки, поскольку договор купли-продажи квартиры фактически заключен и исполнен стороными.

Суждения истицы и её представителя о том, что суд обязан применить все другие нормы права в отношении сделок между гражданами и их недействительности, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Все остальные доводы истца и её представителя также свидетельствуют о неправильном толковании и применении норма материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

Фединой Е.И. в удовлетворении иска к Балдициной Л.К. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположено по адресу: <адрес>,кадастровый №... - от "."..г.; признании недействительной расписки в получении 8400000руб. от "."..г.; признании недействительным передаточного акта от "."..г.,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

Составлено 26.10.2020 года

Судья