Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-321/2014 ~ М-157/2014 от 26.02.2014

Дело № 2–321/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2014 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Щербининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гончаровой У. А. к Долматову В. Ф. о взыскании убытков,

установил:

Приговором Пригородного районного суда Свердловской области от 14.11.2013, вступившим в законную силу 04.02.2014, Долматов В.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека. Гражданский иск, в части возмещения расходов, понесенных на погребение Г.Н., заявленный потерпевшей Гончаровой У.А. в рамках указанного уголовного дела, передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В исковом заявлении истец, которая является женой Г.Н., просит взыскать следующие расходы, связанные со смертью мужа: <...> руб. <...> коп. –на приобретение одежды для захоронения, <...> руб. <...> коп. –на покупку продуктов для поминального обеда, <...> руб. <...> коп. – на оплату бензина для поездок на кладбище, <...> руб. <...> коп. – на цветы, <...> руб. – на ритуальные услуги, <...> руб. <...> коп. – на оплату проезда для оформления пенсии детям по случаю потери кормильца, <...> руб. – на оплату проезда в пос. <...>.

В данное судебное заседание, а также в судебное заседание, назначенное на 24.04.2014, истец, будучи надлежаще и своевременно извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просила об отложении дела или о рассмотрении дела без её участия.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в силу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, а также то, что от ответчика никаких ходатайств, связанных с рассмотрением дела не поступило, суд считает возможным оставить исковое заявление Гончаровой У.А. без рассмотрения.

При этом суд считает необходимым разъяснить истцу, что согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, с одновременным предоставлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 167, 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Гончаровой У. А. к Долматову В. Ф. о взыскании убытков, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей частной жалобы через Пригородный районный суд Свердловской области.