Решение по делу № 2-43/2015 (2-3283/2014;) ~ М-2996/2014 от 15.08.2014

Дело № 2-43(2015)    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2015 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М. Е.,

при секретаре Шаляпиной Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Яковлеву Д. П. , Яковлевой И. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчику Яковлеву Д. П., Яковлевой И. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Яковлевым Д.П., заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под процентную ставку <данные изъяты> % годовых на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Ответчик, в соответствии с п.5.1. кредитного договора, обязался ежемесячно обеспечивать наличие на банковском счете денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. ООО «РУСФИНАНС БАНК» надлежащим образом исполнил условия кредитного договора и перечислил ответчику сумму в размере <данные изъяты> рублей. Предоставление кредита осуществлялось в безналичной форме путем перечисления <данные изъяты> руб. на счет продавца автотранспортного средства <данные изъяты>, а также страховых платежей по КАСКО в сумме <данные изъяты> рублей и по договору страхования в сумме <данные изъяты> рублей. Указанный автомобиль в соответствии договором залога передан банку в качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Согласно п. 2.1 договора залога, залоговая стоимость автомобиля составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен договор уступки прав требований №, согласно условиям которого кредитная задолженность Яковлева Д. П., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, в том числе по договору поручительства, переданы цессионарию. Ответчик обязался вносить ежемесячно в погашение кредита и уплату начисленных процентов денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии ориентировочным графиком погашений. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик не исполнил надлежащим образом условия кредитного договора. Гашения не производились ответчиком с июня 2013г. Ответчик получил требования об исполнении обязательств по кредитному договору, согласно которому вся задолженность по кредитному договору подлежала погашению в течение 14 рабочих дней с момента получения требования. В связи с тем, что заемщиками не производится погашение задолженности перед ОАО АКБ «РОСБАНК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: сумма задолженности основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма задолженности процентов - <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> копеек.

Ввиду существенного нарушения условий кредитного договора, выразившегося в неисполнении ответчиком обязательств по возврату сумм основного долга и процентов, истец в соответствии с п. 8 Условий кредита имеет право на досрочное истребование всей суммы кредита и начисленных процентов.

Также банк имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом исходя из суммы задолженности по основному долгу <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления решения суда в законную силу, поскольку силу п.2 ст. 89 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита.

Яковлев Д.П. допустил существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, банк вправе требовать через суд прекращения данного кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Яковлевой И.В. был заключен договор поручительства №. Согласно условиям договора поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение его обязательств по кредитному договору в полном объеме (основной долг, проценты по нему, неустойка, убытки).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012г. № 42, при рассмотрении споров между кредитором, должником поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. Ответчик Яковлева И.В. получила требования об исполнении обязательств по кредитному договору, согласно которому вся задолженность по кредитному договору подлежала погашению в течение 14 рабочих дней с момента получения требования. На предложение о расторжении договора, направленное ДД.ММ.ГГГГ. ответ не получен, таким образом, порядок расторжения договора в соответствии со ст. 452 ГК РФ соблюден.

На основании изложенного просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом исходя из суммы основного долга <данные изъяты> рублей по ставке <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу, расторгнуть договор, заключенный с Яковлевым Д. П., расходы по госпошлине.

В дальнейшем ОАО АКБ «РОСБАНК» было подано уточненное исковое заявление, из которого следует, что автомобиль <данные изъяты> в соответствии с договором залога передан банку в качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Согласно п. 2.1 договора залога, залоговая стоимость автомобиля составила <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 348, ч.1 ст. 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 5 договора залога предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства банк вправе обратить взыскание на предмет залога и за счет его стоимости удовлетворить свои требования по возврату кредита. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Согласно договора купли-продажи автомобиля, стоимость автомобиля составляла <данные изъяты> рублей. В настоящее время средняя стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, что является средней стоимостью для аналогичных автомобилей и подтверждается сравнительным анализом с аналогичного вида возраста автомобилями, продаваемыми в Пермском крае.

На основании изложенного просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом исходя из суммы основного долга <данные изъяты> рублей по ставке <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу, расторгнуть договор, заключенный с Яковлевым Д. П., расходы по госпошлине, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, определив начальную продажную цену публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей.

В последствии, ОАО АКБ «РОСБАНК» вновь уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по кредитному договору солидарно с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Яковлев Д. П., Яковлева И. В. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по месту регистрации, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Суд, учитывая, что материалы дела не содержат информации об изменении места регистрации ответчиков, а также, что информация о датах судебных заседаний размещена на сайте суда, считает ответчиков извещенными надлежащим образом о начале процесса, неявка их в судебное заседание судом признана неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Яковлевым Д. П. был заключен кредитный договор № № соответствии с указанным договором, а именно п. 1.1 кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него, указанную в п.1.1.3., и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. Сумма кредита составила <данные изъяты> (п.п.1.1.1 договора). Срок возврата кредита определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. (п.п.п. 1.1.2)

Цели кредита предусмотрены в п. 2, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на одну или несколько следующих целей: для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету); для оплаты дополнительного оборудования (при его наличии); для оплаты дополнительных услуг, предоставленных заемщику третьими лицами в связи с приобретением автотранспортного средства (при их наличии); для оплаты страховых премий в пользу страховых компаний (при их наличии); для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия заемщика на страхование кредитором его жизни и здоровья).

В обеспечение обязательств по кредитному договору между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Яковлевым Д. П. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор залога №. Предметом данного договора является то, что залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство марки <данные изъяты> (п.п. 1.1).

Залоговая стоимость определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей (п.п.2.1).

П. 3.1 Договора залога предусмотрено, что залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.: возврат суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно; уплата процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> %; уплата неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае не поступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в кредитном договоре; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору; возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации (п.п. 3.1.1- 3.1.6 договора).

Факт перечисления денежных средств кредитора на счет заемщика подтверждается заявлениями заемщика о переводе денежных средств продавцу автомобиля на сумму <данные изъяты> рублей, за страховку «<данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, за страхование жизни – <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, доказательств не перечисления кредитором денежных средств ответчиками не представлено. Тем самым банк выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору №

В свою очередь, заёмщик, согласно кредитного договора, принял на себя обязательства, а именно: обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Заемщик обязан обеспечить полное погашение кредита не позднее даты, указанной в п.1.1.2. настоящего договора.

Кроме того, за пользование кредитом в течение срока, определенного в п.п.1.1.2. настоящего договора заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере, указанном в п.п.1.1.3., согласно которому размер процентов за пользование кредитом равен <данные изъяты>% годовых.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ООО АКБ «РОСБАНК» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии которым ООО «РУСФИНАНС БАНК» уступил, а ООО АКБ «РОСБАНК» принял в полном объеме все права и обязательства по кредитным договорам, заключенным ООО «РУСФИНАНС БАНК» с клиентами – физическими лицами и указанными в реестре кредитных договоров, являющемся Приложением № 1 к настоящему договору, и составляющим его неотъемлемую часть (п.1.1). Права и обязательства ООО «РУСФИНАНС БАНК» к заемщикам по кредитным договорам переходят к ООО АКБ «РОСБАНК» в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам. В объем уступаемых прав входят: сумма основного долга, в том числе просроченной задолженности по возврату основного долга; начисляемые, но не уплаченные заемщиками на дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты; задолженность по оплате государственной пошлины, возникшей на основании вступившего в законную силу решения суда, уплаченной цедентом; повышенные проценты, начисленные и не уплаченные заемщики на дату уступки. К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств (залог и поручительство). А также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты за пользование кредитом (п.1.2). Согласно реестра, кредитный договор, заключенный с Яковлевым Д. П. также был передан по договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с передачей прав по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ года, право требования задолженности с Яковлева Д. П. и Яковлевой И. В., а также обращения взыскания на предмет залога перешло в ООО АКБ «РОСБАНК».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение указанных положений кредитного договора, а также приведенных выше ст.ст. 309, 310 ГК РФ, условий кредитного договора, Яковлев Д. П. не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В связи с этим, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банк указывает в иске, что сумма задолженности перед ООО АКБ «РОСБАНК» составила <данные изъяты> рублей, из них сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рублей.

Кредитным договором, а именно п.п. 6.1 предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истцом сумма неустойки ко взысканию не предъявляется.

Из представленной истцом выписки по счету № клиента Яковлева Д. П. следует, что Яковлевым Д. П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма в размере <данные изъяты> рублей списана банком в счет уплаты неустойки, предусмотренной п. 6.1 кредитного договора.

В соответствии с п. 5.5 кредитного договора, стороны достигли соглашения о том, что погашение задолженности перед кредитором по настоящему договору производится в следующем порядке: издержки кредитора, связанные в получением исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору (при их наличии); уплата штрафов (при их наличии); уплата просроченных процентов (при их наличии); погашение просроченной задолженности по основному долгу (при её наличии); уплата срочных процентов; погашение срочной задолженности по основному долгу.

Между тем, в соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Эта правовая норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

К тому же соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ, тем самым, соглашение, предусматривающее погашение неустоек, процентов, и иных связанных с нарушением обязательства требований в первую очередь, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Таким образом, в соответствии с правилами, изложенными в ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, в рассматриваемом случае, погашает, прежде всего проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга и лишь в завершении начисленные банком пени, неустойки.

Согласно представленного суду расчета задолженности по кредитному договору, уплаченная в счет погашения задолженности сумма в размере <данные изъяты> рублей, банком вопреки положениям ст. 319 ГК РФ направлена в первую очередь на погашение пени, тогда как согласно того же расчета у заемщика имелась просроченная задолженность, как по процентам, так и по основному долгу. Указанные банком суммы начисленных пени следует отнести именно к категории штрафов и неустоек, поскольку, как следует из содержания и условий исследуемого кредитного договора, при его заключении стороны предусмотрели неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.1 кредитного договора).

Поскольку действия банка по удержанию пени (неустойки) в сумме <данные изъяты> рублей в нарушение установленной законом очередности платежей являются изначально незаконными, то, с учетом правил, изложенных в ст. 319 ГК РФ, суд полагает, что указанная сумма подлежит направлению на погашение задолженности заемщика по просроченным процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей и просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма задолженности подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> рублей, из них общая сумма просроченного основного долга и основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей, сумма процентов на основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей.

В силу действующего законодательства и условий кредитного договора при нарушении заемщиком Яковлевым Д. П. срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать с должника досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, причитающихся процентов, предусмотренных договором. Поскольку у ответчика Яковлева Д. П. образовалась задолженность, банк обоснованно предъявил исковые требования о досрочном взыскании суммы задолженности. При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., между банком и Яковлевой И. В. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор поручительства №, из которого следует, что поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение последним обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает, что следует взыскать солидарно с Яковлева Д. П., Яковлевой И. В. в пользу ООО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них общая сумма просроченного основного долга и основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей, сумма процентов на основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей. В остальной части иска о взыскании задолженности по кредиту истцу следует отказать.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

На основании изложенного требования банка о взыскании с Яковлева Д. П., Яковлевой И. В. солидарно процентов за пользование денежными средствами из расчета <данные изъяты>% годовых от суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу, являются обоснованными.

С 01.07.2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21.12.2013 N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации которым параграф 3 главы 23 «О залоге» изложен в новой редакции.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 3 вышеуказанного Федерального Закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку рассматриваемые правоотношения возникли до вступления в силу Гражданского Кодекса РФ в редакции вышеуказанного Федерального Закона, суд применяет положения закона действовавшего на момент возникновения правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскание на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (ред. от 6.12.2011г.) предусмотрено, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Пунктом 11 статьи 28.2 выше указанного Закона предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из выписки МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. правообладателем автомобиля <данные изъяты> № является Яковлев Д. П. (л.д. 87).

Как указано ранее, стороны определили залоговую стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Однако истцом заявлено требование об определении начальной продажной стоимости залогового имущества в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование указанной суммы истцом представлены распечатки с сайта «АVITO», и заявлено, что данная цена является средней рыночной ценой залогового автомобиля в Пермском крае.

Вместе с тем, распечатки с сайта «АVITO» не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат ст. 56 ГПК РФ, и не являются относимыми и допустимыми доказательствами определения рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>. Оценочного отчета об определении действительной рыночной стоимости залогового автомобиля на день предъявления исковых требований истцом не представлено, в связи с чем, начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть определена в размере <данные изъяты> рублей, т.е. определенная сторонами в договоре залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку ответчиком Яковлевым Д.П. обязательства по возврату кредита и процентов по нему не исполнены, то в соответствии с указанным кредитным договором и действующим гражданским законодательством следует обратить взыскание на заложенный им автомобиль марки <данные изъяты> - путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной…

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от имени банка выслано требование к заемщику о досрочном погашении кредита, в котором заемщику предлагалось добровольно погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору. Таким образом, банком соблюдена досудебная процедура разрешения спора, однако ответчиком указанное требование оставлено без внимания.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Яковлевым Д.П. подлежит расторжению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчиков госпошлину в размере <данные изъяты> рублей солидарно.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что главой 7 "Судебные расходы" не предусмотрена возможность взыскания указанных расходов в виде государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

При указанных обстоятельствах, с Яковлева Д. П., Яковлевой И. В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей в равных долях, т.е. по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Яковлевым Д. П. .

Взыскать солидарно с Яковлева Д. П. , Яковлевой И. В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> копейки, из них общая сумма просроченного основного долга и основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей, сумма процентов на основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Яковлева Д. П. , Яковлевой И. В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» проценты за пользование кредитом исходя из суммы задолженности основного долга в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ставке – <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> - путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Яковлева Д. П. , Яковлевой И. В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: