Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-490/2020 от 01.09.2020

    Дело №

    УИД №

    Поступило в суд /дата/

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

    Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

    при секретаре Иванина К.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Черновой Н.В.,

защитника – адвоката Шикуновой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №, выданный <адрес>

    подсудимого Матвеева П. С.,

                  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МАТВЕЕВА П. С., <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации

    УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Матвеев П.С. совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/, около 09 часов 00 минут Матвеев П.С. находился возле остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>, и, в это же время, обратил внимание на сверток из обрывка газеты, с веществом растительного происхождения, находящийся возле столба, у указанной остановки общественного транспорта. В это же время, у Матвеева П.С., которому было известно, что путем тайников - закладок неустановленные лица сбывают наркотические средства, упаковывая их в бумажные свертки, и предположившего, что в указанном свертке из обрывка газеты находится наркотическое средство, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, для личного употребления. /дата/, около 09 часов 00 минут, Матвеев П.С., находясь у столба, расположенного возле остановки общественного транспорта «<адрес>», по <адрес> в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и желая их наступления, подобрал с земли, тем самым незаконно приобрел, один сверток из обрывка газеты, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - метиловый эфир 3,3 - диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 1,18 г, что является крупным размером, который поместил в карман своей одежды, где стал незаконно хранить с той же целью, то есть без цели сбыта, для личного употребления, до 11 часов 20 минут /дата/.

/дата/, около 11 часов 20 минут, Матвеев П.С. проезжал в автомобиле марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №, под управлением своего знакомого П., мимо <адрес> в <адрес>, и, в это же время, возле указанного дома, данный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. После чего, П. и Матвеев П.С. вышли из салона автомобиля, при этом, у Матвеева П.С. из кармана выпал сверток из обрывка газеты с незаконно приобретенным им наркотическим средством, и остался на переднем пассажирском сиденье.

/дата/, в 11 часов <адрес> в <адрес>, сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, был проведен досмотр транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак В 193 PH, 154 регион, в ходе которого на переднем пассажирском сиденье был обнаружен и изъят один сверток из обрывка газеты, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - метиловый эфир 3,3 — диметил-2-( 1 -(5-фторпентил)-1 Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства - метиловый эфир    3-метил-2-( 1 -пентил-1 Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 1,18 г, в крупном размере, оборот которого запрещен.

Так как количество вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - метиловый эфир 3,3 - диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты (5F-MDMB-P1CA), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил- 1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, обнаруженное и изъятое в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №, превышает 0,25 грамма, то размер является крупным.

Подсудимый Матвеев П.С. в судебном заседании с изложенным обвинением согласился, вину свою признал в полном объеме.

Показания подсудимого Матвеева П.С. были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, поскольку подсудимый воздержался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Матвеева П.С., данных им в досудебной стадии производства, следует, что /дата/, около 09 часов 00 минут он пошел в продуктовый киоск, расположенный на ООТ «<адрес>», в пути следования к киоску он увидел двух ранее незнакомых ему парней, которые стояли возле одного из столбов и осматривались, увидев его, они резко ушли в неизвестном направлении, он направился к тому месту, где стояли данные парни, подойдя, увидел, что возле столба, на земле лежит сверток из газетной бумаги, что находилось внутри, он точно не знал, но подозревал, что там может находиться наркотическое вещество, после чего, осознавая противоправность своих действий, он поднял данный сверток с земли и стал незаконно хранить при себе в одном из карманов надетой на нем одежды, цели сбыта у него не было. Затем он направился в сторону продуктового киоска, где встретил знакомого П., с которым он поехал на автомобиле последнего марки ВАЗ 21063 регистрационный знак № по делам П.. В автомобиль П. он сел на переднее пассажирское сидение, после чего они поехали в сторону <адрес> в <адрес>, где посмотрев строительный объект, П. вернулся в автомобиль, и они поехали в сторону дома.

В каком месте не помнит, но автомобиль П. остановил патруль ДПС, после того, как сотрудник ДПС взял у П. документы для проверки, было предложено совместно осмотреть вышеуказанный автомобиль. П. согласился, после чего сотрудниками были приглашены двое ранее незнакомых ему мужчин, которые участвовали при осмотре автомобиля в качестве понятых, так же сотрудники ДПС задали ему и П. вопрос, имеются ли при ком-либо, находящемся в автомобиле, запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что они оба пояснили, что ничего не имеется. Он не заметил как из одного из карманов одежды на переднее пассажирское сидение выпал поднятый им ранее сверток. Сотрудники ДПС заметили его и уточнили что это и чей он, на что он ответил, что сверток принадлежит ему, что именно находится в нем, он не знает, после чего в присутствии понятых обнаруженный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт. Поднятое им наркотическое средство никому сбывать, а также угощать наркотическим средством не собирался. В содеянном раскаивается (л.д. 33-34, 80-81, 97-99). Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей О., П., М., Ф., протоколами процессуальных действий, заключением эксперта и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что /дата/ он ехал на своем автомобиле по ул. <адрес>. В это время его остановил инспектор ГИБДД и пригласил принять участие в качестве понятого при проведении досмотра автомобиля марки «ВАЗ 21063». Согласившись, в присутствии его и второго приглашенного понятого инспектором ГИБДД им были разъяснены права и обязанности понятых, а также порядок проведения досмотра транспортного средства.

При досмотре транспортного средства присутствовал собственник транспортного средства и подсудимый Матвеев.

В ходе досмотра автомобиля «ВАЗ 21063», инспектором ГИБДД в его присутствии и второго понятого на переднем пассажирском сидении обнаружили сверток из обрезка газеты с веществом растительного происхождения. На вопрос, заданный инспектором ГИБДД, что это и кому принадлежит, Матвеев пояснил, что данный сверток принадлежит ему, а на вопрос что в нем находится, Матвеев ответил, что не знает.

Далее в присутствии всех участвующих лиц инспектором ДПС ГИБДД, сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, на котором была выполнена пояснительная надпись, где он, и все участвующие лица поставили свои подписи. После этого был составлен протокол досмотра транспортного средства он, все участвующие лица, ознакомившись с протоколом, поставили в нем свои подписи. Замечаний и дополнений от присутствующих не поступало.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля П. следует, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет грузоперевозки на автомобиле марки «Газель», государственный регистрационный №. Также в его пользовании находится автомобиль марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак №, данный автомобиль он приобрел в /дата/ по договору купли-продажи, но не оформил автомобиль на себя, из-за занятости. У него есть знакомый Матвеев П.С., проживающий с ним по соседству, по адресу <адрес>.

/дата/ около 10 часов 00 минут он находился у своего дома по вышеуказанному адресу, в этот момент к нему подошел Матвеев и спросил, может ли он проехаться с ним, он ответил согласием. После чего они поехали в сторону <адрес> в <адрес>, где посмотрев строительный объект он вернулся в автомобиль, Матвеев сидел на переднем сидении. Возвращаясь в сторону своего дома, его автомобиль остановил патруль ДПС, после того, как сотрудник ДПС взял у него документы для проверки он был приглашен в патрульный автомобиль, Матвеев в это время оставался в автомобиле, после чего сотрудники ДПС предложили совместно осмотреть находящийся у него в пользовании вышеуказанный автомобиль, он согласился, после чего сотрудниками были приглашены двое ранее не знакомых ему мужчин, которые участвовали при осмотре автомобиля в качестве понятых, так же сотрудники ДПС задали ему и Матвееву вопрос, имеются ли при ком-либо, находящемся в автомобиле, запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что они оба пояснили, что ничего не имеется.

В ходе осмотра автомобиля на переднем пассажирском сидении был обнаружен сверток из обрезка газеты, в котором находилось вещество рассыпчатой структуры, серо-коричневого цвета. После этого Матвеев пояснил, что данный сверток принадлежит ему. На вопрос сотрудников ДПС о том, где он приобрел данное вещество, Матвеев ничего не ответил, после чего в присутствии понятых обнаруженный сверток был упакован в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Он не знал, что у Матвеева при себе имелось наркотическое вещество, так же ему не известно о том употребляет ли он наркотические вещества или нет. Они никогда о подобном не разговаривали, а так же он никогда не видел Матвеева в состоянии наркотического или алкогольного опьянения (л. д. 26-27).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Ф. следует, что /дата/, он ехал на своем автомобиле «Тойота Корола» по ул. <адрес>. В это время его остановил инспектор ГИБДД и пригласил принять участие в качестве понятого при проведении досмотра автомобиля марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак №. На что он дал свое согласие.

При проведении досмотра автомобиля, также был приглашен второй понятой. Инспектором ГИБДД ему, и второму участвующему лицу были разъяснены права и обязанности понятых, а также порядок проведения досмотра транспортного средства.

В ходе досмотра транспортного средства за рулем находился гражданин П., также в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидение находился Матвеев П.С. Перед началом досмотра транспортного средства, гражданам был задан вопрос, имеются ли в автомобиле вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что водитель П. и пассажир Матвеев П.С. пояснили, что ничего не имеется, а водитель запрещенного ничего не перевозит.

В ходе досмотра автомобиля «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак №, инспектором ГИБДД в его присутствии и второго понятого на переднем пассажирском сидении был обнаружен сверток из обрезка газеты с веществом растительной структуры серо-коричневого цвета. На вопрос, заданный инспектором ГИБДД, что это и кому принадлежит, пассажир данного транспортного средства Матвеев П.С. пояснил, что данный сверток из обрезка газеты принадлежит ему, а на вопрос что в нем и где он взял Матвеев отвечать отказался. Далее в присутствии всех участвующих лиц инспектором ДПС ГИБДД, сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, на котором была выполнена пояснительная надпись, где он, и все участвующие лица поставили свои подписи. Так же у Матвеева был изъят сотовый телефон, в корпусе черного цвета упакован в бумажный конверт. После окончания досмотра транспортного средства он, все участвующие лица, ознакомившись с протоколом, поставили в нем свои подписи. Замечаний и дополнений от присутствующих не поступало. (л.д. 65-66)

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля О. следует, что он работает в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>. Находясь на смене с 07 часов 00 минут /дата/ до 20 часов 00 минут /дата/ по маршруту <адрес> в 11 часов 15 минут /дата/ по адресу ул. <адрес>.2 в <адрес> был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак №, за рулем находился гражданин П. Также в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидение находился Матвеев П.С.

После остановки транспортного средства пассажир Матвеев П.С., вышел из автомобиля, после чего он и инспектор ДПС старший сержант Л. заметили сверток из обрезка газеты на переднем пассажирском сидении. Затем пригласили 2-х понятых и приступили к проведению досмотра транспортного средства. Также водителю и пассажиру был задан вопрос, о том имеются ли в автомобиле «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак № регион вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что П. и Матвеев П.С., пояснили, что нет.

Инспектором ДПС были разъяснены права и обязанности, понятым, а также порядок проведения досмотра транспортного средства. В присутствии 2-х понятых, развернув сверток газеты, находившийся на переднем пассажирском сидении, обнаружено вещество рассыпчатой структуры, серо -коричневого цвета. На вопрос, что это и кому принадлежит пассажир Матвеев П.С., пояснил, что данный сверток газеты принадлежит ему, а на вопрос, что в нём и где приобрел, Матвеев П.С. отвечать отказался. Данный сверток в присутствии понятых был упакован и опечатан в бумажный конверт №. Так же у гражданина Матвеева П.С. был изъят, сотовый телефон в корпусе черного цвета упакован в бумажный конверт №, на конвертах выполнена пояснительная надпись, где он, понятые все участвующие лица поставили свои подписи. После окончания досмотра все участвующие лица, ознакомившись с протоколом, поставили в нем свои подписи. Замечаний и дополнений от присутствующих не поступало. Далее, автомобиль марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак №, водитель П. и пассажир Матвеев П.С. были доставлены в отдел полиции № «Октябрьский» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (л. д. 67-68).

Изобличающими Матвеева П.С. в содеянном, являются и следующие доказательства, исследованные в ходе судебного заседания:

           -рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции О. (л.д.5);

-протокол досмотра транспортного средства от /дата/, а именно автомобиля марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак №, в ходе которого было обнаружено и изъято: на переднем пассажирском сиденье - сверток из газетной бумаги, с веществом рассыпчатой структуры, серо -коричневого цвета (л.д.6);

-справка эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от /дата/, согласно которой, вещество массой 1,18 г. представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3,3 - диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-( 1-пентил-1Н-индол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты (л.д.22-23);

-заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от /дата/, согласно которого, вещество массой 1,18 г (с учетом первоначального исследования), изъятое сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> при досмотре транспортного средства «ВАЗ 21063» госномер №, содержит в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3,3 - диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты (5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил - 1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (л. д. 43-45);

-протокол осмотра предметов (документов) и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрены: -бумажный конверт с объектом-носителем из-под вещества с поступившей упаковкой; -бумажный конверт, в котором находится вещество, содержащее наркотическое средство метиловый эфир 3,3 - диметил-2-(1-(5- фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-( 1 -пентил-1 Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой    кислоты, массой 0,98 г. (л.д.71-73);

        Анализируя исследованные вышеуказанные доказательства, суд приходит к следующему:

Оценивая показания подсудимого Матвеева П.С. и свидетелей О., П., М., Ф., суд находит их достоверными, допустимыми, поскольку они логичны и последовательны, дополняют друг друга и подтверждаются иными доказательствами, собранными по делу.

        Судом не установлено обстоятельств, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого, поскольку личных неприязненных отношений между ними не имеется, сотрудник полиции выполнял свои должностные обязанности, в связи, с чем суд не усматривает какой-либо личной заинтересованности сотрудника О., и свидетелей П., М., Ф., в исходе дела, кроме того, их показания подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом и признанными достоверными, допустимыми, собранными с соблюдением норм УПК РФ.

Следственные действия и экспертиза проведены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, поэтому экспертное заключение и протоколы следственных действий суд признает допустимыми доказательствами.

        Анализируя представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, взаимно дополняющими друг друга, относящимися к предмету доказывания по настоящему делу и в совокупности с протоколами процессуальных действий, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, достаточными для признания вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого Матвеева П.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Как установлено в судебном заседании Матвеев П.С. /дата/, около 09 часов 00 минут, находясь у ООТ «<адрес>», расположенной по <адрес>, приобрел наркотическое вещество, массой 1,18 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - метиловый эфир 3,3 — диметил-2-( 1 -(5-фторпентил)-1 Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства - метиловый эфир    3-метил-2-( 1 -пентил-1 Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в крупном размере.

/дата/, около 11 часов 20 минут, Матвеев П.С. проезжал в автомобиле марки ВАЗ-21063, под управлением П., мимо <адрес> корпус 2 по <адрес>, где возле указанного дома, данный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. После чего, П. и Матвеев П.С. вышли из салона автомобиля, при этом, у Матвеева П.С. из кармана выпал сверток из обрывка газеты с незаконно приобретенным им наркотическим средством, и остался на переднем пассажирском сиденье.

/дата/, в 11 часов 25 минут, у <адрес> корпус 2 по <адрес>, сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, был проведен досмотр транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ-21063, в ходе которого на переднем пассажирском сиденье был обнаружен и изъят один сверток из обрывка газеты, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - метиловый эфир 3,3 — диметил-2-( 1 -(5-фторпентил)-1 Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (5F-MDMB-PICA), который является производным наркотического средства - метиловый эфир    3-метил-2-( 1 -пентил-1 Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 1,18 г, оборот которого запрещен согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, в крупном размере.

Так как количество вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - метиловый эфир 3.3 - диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты (5F-MDMB-P1CA), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил- 1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, обнаруженное и изъятое в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ-21063, превышает 0,25 грамма, то согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер является крупным. Наркотическое вещество хранил при себе, вещество находилось при нем в его фактическом владении до его обнаружения и изъятия.

Матвеев П.С. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, размер которого является крупным. Данные действия Матвеевым П.С. совершены без цели сбыта, приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления. Приобретение и хранение наркотического средства Матвеевым П.С. является оконченным, поскольку он выполнил действия, составляющие объективную сторону указанного преступления. Подсудимый осознавал, что незаконно совершает действия с наркотическими средствами и желал их совершить.

Решая вопрос о том, может ли Матвеев П.С. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, согласно выводов судебно – психиатрического эксперта № от /дата/ (л.д. 53-54) следует, что Матвеев П.С. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения противоправных действий Матвеев П.С. не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. В связи, с чем у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации Матвеев П.С. как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, насколько опасно преступление, признание и степень вины подсудимого, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение, а также условия его жизни, влияние наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

Матвеев П.С. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, трудоустроен, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

        Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности, его трудоустройство и впервые привлечение к уголовной ответственности, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

        Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, направленное против здоровья населения, конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого и достижение всех целей наказания, возможно без его изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Матвеева П.С. дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

    Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом материального положения подсудимого, условий его жизни и условий жизни его семьи.

            Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к Матвееву П.С. положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не установил.

            Судом обсуждался вопрос о применении при назначении Матвееву П.С. наказания ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, однако с учетом обстоятельств совершения преступления, для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований не усматривается.

    С учетом квалификации деяния, определения вида наказания, положения ст.ст. 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому Матвееву П.С. не подлежат применению.

        Вещественные доказательства по уголовному делу: объект-носитель из-под вещества с поступившей упаковкой; вещество, массой 0,98г. содержащего наркотическое средство, хранящееся согласно квитанции № от /дата/, в камере хранения отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по <адрес> – подлежит хранению там же, так как оно является вещественным доказательством по выделенному уголовному делу.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования по назначению, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, уголовное дело рассмотрено в порядке общего судопроизводства по инициативе суда.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

МАТВЕЕВА П. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Матвееву П.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Матвеева П.С. обязанности - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда один раз в месяц являться на регистрацию.

                Меру пресечения Матвееву П.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Вещественные доказательства по уголовному делу: объект-носитель из-под вещества с поступившей упаковкой; вещество, массой 0,98г. содержащего наркотическое средство, хранящееся согласно квитанции № от /дата/, в камере хранения отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по <адрес> –хранить там же, до принятия решения по выделенному уголовному делу.

        Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

    Председательствующий /подпись/

    Копия верна

    Судья

    Секретарь