Решение по делу № 2-799/2015 ~ М-731/2015 от 27.10.2015

                                                                                     Дело №

                                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2015 года                                                                 <адрес>

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Хараман Е.П.,

при секретаре – Юзько М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, о взыскании задолженности на основании договора цессии,

                                                   УСТАНОВИЛ:

        Истец ИП ФИО2 будучи цессионарием ООО «ВДМ-ФИНАНС», ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать в его пользу задолженность по договору микрозайма в сумме <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска.

      Исковые требования мотивированы тем, что 21.08.2015г. между ООО «ВДМ-ФИНАНС » и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств. Заемщик ФИО3 обязалась вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование займом в срок не позднее 18.09.2015г. Факт получения займа подтверждается распиской от 21.08.2015г. Однако денежное обязательство ответчиком ФИО3 не исполняется, в связи с чем, сумма основного долга, на дату обращения в суд составляет <данные изъяты>, состоящей из: <данные изъяты> – сумма микрозайма; <данные изъяты> – сумма процентов за пользование микрозаймом по ставке 730% годовых; <данные изъяты> – сумма процентов за пользование микрозаймом по ставке 1095% годовых, неустойка – <данные изъяты>.

      Истец также просит возвратить сумму оплаченной госпошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>

      Представитель истца ИП ФИО2, действующая на основании доверенности № от 10.11.2014г. ФИО5 в судебное заседание направила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить. Выразила свое согласие на принятие заочного решения по делу (л.д. 20).

       Ответчик ФИО3 надлежащим образом неоднократно извещенная о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и жительства, в судебное заседание не явилась, не известив суд об уважительной причине своей неявки. Об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала, возражений против исковых требований суду не представила.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.      По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

       Таким образом, ответчик самостоятельно отказалась от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонилась от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом с согласия истца вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

        Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, предоставленные сторонами, считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

      Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

       Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

         В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

         В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВДМ-ФИНАНС » и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств. в сумме <данные изъяты> (л.д.4-10), согласно условий договора заемщик ФИО3 получила указанную сумму и обязалась её вернуть, уплатить проценты за пользование займом в срок не позднее 18.09.2015г. Факт получения займа ФИО3 подтверждён распиской от 21.08.2015г. (л.д. 9).

        Денежное обязательство ответчиком ФИО3,. не исполняется, в связи с чем сумма основного долга, на дату обращения в суд составляет <данные изъяты>, состоящей из: <данные изъяты> – сумма микрозайма; <данные изъяты> – сумма процентов за пользование микрозаймом по ставке 730% годовых; <данные изъяты> – сумма процентов за пользование микрозаймом по ставке 1095% годовых, неустойка – <данные изъяты> (л.д.13)

          В соответствии с абз. 3 п.4 Индивидуальных условий в случае невозврата суммы микрозайма в установленный договором срок проценты за пользование денежными средствами с первого дня просрочки начисляются в размере 912,5% годовых.

      Доказательств, свидетельствующих о погашении либо частичном погашении ответчиком ФИО3, суммы задолженности, в материалах дела не имеется.

      В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

      Учитывая вышеизложенное суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору займа в размере – <данные изъяты>.

     Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика    подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в сумме <данные изъяты>

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199,233-234 ГПК Российской Федерации, суд

                                                      РЕШИЛ:

        Иск Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, о взыскании задолженности на основании договора цессии - удовлетворить.

        Взыскать с ФИО3, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (<адрес>), ИНН 245727893759, ОГРН ИП №, р/с 40№ в дополнительном офисе № Белгородского ОСБ № ОАО «Сбербанк России» <адрес>, кор.сч. 30№, БИК 041403633, задолженность по договору займа в сумме – <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в сумме – <данные изъяты>, а всего взыскать – <данные изъяты> <данные изъяты>

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Судакский городской суд.

       Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.