Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2323/2016 ~ М-2207/2016 от 21.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

     именем Российской Федерации №2-2323/16

г. Волоколамск 19 октября 2016 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Дубининой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волоколамского муниципального района <адрес> к Карташовой В. Н., Карташову К. А. о признании недействительным выписки из похозяйственной книги, договора дарения, решения об объединении земельного участка, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, признании недействительной записи о регистрации,

Установил:

    Администрация Волоколамского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к Карташовой В.Н., Карташову К.А., с учетом уточненных требований просит признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданную на имя Карташовой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> признать недействительным договор дарения указанного земельного участка, заключенный между Карташовой В.Н. и Карташовым К.А., применить последствия недействительности сделки, признать зарегистрированное право Карташовой В.Н. и Карташова К.А. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>. отсутствующим, признать недействительными записи регистрации в ЕГРП о праве Карташовой В.Н. и Карташова К.А. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, признать недействительным решение Карташова К.А. от ДД.ММ.ГГГГ об объединении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, признать зарегистрированное право собственности Карташова К.А. на образованный в результате объединения земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим, признать недействительной запись регистрации в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Карташова К.А. на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты>, исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о данном земельном участке.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в ходе проверки, проведенной ОМВД России по <адрес> в сентябре 2015 года, установлен факт оформления Карташовой В.Н. в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> на основании фиктивной выписки из похозяйственной книги, поскольку данная выписка главой сельского поселения Чисменское Волоколамского муниципального района <адрес>, не выдавалась, подпись в похозяйственной выписке выполнена не главой сельского поселения Чисменское Новоселова М.В., а иным лицом, что подтверждается заключением эксперта, проведенной в рамках проверки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Медовиков Д.А. исковые требования поддержал, также указал на то, что выписка из похозяйственной книги не может служить основанием приобретения права собственности Карташовой В.Н. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, поскольку в похозяйственных книгах администрации сельского поселения Чисменское сведения о спорном земельном участке, а также о наличии у Карташовой В.Н. прав на данный участок не имеется. Поэтому Карташова В.Н. не могла отчуждать его по договору дарения. В связи, с чем совершенная сделка является ничтожной, просит применить последствия недействительности сделки. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении прав узнали только в сентябре 2015 года по результатам проверки, проведенной ОМВД России по <адрес> по заявлению ФИО5.

Представитель ответчиков Карташовой В.Н. и Карташова К.А. по доверенности Моисеев Р.Е. исковые требования не признал, считает, что администрация Волоколамского муниципального района не может обжаловать договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Карташовой В.Н. и Карташовым К.А., поскольку эта сделка не является возмездной, никакого отношения к ней администрация не имеет. Также заявил о пропуске срока исковой давности. Полагает, что поскольку право собственности за Карташовой В.Н. было зарегистрировано в июне 2012 года, ДД.ММ.ГГГГ при подготовке межевого дела администрация Волоколамского муниципального района была уведомлена о том, что формируется данный земельный участок, в связи, с чем считает срок исковой давности пропущенным.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Чисменское Глава администрации Новоселова М.В. исковые требования Администрации Волоколамского муниципального района <адрес> поддержала, просит их удовлетворить. Также пояснила, что выписки из похозяйственных книг выдаются на основании предоставленных материалов из архива, постановлений, лицевых счетов. Вторые экземпляры выписок хранятся в администрации Чисменского сельского поселения. Перечень выданных выписок заносится в журнал регистрации выданных выписок из похозяйственных книг о наличии у граждан прав на земельные участки. Выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ Карташовой В.Н. не выдавалась. По Карташовой В.Н. второго экземпляра выписки не хранится, записи о выдаче ей выписки из похозяйственной книги ДД.ММ.ГГГГ в журнале нет. Подпись в выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ не главы Новоселова М.В.. Других документов о том, что спорный земельный участок передавался Карташовой В.Н. не имеется.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование -для индивидуального жилищного строительства.

Согласно выписке из ЕГРП и делу правоустанавливающих документов, государственная регистрация права собственности Карташовой В.Н. на указанный земельный участок была произведена на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Чисменское Волоколамского муниципального района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Карташовой В.Н. было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по результатам межевания площадь участка <данные изъяты> кв.м. По данным межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый инженер ФИО9) в ГКН были внесены изменения о площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м. 06.07 2015 года Карташовой В.Н. было выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 699 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В качестве основания также указана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Карташовой В.Н. и Карташовым К.А. был заключен договор дарения земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности Карташова К.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>м., было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Карташовым К.А. было принято решение об объединении, принадлежащих ему на праве собственности, земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ за Карташовым К.А. было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №. Сведения об указанном земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если земельный участок выбыл из владения Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в результате действий лица, которое не имело права его отчуждать, и уполномоченный собственником земельного участка орган непосредственно не совершал каких-либо действий, направленных на отчуждение данного недвижимого имущества, собственник вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя.

По делу установлено, что выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Карташовой В.Н. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, Главой сельского поселения Чисменское не выдавалась.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями Главы сельского поселения Чисменское Новоселова М.В., которая в судебном заседании пояснила, что указанную выписку из похозяйственной книги Карташовой В.Н. не подписывала, данная похозяйственная выписка от ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения Чисменское не выдавалась.

Из представленного на обозрение журнала регистрации выданных выписок из похозяйственных книг о наличии у граждан прав на земельные участки, следует, что сведения о выдаче Карташовой В.Н. выписки из похозяйственной книги о наличии у нее права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Кроме того, установлено, что ОМВД России по <адрес> проводится проверка по обращению ФИО5 о возможных мошеннических действиях, выразившихся в неправомерном оформлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность Карташовой В.Н.. В ходе проверки была проведена почерковедческая экспертиза, согласно выводов которой, подписи в выписке из похозяйственной книги о наличии права у Карташовой В.Н. на земельный участок по адресу: <адрес> выполнены не Новоселова М.В., а иным лицом.

Из ответа отдела районного архива администрации Волоколамского муниципального района <адрес> усматривается, что в похозяйственных книгах администрации сельского поселения Чисменское за 2007-2001 годы сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> а также сведений о наличии у Карташовой В.Н. прав на вышеназванный земельный участок не имеется. Постановление и свидетельство о предоставлении Карташовой В.Н. указанного земельного участка на каком-либо праве суду не представлено.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> выбыл из владения государства не по его воле, поскольку спорный земельный участок Карташовой В.Н. никогда не предоставлялся, что позволяет считать ее право собственности на данный объект недвижимого имущества отсутствующим.

В силу ст. 209 ГК РФ Карташова В.Н. не вправе была им распоряжаться. В связи, с чем последующие договор дарения, указанного земельного участка, заключенный между Карташовой В.Н. и Карташовым К.А. ДД.ММ.ГГГГ, решение Карташова К.А. об объединении, земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> силу ст. ст. 168, 209 ГК РФ является ничтожным. В связи с этим суд приходит к выводу, что нарушенное право собственности - РФ подлежит восстановлению путем истребования земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>м. из чужого незаконного владения, признании права собственности Карташова К.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № отсутствующим, исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности Карташова К.А. на указанный земельный участок, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> В указанной части исковые требования Администрации Волоколамского муниципального района <адрес> подлежат удовлетворению.

Иск Администрации Волоколамского муниципального района <адрес> в части признания недействительной записи регистрации в ЕГРП о праве Карташовой В.Н. и Карташова К.А. на земельный участок кадастровый № удовлетворению не подлежит, поскольку регистрация права собственности Карташовой В.Н. была прекращена в виду заключенного договора дарения, а регистрация права собственности Карташова К.А. на указанный земельный участок прекращена в связи с принятием решения об объединении земельных участков.

Представителем ответчиков в судебном заседании было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, по утверждению представителя Администрация Волоколамского муниципального района <адрес> должно было узнать о нарушении прав в августе 2012 года при проведении межевания спорного земельного участка, в связи с чем срок исковой давности, считает пропущенным.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года.

Суд считает, что истцом не был пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку о факте выдачи фиктивной выписки из похозяйственной книги истцу стало известно только в ходе проверки, проведенной ОМВД России по <адрес> в сентябре 2015 года, а иск подан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом срока.

руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ,

Решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ –░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ -░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ –░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ -░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ –░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ -░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ –░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ -░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № –░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░    ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░