Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4988/2019 ~ М-4500/2019 от 16.10.2019

Дело № 2-4988/2019

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Петрушенко Ю.В.,

при секретаре: Даниловой А.А.

9 декабря 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску --- к --- о взыскании убытков, ущерба, причиненных вследствие дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

--- обратилась в суд с иском к --- о взыскании убытков, ущерба, причиненных вследствие дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Audi 100, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего --- и транспортным средством Mercedes-Benz E200 4MATIC, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим --- Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель --- Транспортное средство --- на момент ДТП было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования № SYS1427016105. Транспортное средство ответчика застраховано не было. СПАО «РЕСО-Гарантия» после получения оплаты безусловной франшизы в размере 30 000 рублей, которая предусмотрена условиями договора, выдало направление на ремонт на СТОА. Стоимость выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства составила 241 232,66 рублей без учета безусловной франшизы. В целях определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства истец обратился в ООО «Бюро Оценки» для составления экспертного заключения, о чем ответчик был уведомлен телеграммой. Согласно экспертному заключению величина утраты товарной стоимости транспортного средства Mercedes-Benz E200 4MATIC, государственный регистрационный знак №... составляет 52 000 рублей.

Истец просит взыскать с --- в свою пользу расходы по оплате безусловной франшизы в размере 30 000 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 52 000 рублей, убытки в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750,00 рублей.

Истец ---, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ---, которая в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик --- в судебном заседании против заявленных исковых требований не возражал.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Audi 100, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего --- и транспортным средством Mercedes-Benz E200 4MATIC, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ---

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ---, что не оспаривается сторонами и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от "."..г..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Benz E200 4MATIC, государственный регистрационный знак №..., принадлежащему ---, были причинены механические повреждения.

На момент аварии, у виновника ДТП, полис обязательного страхования гражданской ответственности отсутствовал.

Транспортное средство --- на момент ДТП было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования № SYS1427016105 от "."..г., условиями которого предусмотрена безусловная франшиза по риску «Ущерб» в размере 30 000 рублей.

СПАО «РЕСО-Гарантия» после получения оплаты безусловной франшизы в размере 30 000 рублей, выдало направление на ремонт на СТОА. Стоимость выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства составила 241 232,66 рублей без учета безусловной франшизы.

Страховщиком произведена оплата произведенного ремонта в размере 241 232,66 руб., за вычетом 30 000 руб., являющихся безусловной франшизой.

В соответствии с частью 9 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения автомобиля истца в ДТП предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере истец должен быть поставлен в положение, в котором он находился до причинения ущерба, то есть, если бы автомобиль не был поврежден в результате ДТП.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из анализа приведенных норм права, принимая во внимание принцип полного возмещения убытков, суд считает, что уплаченная --- франшиза в размере 30 000 рублей является убытками истца, понесенными в результате ДТП, произошедшего "."..г., подлежащими взысканию с ответчика ---, пропорционально степени вины, поскольку такие убытки возникли на стороне истца вследствие виновных действий ответчика.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии с экспертным заключением №... независимой технической экспертизы об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства, стоимость дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства Mercedes-Benz Е200 4MATIC peгистрационный знак №... составляет 52 000 рублей.

Поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, а уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, то ее величина подлежит взысканию с ответчика --- в пользу истца ---

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что для определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства между --- и ООО «Бюро Оценки» был заключен договор №... возмездного оказания услуг от "."..г.. Вознаграждение за проведение экспертизы по настоящему договору составило 3 000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме.

Таким образом, с --- в пользу --- подлежат взысканию расходы по оплате проведенной экспертизы в размере 3 000 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Кроме того, при подаче искового заявления --- уплачена государственная пошлина в сумме 2 750,00 рубль, что подтверждается платежным поручением чек- ордером №... от "."..г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования --- к --- о взыскании убытков, ущерба, причиненных вследствие дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить.

    Взыскать с --- в пользу --- расходы по оплате безусловной франшизы в размере 30 000 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 52 000 рублей, убытки в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -      Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 13 декабря 2019 года.

Судья -          Ю.В. Петрушенко