Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2014 (2-7430/2013;) ~ М-4269/2013 от 22.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2014 г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

прокурора Советского района г. Красноярска в интересах Чупина В.И., Дехтярева Е.Г., Сапожникова А.П. к ООО УК «Красжилсервис», Алиев Д.К. о признании незаконными решения общего собрания, действий по заключению договора аренды земельного участка, понуждении к расторжению договора аренды,

у с т а н о в и л :

Прокурор Советского района г.Красноярска обратился в суд с иском в интересах Чупиной В.И., Дехтяревой Е.Г., Сапожниковой А.П. к ООО УК «Красжилсервис», Алиеву Д.К. оглы о признании незаконными решения общего собрания, действий по заключению договора аренды земельного участка, понуждении к расторжению договора аренды, ссылаясь на то, что ответчик осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиками был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № для размещения и эксплуатации временных сооружений (торговых павильонов). Указанный земельный участок является общим имуществом собственников многоквартирного дома. Собрание по вопросу о предоставлении земельного участка в аренду собственники не проводили. На основании изложенного, прокурор просит суд признать решение общего собрания, оформленное протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ., незаконным; признать незаконными действия ООО УК «Красжилсервис» по заключению договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. с ИП Алиевым Д.К. оглы на предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером №; обязать ответчика ООО УК «Красжилсервис» расторгнуть указанный договор аренды.

В судебном заседании помощник прокурора, истица Дехтярева Е.Г. иск поддержали. Третье лицо Пустовалова Т.Н. полагала иск подлежащим удовлетворению. Ответчик Алиев Д.К. оглы иск не признал. Истцы Чупина В.И., Сапожникова А.П., третьи лица Никулина М.В., Данилова Т.П., представитель ответчика ООО УК «Красжилсервис» в суд не явились, извещены должным образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе:

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, истцы Чупина В.И., Дехтерява Е.Г., Сапожникова А.П. являются правообладателями жилых помещений соответственно № № № в доме по <адрес> (л.д. 64, 66, 116-119).

Управление указанным домом осуществляет ООО УК «Красжилсервис» на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного между ООО УК «Красжилсервис» и собственниками жилых помещений данного дома.

В материалы дела представлен протокол № № внеочередного собрания собственников помещений в доме по <адрес>, проводимого в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23-43), согласно которому, инициатором проведения данного собрания является Пустовалова Т.Н., Никулина М.В., Данилова Т.П., общее собрание по первому вопросу постановило выбрать в качестве председателя общего собрания Пустовалову Т.Н., в качестве секретаря общего собрания – СЗН, и наделить данных лиц полномочиями по подписанию протокола общего собрания собственников помещения многоквартирного дома. Согласно протоколу, по третьему вопросу собрание решило: предоставить, в том числе, индивидуальному предпринимателю Алиеву Д.К. оглы на возмездной основе право (возможность) использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома: часть, земельного участка с кадастровым № № для размещения и эксплуатации двух временных сооружений - торговых павильонов для реализации пищевых продуктов.

В материалы дела представлен договор № № аренды, заключенный между ООО УК «Красжилсервис» и Алиевым Д.К. оглы, земельного участка, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме (дома по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 158-161).

Из письма ООО УК «Красжилсервис» на имя Алиева Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 144) следует, что управляющая компания полагает договор аренды недействительным с момента заключения, выражает согласие на возврат Алиеву Д.К. внесенной арендной платы в размере <данные изъяты> рубля.

В материалы дела представлено определение Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии к производству иска Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ИП Алиеву Д.К. оглы об обязании произвести демонтаж временного сооружения – павильон «Конфеты» по адресу: <адрес> площадью 24 кв.м. Из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67) следует, что ответчик Алиев Д.К. является действующим предпринимателем с основным видом экономической деятельности: розничная торговля в палатках и на рынках.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.03.2013г. (л.д. 153), в ходе проведенной по заявлению Дехтяревой Е.Г. проверки по факту установки торгового павильона установлено, что опрошенные жильцы дома по <адрес> подтвердили, что в протоколе № № внеочередного собрания собственников помещений дома по указанному адресу они не расписывались, имеющиеся в протоколе подписи, им не принадлежат.

Истица Дехтярева Е.Г. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников не было, решения о предоставлении земельного участка ответчику собственники помещений многоквартирного дома не принимали, подпись, выполненная в протоколе от ее имени, ей не принадлежит. О существовании протокола № № узнала в феврале ДД.ММ.ГГГГ года. Обращалась в различные инстанции по поводу незаконного размещения павильона ответчиком.

Ответчик Алиев Д.К. и его представитель – Мезенцев А.В. суду пояснил, что ответчик иск не признает, поскольку не имеет никакого отношения к павильону, данный павильон не нарушает прав жильцов дома. Ответчик не знает, проводилось ли собрание, протокол которого является предметом спора. Соглашение о расторжении договора аренды с ООО УК «Красжилсервис» не подписывал, так как управляющая компания заявила о недействительности данного договора.

Третье лицо Пустовалова Т.Н. суду пояснила, что инициатором проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. она не выступала, собственников о проведении данного собрания не уведомляла, протокол собрания не подписывала. Общее собрание ДД.ММ.ГГГГ. не проводилось.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд учитывает, что истцами заявлено требование о признании незаконными решения общего собрания, действий по заключению договора аренды земельного участка в отсутствие решения собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, понуждении к расторжению договора аренды.

Материалами дела не установлено проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, протокол № № данного собрания подписан от имени его инициатора и председателя Пустоваловой Т.Н., которая в судебном заседании пояснила, что инициатором проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. она не выступала, собственников о проведении данного собрания не уведомляла, протокол собрания не подписывала. Общее собрание ДД.ММ.ГГГГ. не проводилось.

Из пояснений истцов, а также свидетеля НЛГ, допрошенной в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что собрание от ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу о предоставлении Алиеву Д.К. земельного участка на условиях аренды не проводилось, подписи в протоколе им не принадлежат.

Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска. Ответчик Алиев Д.К. суду пояснил, что о собрании никакой информации не имеет.

При таких обстоятельствах, суд полагает иск о признании незаконным протокола № № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса РФ, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку собрание собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу о передаче в аренду земельного участка проведено не было, действия ответчиков по заключению договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. аренды земельного участка с кадастровым номером № являются незаконными, тогда как сам договор – ничтожным в силу положений статьи 168 ГК РФ.

В силу ничтожности договора оснований для его расторжения не имеется, в порядке статьи 167 ГК РФ (недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения).

При таких обстоятельствах, иск в части требования о понуждении ответчиков к расторжению договора аренды удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск прокурора удовлетворить частично.

Признать незаконным протокол № № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия ООО УК «Красжилсервис» по заключению договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. аренды земельного участка с кадастровым номером № с Алиев Д.К. оглы.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.