Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2014 ~ М-237/2014 от 12.05.2014

Дело № 2 - 246/2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2012 года                                                                                        г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Блаженовой Т.М.,

при секретаре Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачевского Ю.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховых выплат и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

В Кемский городской суд с названными требованиями к ООО «Росгосстрах» в лице филиала по Республике Карелия обратился Горбачевский Ю.Н., по следующим основаниям: им, как владельцем автомобиля <данные изъяты> заключен договор ОСАГО с ООО «Росгосстрах». 29.01.2014 года произошло ДТП по вине водителя Л., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, его автомашине причинены значительные повреждения. С заявлением о возмещении прямого материального ущерба в размере <данные изъяты> он обратился к ответчику, но в уплате ему было отказано по тем основаниям, что им не был представлен протокол об административном правонарушении.

Просит взыскать с ответчика в возмещение прямого материального ущерба <данные изъяты>, в возмещение морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец Горбачевский Ю.Н. в судебном заседании свои требования поддержал и пояснил, что в страховую компанию представил все имеющиеся у него документы, в том числе и постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала в Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 29 января 2014 года в 08 часов 10 минут на автодороге Кемь - Рабочеостровск 2 км.+55 м. г. Кемь произошло дорожно-транспортное происшествие.

Исходя из постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, водитель Л. нарушил п. 12.2 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством <данные изъяты>, допустил остановку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части, тем самым создал помехи для движения других транспортных средств.

В результате дорожно-транспортное происшествия автомобилю Горбачевского Ю.Н. <данные изъяты>. причинены механические повреждения.

Водитель Л.привлечен к административной ответственности по ст. 12.19 ч.3.2 КоАП РФ.

В отношении Горбачевского Ю.Н. 29.01.2014 года вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Решением Кемского городского суда от 11.03.2014 года № г. из данного постановления исключены выводы о виновности Горбачевского Ю.Н. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность Горбачевского Ю.Н. застрахована ООО «Росгосстрах».

29.01.2014 года Горбачевский Ю.Н. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков.

17 марта 2014 ООО «Росгосстрах» отказало Горбачевскому Ю.Н. в возмещении страховой выплаты, в связи ненадлежащим оформлением документов, а именно в связи с непредоставлением протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении..

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомашина Горбачевского Ю.Н. получила механические повреждения: повреждены передний бампера, капот, передняя левая блок фара, передняя левая противотуманная фара, декоративная накладка капота, передний ГРЗ, переднее левое крыло.

Фактически произведенные истцом затраты на восстановительный ремонт автомобиля составили <данные изъяты>, подтверждаются нарядом-заказом на техническое обслуживание, ремонт, переоборудование автомобиля <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, товарным чеком и квитанцией на покупку зап.частей <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, а также товарным чеком и квитанцией магазина автозапчастей <данные изъяты> на покупку антифриза на сумму <данные изъяты>.

На основании заключения судебной оценочной экспертизы от 03.08.2014 года № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на момент совершения дорожно-транспортного происшествия (29 января 2014 года) с учетом износа составляет <данные изъяты>, без учета износа составляет <данные изъяты>.

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном государственном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее Закон об ОСАГО) между Горбачевским Ю.Н. и Филиалом ООО «Росгосстрах» в Республике Карелия, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е. - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений подпункта «б» п. 63 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении восстановительных расходов учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Оценивая вышеизложенные заключения по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, а также учитывая экспертный стаж эксперта <данные изъяты> наличие у него надлежащим образом оформленных свидетельств, полноту выводов заключений, суд принимает в качестве доказательства судебно оценочную экспертизу <данные изъяты> от 03.08.2014 года №.

Таким образом, учитывая, что лимит ответственности страховой компании 120000 рублей, по Правилам ОСАГО при определении восстановительных расходов учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, по экспертизе данная сумма составила <данные изъяты>, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию данная сумма рублей, в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и п.46 Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» данные нормы подлежит применению в случае неисполнения обязанности страховщика по договорам страхования.

Учитывая изложенное, своевременное обращение истца к ответчику, необоснованный отказ ответчика в страховой выплате, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда с учетом разумности и справедливости в размере <данные изъяты> и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов <данные изъяты>.. Оснований для снижения суммы штрафа не имеется.

Поскольку исковые требования о возмещении материального вреда удовлетворены полностью, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Горбачевского Ю.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Горбачевского Юрия Николаевича: в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении оостальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Председательствующий                                                                      Т.М. Блаженова

Решение в окончательном виде вынесено 26.08. 2014 года.