Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4293/2014 от 29.04.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело № 2-4293/2014.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Связь-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указал, что между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ОАО АКБ «Связь-Банк» обязался предоставить заемщику кредит в сумме 150 000 рублей 00 копеек, а заемщик, в свою очередь, обязался вернуть кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,5% годовых (с ДД.ММ.ГГГГ – 22,5% годовых). Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 150000 рублей 00 копеек выполнил, вместе тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в сроки, установленные договором, погашение кредита не произвел. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 просроченный основной долг по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 348 рублей 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины. Расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 против исковых требований банка не возражала. Заключение кредитного договора, предоставление банком ответчику заемных денежных средств в сумме 150000 рублей, допущение заемщиком просрочки платежей по договору не оспаривала. Возражений против расчета задолженности не имела.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 150000 рублей 00 копеек (п. 1.1 кредитного договора). Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 кредитного договора). В свою очередь, заемщик согласно кредитному договору принял на себя обязательства ежемесячно с погашением основного долга по кредиту уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 20,5% годовых (с ДД.ММ.ГГГГ – 22,5% годовых) (п. 1.2, 5.2.3 кредитного договора, уведомление ОАО АКБ «Связь-Банк» от 19.01.2009, приложение № ****** к дополнительному соглашению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ОАО «СКБ-банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету заемщика.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с пп. 1.3, 3.1 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся Приложением № ****** к договору (в ред. Приложение № ****** к дополнительному соглашению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из представленных истцом расчетов, выписки по счету, заемщик ФИО2 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнил. С ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ срок договора истек, однако до настоящего времени сумма кредита возвращена заемщиком не в полном объеме.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о взыскании суммы просроченного основанного долга по кредитному договору с заемщика ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком, в том числе путем представления контррасчета задолженности, не оспариваются.

Таким образом, суд определяет просроченную задолженность ФИО1 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48348 рублей 53 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подп. 1 п. 2 той же статьи).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении кредитного договора направлено ОАО АКБ «Связь-Банк» заемщику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Учитывая наличие просрочек со стороны заемщика по возврату кредита с ДД.ММ.ГГГГ, размер просроченной задолженности, а также принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора в данной части, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений договора ответчиком, в связи с чем исковые требования ОАО АКБ «Связь-банк» в части расторжения кредитного договора удовлетворяет.

В соответствии с ч.3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом вышеупомянутых положений действующего законодательства, суд не находит оснований для расторжения кредитного договора с заявленной представителем истца даты, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Иное, по мнению суда, будет прямо противоречить требованиям закона.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

Истцом представлено платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, в сумме 4 341 рубль 44 копейки.

Исходя из требований подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение уточненных требований истца подлежит уплате государственная пошлина в сумме 1650 рублей 46 копеек.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены полностью, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1 650 рублей 46 копеек.

В остальной части суд находит необходимым разъяснить банку право обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Связь-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 48 348 рублей 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 650 рублей 46 копеек, всего 49 998 рублей 99 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Связь-Банк» к ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированном виде путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Ермолаева А.В.