Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2809/2013 ~ М-2156/2013 от 18.07.2013

                                     №2-2809/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново                      10 декабря 2013 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В.

при секретаре: Петухове М.В.

с участием ответчика ФИО2

третьего лица ФИО9

представителя 3 лица СНТ «Надежда» ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, в котором просит обязать ФИО2 возвратить земельный участок расположенный по адресу: <адрес> ФИО1 - титульному собственнику указанного имущества;

Исковые требования мотивированы следующим.

ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством на право собственности на землю ККР1100-596010 от ДД.ММ.ГГГГ года. На данном участке ФИО1 каждый год выращивала картошку. Были посажены кусты смородины, вишни, ранетки. Участок был огорожен небольшим забором. ФИО1 оплачивает налоги за земельный участок, о чем подтверждается квитанциями об оплате в ИФНС России № 17 по Красноярскому краю. Так получилось, что в последние годы ФИО1 не приезжала на садовый участок, так как были семейные проблемы. В 2012 году ФИО1 приехала на свой садовый участок и обнаружила, что ее участок огорожен глухим забором под номером №. Участок ФИО1 в период ее отсутствия захватил ФИО2 и присвоил этому участку № вместо №. ФИО1 обратилась к председателю СНТ «Надежда», что бы выяснить на каком основании ФИО2 захватил ее участок. Председатель СНТ «Надежда» объяснить данную ситуацию не смог. Истец ссылается на ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерация, указывая, что она как собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены : СНТ «Надежда» и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления росреестра по Красноярскому краю, в качестве соответчика привлечена ФИО3.

    Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, какие либо заявления и ходатайства суду не предоставили.

Ответчик ФИО2 настаивал на рассмотрение иска по существу в отсутствие истца и ее представителя, суду пояснил, что участок № с кадастровым номером № в СНТ «ФИО5 « ему не принадлежит, он является собственником участка № в СНТ «ФИО5» с кадастровым номером №, и с 1995 года по настоящее время пользуется своим участком, истца ФИО1 он не знает, она никогда не пользовалась его участком и не предъявляла ему ранее какие-либо претензии.

Соответчик ФИО3 настаивала на рассмотрение иска по существу в отсутствие истца и ее представителя, суду пояснила, что согласно Свидетельству на право собственности серия РФ XXXI11 ККР-1100 № от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит на праве собственности земельный участок №, ранее этот участок имел номер №, при оформлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером на титульном листе была допущена техническая ошибка : указан участок №. В решении кадастровой палаты « о приостановлении осуществления кадастрового учета» № Ф 24/12-2-74680 от ДД.ММ.ГГГГ указано на ошибку. А также специалист не верно читает номер участка в Свидетельстве на собственность. По Свидетельству: «земельный участок № садоводческом товариществе Надежда», а следовало написать и читать: « земельный участок № в садоводческом товариществе ФИО5». ДД.ММ.ГГГГ подается заявление о предоставлении сведений гос. Кадастра недвижимости. Она получила кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, но уже кадастровый номер изменился с № на №. Она ДД.ММ.ГГГГ подает заявление об устранении технических ошибок. По решению № Ф 24-13-2-16223 от 7.02.2013г. данный участок, принадлежащий ей на правах собственности с 1.08.1995г. имеет правильное значение характеристики: адрес (местоположение) - <адрес>, СНТ ФИО5 в районе Нанжуль, участок № 10в, кадастровый номер 24:11:0290107:132. В июле 2013 <адрес> регистрация межевого плана ее участка, который граничит с одной стороны с участком № (собст. ФИО4), с другой стороны через проулок участок № (собст. ФИО2). С третьей стороны общая граница с участком № 18.

    Представитель третьего лица СНТ «Надежда» ФИО7 с иском не согласилась, суду пояснила, спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО3, которая пользуется им с самого начала создания СНТ «Надежда» с 1995 года, в связи с тем, что в свидетельстве на право собственности в номере участка была допущена ошибка, ее земельный участок стал иметь номер № но в списках членов садоводства у не указан номер участка № у ФИО9 в собственности участок №, которым он также пользуется с начала создания СНТ «надежда», ответчик ФИО1 не является членом СНТ «Надежда», ее в списках садоводов нет, она никогда не пользовалась участком № в СНТ «Надежда», членские взносы и другие платежи не вносила в садоводство «Надежда».

    Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 2 и 3 ст.36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии со п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из смысла ст. 301 ГК РФ, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из материалов дела видно следующее.

Согласно свидетельству на право собственности на землю ККР1100-596010 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании постановления администрации <адрес> №481-п от ДД.ММ.ГГГГ года.

Право собственности ФИО1 на данный земельный участок не зарегистрировано в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, что следует из ответа Управления Росреестра по запросу суда.

Из копии кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что участок № в СНТ «Надежда» внесен в государственный кадастр недвижимости ( далее ГКН) ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный, ему присвоен кадастровый номер №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка № в СНТ «Надежда» с кадастровым номером №, участок ему предоставлен на основании постановления администрации Красноярского края №481-п от 19.10.1994 года, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии ХХХ111 ККР1100 № от ДД.ММ.ГГГГ года. Из копии кадастрового паспорта земельного участка № видно, что он внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ года, ему присвоен кадастровый номер 24:11:0290107:38, площадь участка составляет 1030 кв.м., площадь и местоположение границ участка соответствует материалам межевания.

Соответчику ФИО3 на основании постановления администрации Красноярского края №481-п от 19.10.1994 года предоставлен в собственность земельный участок в СНТ «Надежда», выдано свидетельство на право собственности на землю серии ХХХ111 ККР1100 №0262592 от 01.08.1995 года. В связи с тем, что в Свидетельстве напечатано: «земельный участок № 10в садоводческом товариществе Надежда», то есть буква «в» напечатана слитно с номером 10, у ФИО3 возникла проблема с нумерацией участка при проведении межевания участка и внесения его в ГКН.

Из копии кадастрового дела на земельный участок, принадлежащий ФИО9 видно следующее. при оформлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером на титульном листе была допущена техническая ошибка : указан участок №. В решении кадастровой палаты « о приостановлении осуществления кадастрового учета» № Ф 24/12-2-74680 от ДД.ММ.ГГГГ указано на ошибку. А также специалист не верно читает номер участка в Свидетельстве на собственность. По Свидетельству: «земельный участок № № садоводческом товариществе Надежда», а следовало написать и читать: « земельный участок № в садоводческом товариществе Надежда». ДД.ММ.ГГГГ подается заявление о предоставлении сведений гос. Кадастра недвижимости. Она получила кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, но уже кадастровый номер изменился с № на № Она ДД.ММ.ГГГГ подает заявление об устранении технических ошибок. По решению № Ф 24-13-2-16223 от 7.02.2013г. данный участок, принадлежащий ей на правах собственности с 1.08.1995г. имеет правильное значение характеристики: адрес (местоположение) - <адрес> В июле 2013 г. Произведена регистрация межевого плана ее участка, который граничит с одной стороны с участком № (собст. ФИО4), с другой стороны через проулок участок № (собст. ФИО2). С третьей стороны общая граница с участком № 18.

Из пояснений ФИО2 и ФИО3, представителя третьего лица СНТ «Надежда» Рыжковой следует, что ФИО9 и ФИО9 пользуются своими земельными участками с 1995 года и по настоящее время. Из списков членов СНТ «Надежда» следует, что собственники земельных участков № и № в СНТ «Надежда» не менялись, и являются соответственно ФИО3 и ФИО2

Из вышеуказанных правоустанавливающих документов следует, что истец ФИО1, ответчик ФИО2, и соответчик ФИО3, являются собственниками разных земельных участков в СНТ «Надежда»: ФИО1 – собственник участка № в СНТ «Надежда», ФИО2- участка № в СНТ «Надежда», а ФИО3,- участка №10в в СНТ «ФИО5».

Каких либо требований в письменном виде к ответчику ФИО3 истица не предъявила.

Доказательств того, что участок истицы, и участки № и №10в являются одним и тем же участком, также не предоставила.

План границ принадлежащего ей земельного участка, с указанием геодезических данных, а именно координат поворотных ( характерных) точек границ своего земельного участка, по которым можно сделать сравнительный анализ с координатами поворотных точек границ земельных участков, принадлежащих ФИО9, истец также суду не предоставила. Плана наложения границ земельных участков истца и ответчиков суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к спорным правоотношениям иные правила распределения бремени доказывания не установлены.

Истец не доказала, что ФИО2 и ФИО3 незаконно владеют своими земельными участками.

При таких данных в удовлетворении иска истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководстсукясьст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

К о п и я в е р н а.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края             Л.В.Иванова