Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2016 от 28.04.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-38/2016

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Серафимовичского района Волгоградской области Цибенко А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кшнясева Е.П., предоставившего удостоверение № 1499 и ордер № 005764 от 07.06.2016г.,

при секретаре Новиковой И.А.,

рассмотрев 07 июня 2016 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося дата в <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

дата примерно в 11 часов, ФИО2 находился в помещении торгового зала магазина ООО «Радеж» расположенном по <адрес>, где у него возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно шоколадки «Баунти», бутылки пива емкостью 0,5 литра «НеонБир», банки кофе «Якобс» и металлической банки слабоалкогольного напитка «Тенстрайк», принадлежащих ООО «Радеж». Затем ФИО2 реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взял с торговых прилавков магазина ООО «Радеж»: шоколадку «Баунти» стоимостью 44,99 рублей, бутылку пива емкостью 0,5 литра «НеонБир» стоимостью 51,79 рублей, банку кофе «Якобс» стоимостью 176,89 рублей и металлическую банку слабоалкогольного напитка «Тенстрайк» стоимостью 87,79 рублей принадлежащие ООО «Радеж», попытался <данные изъяты> с похищенным имуществом скрыться, однако, был застигнут продавцом-кассиром ООО «Радеж» ФИО8 после выхода из здания магазина, после чего ФИО8 потребовала от ФИО2 показать, что находится у него в кармане куртки, на что ФИО2 достал из кармана металлическую банку слабоалкогольного напитка «Тенстрайк». После чего ФИО8 потребовала прекратить его преступное действия и вернуть похищенное. Осознавая, что его незаконные действия обнаружены представителем собственника похищенного имущества, ФИО2 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, таким образом, открыто похитив металлическую банку слабоалкогольного напитка «Тенстрайк», принадлежащую ООО «Радеж» стоимостью 87,79 рублей, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинил своими преступными действиями ООО «Радеж» имущественный вред в сумме 87,79 рублей.

От подсудимого ФИО2, при ознакомлении с материалами уголовного дела, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель помощник прокурора Цибенко А.Ю., защитник адвокат Кшнясев Е.П., выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевшая Голенева Т.С., согласно заявления, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

Квалифицирующие признаки подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 совершил преступление, которое относится к преступлениям средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра не состоит.

ФИО2 наблюдается у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя 2 степени.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает добровольное возмещение ущерба. Так же, смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, данных о личности, положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ в пределах санкции части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 22, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: шоколадку «Баунти» и банку кофе «Якобс», находящиеся на хранении в Отделе МВД России по Серафимовичскому району – вернуть по принадлежности,

пустую бутылку из-под пива «НеонБир» емкостью 0,5 литра, пустую деформированную металлическую банку из-под слабоалкогольного напитка «Тенстрайк», находящиеся на хранении в Отделе МВД России по Серафимовичскому району – уничтожить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 303–310, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: шоколадку «Баунти» и банку кофе «Якобс», находящиеся на хранении в Отделе МВД России по Серафимовичскому району – вернуть по принадлежности,

пустую бутылку из-под пива «НеонБир» емкостью 0,5 литра, пустую деформированную металлическую банку из-под слабоалкогольного напитка «Тенстрайк», находящиеся на хранении в Отделе МВД России по Серафимовичскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ с подачей апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья                 Голованов С.В.