Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2393/2012 ~ М-2266/2012 от 16.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2012 года              г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе председательствующего судьи Махарова А. Ш., при секретаре Максимове М.В., с участием истца Кобзевой И.Е., представителя истца Кобзева Б.Н., представителя ответчика Ефременковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кобзевой И.Е. к ЗАО «ПТС-Сервис» о возложении обязанности произвести ремонт кровли, о перерасчете оплаты за техобслуживание квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Кобзева И.Е. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ЗАО «ПТС-Сервис» указав, что она является собственником жилого помещения, квартиры №, расположенной по <адрес>. Данный жилой дом находится на обслуживании управляющей компании ЗАО «ПТС-Сервис». Свои обязанности по оплате коммунальных платежей истица исполняет ежемесячно. В связи с протечками кровли с 2009 года истица неоднократно обращалась с просьбой принять необходимые меры для их устранения, однако неоднократные обследования мастеров ЖЭУ-4 результата не дали. Жильцы указанного дома самостоятельно устраняют причины протечки, однако этого недостаточно для их полного устранения. Последний акт о протечки кровли составлен 30.09.2011 года. Считает, что обязательства по поддержанию надлежащего состояния общего имущества многоквартирного жилого дома, ремонту данного имущества ответчиком не исполняются надлежащим образом, а именно, в указанном доме имеются повреждения кровельного покрытия, что привело к повреждению имущества в квартире истца. Согласно отчета экспертами фирмы ООО «Январь» сумма причиненного ущерба, то есть сумма необходимая для осуществления ремонтных работ и стоимости материалов составляет 31 900 рублей. При этом, незаконными действиями ответчика, по неисполнению своих обязанностей, истцу причинен моральный вред, поскольку в результате пролива в квартире сырость, влажные испарения. Кроме того, в связи с тем, что ответчиком оказывается ненадлежащее содержание общего имущества и работы ненадлежащим образом выполняются, то с учетом п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ № 491 от 19.08.2006 г., ответчик обязан снизить цену оказанной услуги. Кроме того, данная позиция также отражена в ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика выполнить ремонт кровли над квартирой истца, обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за техобслуживание квартиры за период с 30.09.2011 по настоящее время, уменьшив сумму начислений на сумму 2842,49, взыскать сумму неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в сумме 2692,89 рублей, взыскать компенсацию ущерба в размере 31900 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель предоставили уточненные требования, которые поддержали в полном объеме и просили суд: обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за техобслуживание квартиры за период с 30.09.2011 по 16.07.2012 года, уменьшив сумму начислений на сумму 1274,52, взыскать сумму неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в сумме 1139,01 рублей, взыскать компенсацию ущерба в размере 31900 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика ЗАО «ПТС-Сервис» в судебном заседании требования истца не признала, пояснила, что перерасчет оплаты не возможен так как ремонт кровли не относится к техническому обслуживанию, а поэтому возражала и по предъявленным суммам неустойки и морального вреда.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что Кобзева И.Е. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес>.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено в судебном заседании на основании договора управления многоквартирным домом от 20.05.2010 г. ЗАО «ПТС-Сервис» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома № по <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правоотношения между сторонами регулируются нормами ГК РФ и ЖК РФ, а также Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества входят крыши.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Как следует из акта осмотра квартиры № по <адрес> от 30.09.2011 г., составленного в составе сотрудников ЖЭУ № 4: начальник, инженера и жильца указанной квартиры, установлено что в данной квартире установлены следы протечки кровли на потолке в комнате площадью 16 кв.м. по шву потолочных плит длинной 2,5 м. покрытые грибком и протечки в кухне площадью 5 кв.м. по стене и потолку, потолки покрошены.

Из сообщения Центрального управления Государственной жилищной инспекции Самарской области от 20.07.2012 года направленной в адрес истицы следует, что в результате проведенной проверки 12.07.2012 года выявлена неисправность кровельного покрытия над кВ. №, по итогам которой возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ и выписано предписания для устранения нарушения.

С учетом установленных судом обстоятельств, изложенных выше, а также пояснения сторон и показания свидетеля Р.А.В., являющегося инженером ЖЭУ № 4 который подтвердил, что зафиксированные следы протечки в квартире истца произошли ввиду повреждения кровли крыши над квартирой №, которые до настоящего времени устранены не до конца, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком обязанности по оказанию услуг и выполнения работ по ремонту кровли над квартирой истца д. <адрес> установлен и доказан.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства № 491 от 13.08.2006 г., в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества, управляющая организация, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Таким образом требования истица о перерасчете оплаты квартиры за ремонт жилья за период с 01.01.2011 года по 16.07.2012 года, уменьшив сумму начислений в размере 1 274 рубля 52 коп., законны и обоснованы.

Согласно отчета об оценке №, составленного 26.06.2012 года специалистами-оценщиками ООО «Январь», рыночная стоимость работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту внутренней отделки квартиры по состоянию на 26.06.2012 г. составляет 34000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

С учетом вышеизложенного, а также требований действующего законодательства, суд считает возможным взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 31 900 рублей в соответствии с представленным отчетом эксперта о размере рыночной стоимости работ, который суд считает верным и сомнений не вызывает, а также расходы на составление указанного отчета составляющие 4500 рублей, в подтверждение чего истцом представлен договор и квитанция об оплате договора.

В силу ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Учитывая, что ответчиком нарушен срок выполнения работ в полном объеме по устранению протечек в кровле дома <адрес> с момента составления акта 30.09.2011 года и на момент обращения истца в суд 16.07.2012 года, то требования истца о взыскании неустойки в размере 1 139,01 рублей суд находит также обоснованными и подлежщими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании этого, суд полагает необходимым взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере 2016 рублей 17 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кобзевой И.Е. удовлетворить частично.

Обязать ЗАО «ПТС-Сервис» произвести перерасчет оплаты квартиры, расположенной по <адрес> за ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив сумму начислений в размере 1 274 рубля 52 коп.

Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Кобзевой И.Е. в счет возмещения материального ущерба 31 900 рублей, неустойку в размере 1 139 рублей 01 коп., в счет возмещения компенсации морального вреда 3 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4500 рублей, а всего 40 539 рублей 01 коп.

Взыскать в доход государства с ЗАО «ПТС-Сервис» государственную пошлину в размере 2 016 рублей 17 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 сентября 2012 года.

Судья А. Ш. Махаров