Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4553/2015 ~ М-4546/2015 от 13.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2015 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Гуровской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Радаевой Т. А. к Воропаеву Д. Ю. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Радаева Т.А. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Воропаеву Д.Ю. о взыскании долга по договору займа, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, по которому она передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, что подтверждается распиской ответчика. Согласно условиям договора займа срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ года, однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. В п.2.2 договора указано, что в случае невозврата в указанный срок суммы займа на нее начисляются проценты в размере 5% в месяц. До настоящего времени обязательства по договору не исполнены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> долларов США, что соответствует сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки по курсу ЦБ РФ (<данные изъяты> на дату подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ года, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США, что соответствует сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США, что соответствует сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании истец Радаева Т.А. заявленные требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик Воропаев Д.Ю. в судебном заседании исковые требования признал полностью, о чем представила письменное заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Обоснованность заявленных Радаевой Т.А. требований подтверждается материалами гражданского дела.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска и принятие его судом.

Однако, суд принимает признание иска ответчиком в части в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно условий которого истица передала ответчику заем на сумму <данные изъяты> долларов, а последний обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Договор содержит рукописную запись «сумма получена полностью ДД.ММ.ГГГГ года» и подпись заемщика. Стороны в судебном заседании пояснили, что доллары США являются валютой обязательства, а исполнение денежных обязательств предусмотрено в рублях.

Получение денежных средств от истицы ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со ст.317 ГК РФ, допускается выражение денежных обязательств в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, неисполнение обязательства.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Таким образом, требования истца о взыскании суммы займа в размере 2813 США с исполнением в рублях РФ по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день платежа, правомерны и подлежат удовлетворению.

Законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ.

Условиями договора плата за пользование суммой займа не предусмотрена, и требование о взыскании таковой в порядке ст. 809 ГК РФ истцом не заявлялось.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ.

     Согласно ст. 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, в тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Поскольку пунктом 2.2 договора займа предусмотрено, что в случае невозврата займа в указанный срок на сумму займа начисляются проценты из расчета 5% в месяц, суд приходит к выводу, что стороны в соответствии со ст. 395 ГК РФ в договоре займа установили иной размер процентов, нежели предусмотрен законом. Неустойка, начисленная истцом за неисполнение ответчиком денежного обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, является, в данном случае, суммой процентов за пользование чужими денежными средствами и составляет <данные изъяты> долларов США. Представленный расчет судом проведен и арифметически является правильным.

Анализируя заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что истец просит применить одну и ту же меру ответственности к должнику дважды, что является неправомерным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца полежит сумма долга по договору займа и проценты за просрочку его возврата (неустойка), являющиеся по своей правовой природе процентами за пользование чужими денежными средствами по ставке, измененной сторонами в договоре займа, в размере <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> долларов США соответственно с взысканием в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что истец впоследствии не лишен возможности обратиться к ответчику с требованием о взыскании процентов за пользование суммой займа в порядке, определенном ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ также взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 5852 рублей 94 копеек пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Радаевой Т. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Воропаева Д. Ю. в пользу Радаевой Т. А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США с исполнением в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день платежа, проценты, предусмотренные п. 2.2 договора займа, за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США с исполнением в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день платежа и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2015 года.

Судья                    (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь