Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2015 (1-571/2014;) от 06.11.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2015 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи - Щадных Д.А.

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> Назарова Е.О.

защитника – адвоката Дерюгина А.Н., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.

подсудимого Ефимова В.П.

потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего – ФИО28

при секретаре Земляковой Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЕФИМОВА <данные изъяты><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ефимов В.П., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 10 часов 21 минуту, в светлое время суток, водитель Ефимов В.П., управляя принадлежащим ему автомобилем марки «ОПЕЛЬ ASTRA» регистрационный знак № осуществлял движение со стороны <адрес> по проезжей части дороги <адрес> в направлении <адрес>, приближаясь к перекрестку дорог улиц <адрес> и к перекрестку дорог <адрес> и дороги, ведущей к <адрес>.

В районе расположения указанных перекрестков дорог <адрес> и <адрес>, а также дорог <адрес> переулку <адрес>, по ходу движения автомобиля марки «ОПЕЛЬ ASTRA» под управлением ФИО6, справа за проезжей частью дороги <адрес> имелся остановочный пункт трамваев «Протезно-ортопедическое предприятие», а на проезжей части дороги <адрес> имелся пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» (установленными Приложением 1 к ПДД РФ).

Водитель Ефимов В.П., осуществляя движение на управляемом им автомобиле марки «ОПЕЛЬ ASTRA» по участку проезжей части <адрес> с двухсторонним движением, имеющему три полосы, две из которых предназначены для движения транспорта в направлении <адрес>, а одна в направлении <адрес>, приближаясь к вышеописанному участку проезжей части дороги <адрес> на котором имелся нерегулируемый пешеходный переход, располагал управляемый им автомобиль, в левой из двух полос, предназначенных для движения транспорта в направлении <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 10 часов 22 минуты, когда Ефимов В.П., управляя автомобилем марки «ОПЕЛЬ ASTRA» приближался к участку проезжей части дороги <адрес> на котором имелся нерегулируемый пешеходный переход, ФИО7, осуществляя движение в направлении <адрес>, остановил управляемый им трамвай марки «Т-3М» бортовой номер 026 на остановочном пункте трамваев «Протезно-ортопедическое предприятие», расположенном справа от проезжей части дороги <адрес> относительно движения автомобиля марки «ОПЕЛЬ ASTRA» под управлением Ефимова В.П.. Из остановившегося трамвая марки «Т-3М» бортовой номер 026 вышли пассажиры ФИО8 и ФИО9, которые подошли к правому краю проезжей части <адрес> относительно движения автомобиля марки «ОПЕЛЬ ASTRA» под управлением Ефимова В.П..

После того, как ФИО8 и ФИО9, которым необходимо было осуществить переход проезжей части <адрес> с четной стороны улицы на нечетную, остановились около края проезжей части <адрес>, в правой из двух полос, предназначенных для движения транспорта в направлении <адрес> проезжей части дороги <адрес>, перед вышеуказанным нерегулируемым пешеходным переходом, впереди автомобиля марки «ОПЕЛЬ ASTRA» под управлением Ефимова В.П. остановился движущийся в соседней полосе автомобиль марки «Рено-Трафик», регистрационный номер Украины № под управлением водителя ФИО10.

После остановки автомобиля марки «Рено-Трафик» под управлением ФИО10, пешеходы ФИО8 и ФИО9, приступили к переходу проезжей части <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», справа налево относительно остановившегося автомобиля марки «Рено-Трафик» и движущегося автомобиля марки «ОПЕЛЬ ASTRA» под управлением Ефимова В.П..

В пути следования, водитель Ефимов В.П., осуществляя движение на управляемом им автомобиле марки «ОПЕЛЬ ASTRA», регистрационный знак № позади остановившегося в правой соседней полосе движения в направлении <адрес> автомобиля марки «Рено-Трафик», под управлением ФИО10, приближаясь к участку проезжей части дороги <адрес>, на который распространяют действие дорожные знаки особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», которые водитель Ефимов В.П. имел возможность обнаружить, и на котором имеется нерегулируемый пешеходный переход, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, будучи в состоянии обнаружить опасность для движения – остановившийся впереди, в правой полосе движения проезжей части <адрес>, перед нерегулируемым пешеходным переходом, по которому осуществляли переход проезжей части дороги пешеходы ФИО8 и ФИО9, автомобиль марки «Рено-Трафик», имея достаточно времени для остановки автомобиля перед нерегулируемым пешеходным переходом, продолжил движение управляемого им транспортного средства, не убедившись, что перед остановившимся в соседней полосе автомобилем «Рено-Трафик» под управлением ФИО10 нет пешеходов, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства, чтобы пропустить пешеходов ФИО8 и ФИО9, переходящих проезжую часть <адрес>, допустив своими действиями нарушение п.п.10.1., 14.1., 14.2. ПДД РФ, а именно:

-п. 10.1. ПДД РФ - «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

-п. 14.1. ПДД РФ - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть»,

- п. 14.2. ПДД РФ - «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов»,

а также допустил нарушения требований Приложения 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки», а именно: дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».

Вследствие допущенных ранее нарушений пунктов 10.1., 14.1., 14.2. ПДД РФ, требований Приложения 1 к ПДД РФ, а именно дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», и проявленной тем самым, преступной небрежности, водитель Ефимов В.П., управляя автомобилем марки «ОПЕЛЬ ASTRA» регистрационный знак № на левой полосе, предназначенной для движения в направлении <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе проезжей части <адрес>, в районе <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 10 часов 23 минуты передней частью автомобиля марки «ОПЕЛЬ ASTRA» регистрационный знак № допустил наезд на пешехода ФИО8

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО8, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, были причинены телесные повреждения в области головы, туловища и конечностей: в левой щечной области две линейные ссадины; в левой теменно-височной области рана щелевидной формы; субарахноидальные кровоизлияния левой височной доли, левой затылочной доли, правой височной доли головного мозга и левого полушария мозжечка (под мягкой мозговой оболочкой конвекситально-базальных поверхностей левой височной доли, левой затылочной доли правой височной доли головного мозга и левого полушария мозжечка - множественные темно-красные кровоизлияния пятнистого характера, в виде скопления жидкой крови в бороздах и над извилинами); интравентрикулярные кровоизлияния II варианта (в полостях боковых желудочков головного мозга - жидкая темно-красная кровь); в области проекции крыла левой подвздошной кости рана щелевидной формы, полный косопоперечный перелом 1-го ребра слева по околопозвоночной линии без повреждения пристеночной плевры и с диффузным темно-красным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани толщиной 1см.; ушибы корня и верхней доли левого легкого (в области корня левого легкого и по задней поверхности верхней его доли - множественные темно-красные кровоизлияния, местами сливающиеся между собой; ушиб и разрыв левой почки (несквозной разрыв коркового и мозгового слоев левой почки с неровными извилистыми краями, с темно-красным кровоизлиянием по периферии; в паранефральной клетчатке слева - темно-красное кровоизлияние неопределенной формы; в чашечно-лоханочной системе левой почки - жидкая темная кровь); субдуральная гематома спинного мозга (под твердой мозговой оболочкой спинного мозга на уровне распила - диффузное темно-красное кровоизлияние); на тыльной поверхности проксимальных фаланг 2-го и 3-го пальцев правой кисти ссадины округлой и неправильно-овальной формы, с красноватой подсохшей западающей поверхностью, по передней поверхности правого колена ссадина неправильно-округлой формы, с красноватой подсохшей западающей поверхностью.

Указанные телесные повреждения, рассматриваются как единый патоморфологический и патофизиологический комплекс – сочетанную травму тела, только в совокупности, а не изолированно друг от друга, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и повлекли смерть потерпевшей ФИО8

Наступившие последствия дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинной связи с допущенными Ефимовым В.П. нарушениями Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно пунктов 10.1,14.1,14.2, а также Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки», а именно требования дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход». При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Вышеуказанное преступление Ефимов В.П. совершил по неосторожности, вследствие преступной небрежности, так как не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть общественно опасные последствия нарушений правил дорожного движения, в результате которых наступила смерть человека.

В судебном заседании подсудимый Ефимов В.П. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, раскаялся в содеянном, и показал, что ДД.ММ.ГГГГг. около 10 часов утра, он, на принадлежащем ему автомобиле марки «ОПЕЛЬ ASTRA» регистрационный знак №, по левой полосе дороги, двигался со скоростью около 60 км/час по проезжей части <адрес> в сторону <адрес> него, в автомобиле находился его несовершеннолетний сын, которого он вез на перевязку в больницу. Впереди по его полосе движения автомашин не было, а по правой полосе двигался микроавтобус с украинскими номерами, и иные транспортные средства. По ходу движения, он увидел, что указанный микроавтобус снизил скорость и остановился, а он, не придав этому должного значения, подумав, что водитель осуществляет высадку пассажиров, продолжил движение. В следующий момент, он увидел пешехода – девушку, которая пересекала дорогу справа-налево, не по пешеходному переходу, а на расстоянии 4-5 метров от его крайней границы, в связи с чем, сразу же нажал педаль тормоза, однако избежать столкновения ему не удалось, и передней частью своего автомобиля, он допустил наезд на девушку, после чего, вывернул руль вправо, проехав некоторое расстояние, остановил автомашину. Девушку от удара отбросило вперед влево. Он сразу же вышел из машины, и хотел оказать помощь девушке, но ему сказали, чтобы он этого не делал. Со своего телефона он не смог вызвать скорую помощь, так как тот разрядился, и службы спасения были вызваны другими лицами. Вскоре приехала скорая помощь, сотрудники ДПС и следственно-оперативная группа, и был произведен осмотр места происшествия и трупа девушки. Его автомобиль был оборудован видеорегистратором, который после удара упал с разбившегося ветрового стекла, однако видеозапись происшествия на нем по какой-то причине не сохранилась. В этот же день его родственники передали семье потерпевшей 100000 рублей на похороны и в счет компенсации морального вреда. Признает нарушение им п.14.2 ПДД РФ. Он знал о наличии пешеходного перехода на данном участке дороги, а знака «пешеходного перехода» ему не было видно из-за козырьков на управляемом автомобиле, которые были опущены, так как солнце слепило глаза. Нарушение других пунктов Правил дорожного движения, он не признает.

Кроме частичного признания своей вины, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что его супруга – ФИО8 погибла ДД.ММ.ГГГГг. в день рождения их ребенка, на месте дорожно-транспортного происшествия, произошедшего около 10 часов 20 минут на проезжей части <адрес>, в результате наезда автомобилем марки «Опель Астра», под управлением водителя Ефимова В.П. О произошедшем ДТП и смерти супруги, ему стало известно от матери последней по телефону, когда он находился на работе. В этот день утром супруга отвела сына в детский сад, расположенный на <адрес>, после чего возвращалась домой на <адрес>. Он прибыл на место происшествия около 12 часов, и увидел на левой полосе проезжей части автомобиль марки «Опель Астра», который передней частью был обращен к <адрес>, имел повреждения в передней части автомобиля, следов торможения, на месте не было. Впоследствии со слов очевидцев происшествия, ему стало известно, что супруга переходила проезжую часть дороги в зоне действия дорожных знаков «пешеходный переход». Ефимов В.П. частично возместил их семье расходы на похороны в сумме 100000 рублей. Более никакие суммы денежных средств они от подсудимого не принимали. Просит взыскать с виновного компенсацию морального вреда, причиненного вследствие смерти супруги в сумме 3000000 рублей, и назначить Ефимову В.П. меру наказания по всей строгости уголовного закона.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что она проживает в доме, который находится с правой стороны от проезжей части <адрес> по ходу движения к <адрес>, в районе расположения трамвайной остановки «Протезно-ортопедическое предприятие», окна которого выходят на остановку трамваев. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 35 минут она одна находилась у себя дома. Подойдя к окну, она увидела, что на остановку подъехал трамвай, после чего, через некоторое время, она услышала глухой звук удара. Поскольку трамвай все еще находился на остановке, она не увидела, что произошло, однако увидела, как на проезжую часть <адрес> упало тело женщины. В районе <адрес> и трамвайной остановки находится нерегулируемый пешеходный переход, который был обозначен дорожными знаками, разметки «зебра» на проезжей части видно не было. Когда она вышла на улицу, то увидела, что на проезжей части находится автомобиль белого цвета с техническими повреждениями, а тело девушки находилось параллельно проезжей части, головой к передней части автомобиля.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, она двигалась, на автомобиле «Рено-Сандеро», госномер № по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Разметки на проезжей части не было, дорога находилась в сухом состоянии. С левой стороны по ходу ее движения на остановке с открытыми дверями находился трамвай, а на правой полосе находился минивен. Она увидела, как из трамвая вышла девушка, которая подошла к проезжей части, и быстрым шагом стала ее пересекать слева направо, перпендикулярно краю дороги. Утверждать, переходила ли девушка дорогу по пешеходному переходу, или нет, она не может, но ей показалось, что девушка шла немного за пешеходным переходом. В следующий момент, на девушку был допущен наезд автомобилем «Опель Астра», который не применял торможение, а остановился лишь после того, как сбил девушку.

Аналогичные показания свидетель ФИО12 дала при производстве проверки показаний на месте от 11.09.2014г. (том № 2, л.д. 193-204).

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГг. около 10 часов 35 минут, он ехал в трамвае по <адрес>, в сторону <адрес>. Когда трамвай остановился на остановке «Протезно-ортопедическое предприятие», где располагался нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками, он увидел, что на проезжей части <адрес> остановился микроавтобус, а из трамвая вышла девушка, которая стала быстрым темпом, перпендикулярно пересекать дорогу между знаками пешеходного перехода. Когда девушка прошла микроавтобус, на нее был допущен наезд автомобилем «Опель Астра», водитель которого полностью остановил автомобиль только после того, как сбил девушку.

Аналогичные показания свидетель ФИО13 дал при производстве проверки показаний на месте от 11.09.2014г., а также при проведении очной ставки с подозреваемым Ефимовым В.П. от 12.09.2014г. (том № 2, л.д. 183-191, 206-214).

Несовершеннолетний свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГг. около 10 часов 35 минут он ехал в трамвае по проезжей части <адрес>, в сторону <адрес>. Когда трамвай остановился на остановке «Протезно-ортопедическое предприятие», где ему было необходимо выходить, он первым вышел из трамвая через переднюю дверь, и направился в сторону проезжей части <адрес>. Возле правого края дороги, перед пешеходным переходом, остановился микроавтобус, который пропускал пешеходов, в том числе, водитель показывал жестом руки, что можно переходить проезжую часть. В этот момент, он увидел, что на проезжую часть дороги вступила девушка, ехавшая вместе с ним в трамвае, которая стала быстрым темпом пересекать дорогу перпендикулярно краю, между дорожными знаками «пешеходный переход, ему показалось, что девушка спешила. Он вступил на проезжую часть раньше девушки, но она двигалась быстрее него. Когда девушка прошла микроавтобус, на нее допустил наезд автомобиль «Опель Астра» белого цвета, который двигался ближе к центру проезжей части, как ему показалось, с очень большой скоростью. Автомобиль «Опель» не тормозил, как ему показалось, он затормозил, когда девушка уже прошла микроавтобус и находилась на расстоянии не более 1 метра от автомобиля «Опель», и до столкновения прошло не более 1 секунды. В результате удара, девушку подбросило вверх и отбросило вперед. Только после того, как автомобиль совершил наезд на девушку, он полностью остановился в непосредственной близости от тела девушки, на некотором расстоянии от знака пешеходный переход. Утверждает, что, как он, так и погибшая девушка переходили дорогу между знаками «пешеходный переход», прямо по его центру.

Аналогичные показания свидетель ФИО9 дал при производстве проверки показаний на месте от 09.10.2014г.. (том № 2, л.д. 239-248).

Свидетель ФИО14, в судебном заседании дала аналогичные показания, пояснив, что об обстоятельствах произошедшего ей известно со слов сына – ФИО9

Свидетель ФИО10, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что на нее зарегистрирован автомобиль «Рено-Трафик» с украинским регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГг., она проездом находилась в <адрес> и направлялась в Украину. Около 10 часов 35 минут, она осуществляла движение со скоростью около 60 км/час, в крайнем правом ряду, по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути ее следования имелся нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный соответствующими дорожными знаками, разметка «зебра», отсутствовала. Вместе с этим знаком, над проезжей частью располагался знак «место остановки трамвая». В районе пешеходного перехода, при ее приближении к пешеходному переходу, на трамвайной остановке находился трамвай, возле которого у края проезжей части стояла группа людей, намеревающихся перейти проезжую часть по пешеходному переходу. Она стала снижать скорость автомобиля, для того, чтобы остановить автомобиль перед пешеходным переходом, и дать пешеходам возможность перейти проезжую часть по пешеходному переходу. Когда она остановила автомобиль перед пешеходным переходом, пешеходы вступили на проезжую часть и начали пересекать ее под прямым углом. Впереди, быстрым темпом шага шла девушка, за которой двигался парень, а за ним все остальные люди. В тот момент, когда девушка практически прошла мимо ее автомобиля, и выходила из-за ее автомобиля, она в левое внешнее зеркало заднего вида увидела движущийся со скоростью около 70 км/час, в направлении пешеходного перехода, по левому ряду автомобиль «Опель» белого цвета, который, как ей показалось, не тормозя, допустил наезд на девушку на пешеходном переходе, в левом ряду половины проезжей части, ударив девушку передней левой частью. Люди, которые шли за девушкой, к моменту совершения наезда на пешехода автомобилем «Опель», еще не успели дойти до линии движения автомобиля «Опель». После наезда девушка упала на капот автомобиля, который провез девушку вперед, после чего девушка от места наезда упала вперед, влево. Автомобиль «Опель» проехал мимо девушки, после чего остановился. Из автомобиля вышел водитель - мужчина, который подошел к пострадавшей и попробовал у нее пульс. Она также вышла из автомобиля, и позвонила на номер «112», где сообщила о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшей, попросив направить на место скорую помощь, по прибытии которой уехала. Впоследствии в интернете она увидела сообщение, что якобы девушка переходила дорогу не по пешеходному переходу, что ее крайне возмутило, после чего она связалась с потерпевшими и органами следствия. (том № 1, л.д. 130-132).

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что работает в должности старшего следователя отдела СУ УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг., в утреннее время от дежурного поступило сообщение о ДТП со смертельным исходом, произошедшем на <адрес>. По прибытии на место происшествия в составе следственно-оперативной группы, было установлено, что автомобиль марки «Опель-Астра» госномер № под управлением водителя Ефимова В.П., совершил наезд на пешехода - девушку, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего, от полученных телесных повреждений она скончалась на месте происшествия. Им был произведен осмотр места происшествия и трупа девушки, который производился в солнечную погоду, дорожное покрытие находилось в сухом состоянии. Автомобиль «Опель-Астра» в передней части имел технические повреждения, а именно, разбито лобовое стекло, деформирован капот, разбита передняя решетка. Обстановка, зафиксированная им в протоколе осмотра места происшествия и схеме к протоколу, полностью соответствует обстановке на месте ДТП. Все выполненные им замеры произведены правильно, и в составленной им схеме, а также протоколе осмотра места происшествия указаны верные значения расстояний. Сотрудник ГИБДД ФИО16 в составленной им схеме допустил техническую ошибку в замерах.

Несовершеннолетний свидетель ФИО17, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГг., около 10 часов утра, на автомобиле «Опель-Астра» он вместе со своим отцом – ФИО29 находясь на заднем сиденье автомобиля, ехал на перевязку руки в больницу. Когда они двигались по <адрес>, он, надев наушники, играл в игру на телефоне, и за дорожной обстановкой не следил. В какой-то момент, он почувствовал резкое торможение, а когда посмотрел, то увидел, что автомобиль передней частью сбил человека, который упал от удара на капот, ударился о лобовое стекло, после чего его отбросило вперед и влево от капота на асфальтовое покрытие дороги, после чего, автомобиль сразу же остановился. Его отец вышел из машины, и направился к лежащей на дороге женщине. (том № 2, л.д. 19-23).

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что в апреле 2014г. в дневное время, он, на своем автомобиле «ВАЗ 21124», госномер № двигался по <адрес>, где был остановлен инспектором ДПС, который попросил его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, пояснив, что был совершен наезд на женщину, в результате чего, она погибла. Он, совместно с другим понятым, под руководством следователя, производили с помощью рулетки измерения различных расстояний на месте ДТП. По окончании осмотра, они были ознакомлены с протоколом и схемой, никаких замечаний, ни у него, ни у второго понятого не имелось, все замеры соответствовали действительности. Находясь на месте происшествия, он знакомился, как со схемой, составленной следователем, так и со схемой, составленной инспектором ДПС, где также имеется его подпись. Возможно, при ознакомлении со схемой, составленной инспектором ДПС, он не обратил внимания на расстояния от колес автомобиля до края дороги, в связи с чем, оно могло быть указано не точно.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что работает в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг., около 10 часов от оперативного дежурного поступило сообщение о ДТП на проезжей части <адрес>, в результате которого пострадал пешеход. По прибытии на место происшествия, было установлено, что на проезжей части <адрес>, водитель Ефимов В.П., управляя автомобилем марки «Опель-Астра», госномер № осуществляя движение в направлении к <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО8, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего, она погибла. Труп девушки находился на проезжей части, рядом находился автомобиль «Опель-Астра», с повреждениями аварийного характера в передней части. Вскоре прибыли сотрудники МЧС и работники скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть потерпевшей, после чего приехала следственно-оперативная группа. Следователь приступил к осмотру места происшествия, а он занимался регулировкой дорожного движения, составлением справки по ДТП, схемы, принятием объяснений от водителя и пр. Он впервые занимался оформлением ДТП, в результате которого наступила смерть человека, поэтому составил схему на имеющемся у него бланке, используемом для оформления рядового дорожного происшествия. На месте происшествия, он производил замеры с помощью рулетки, которая, возможно, не полностью была натянута, в связи с чем, им были допущены неточности, отраженные в схеме.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что работает в должности полицейского-водителя ОП-2 УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг., около 10 часов 20 минут он, на служебным автомобилем марки «УАЗ», госномер № в ясную сухую погоду, двигался по <адрес> в сторону <адрес>. Когда он приближался к перекрестку <адрес> и <адрес>, услышал звук удара, и стал очевидцем ДТП, в результате которого, автомобиль «Опель-Астра» белого цвета сбил девушку, о чем сразу же по телефону сообщил в службу спасения. Когда он подошел к девушке, какая-то женщина сообщила, что девушка жива, и он со своего телефона снова позвонил, чтобы ускорить прибытие скорой помощи. От водителя автомобиля, он узнал, что в машине работал видеорегистратор. Приехавшие на место сотрудники МЧС сообщили, что девушка мертва. Самого момента наезда он не видел, только услышал звук удара, и увидел, как от автомобиля «Опель-Астра» отлетела женщина.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что работает в должности командира отделения 2-ой пожарной части ФКГУ «1 отряда федеральной противопожарной службы по <адрес>», и в его должностные обязанности входит тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ на местах происшествий. ДД.ММ.ГГГГг., около 10 часов 30 минут, поступило сообщение о ДТП на <адрес>. Он, совместно с водителем ФИО23 и пожарным ФИО22 прибыли на место происшествия, напротив <адрес>. На месте происшествия, они обнаружили труп девушки, о чем он сообщил на пункт связи. Также на проезжей части, располагался автомобиль марки «Опель-Астра», белого цвета с техническими повреждениями в передней части.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что работает в должности водителя трамвая МУП «Курскэлектотранс». В апреле 2014г. в утреннее время, в солнечную сухую погоду, он управлял трамваем марки «Т-3М», борт номер 026, и осуществляя движение по маршруту №4. Когда он остановил трамвай на остановке «Протезно-ортопедическое предприятие», увидел, что в правой полосе <адрес> в направлении <адрес>, двигался микроавтобус с украинскими номерами. Когда он открыл двери трамвая, микроавтобус стал снижать скорость, и одновременно с тем, как пассажиры вышли из трамвая, остановился в правой полосе, а за ним остановились еще 4-5 автомобилей. В зеркало заднего вида, он увидел, как из средней двери его трамвая, вышла девушка. Переходил ли кто-либо из пешеходов дорогу помимо девушки, он не видел. Водитель микроавтобуса, характерным жестом руки, указал девушке, что она может переходить дорогу. Девушка, прореагировав на его жест, стала на проезжую часть, после чего, она исчезла из его поля зрения в зеркале. Переходила ли девушка дорогу по пешеходному переходу, он не видел. Он посмотрел в лобовое стекло, и увидел, что по левой полосе, со значительной скоростью, осуществляет движение автомобиль белого цвета. Подумав, что может произойти дорожно-транспортное происшествие, он хотел открыть дверь кабины, и в следующий момент, услышал глухой удар. Самого момента наезда на девушку он не видел, из кабины трамвая не выходил, так как это запрещено инструкцией, из кабины увидел тело девушки на проезжей части. Микроавтобус, в это время, продолжал находиться на том же месте. На месте происшествия он находился около 5 минут, после чего поехал далее по маршруту. Впоследствии, когда он возвращался в обратном направлении, увидел на проезжей части автомобиль «Опель», имеющий повреждения в передней части, и тело девушки, которое было накрыто, в связи с чем, понял, что девушка погибла.

Аналогичные показания свидетель ФИО7 дал при производстве проверки показаний на месте от 05.09.2014г., а также при проведении очной ставки с подозреваемым Ефимовым В.П. от 11.10.2014г. (том № 2, л.д. 164-174, том № 3, л.д. 73-77).

Свидетель ФИО24 - кондуктор трамвая МУП «Курскэлектотранс», в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 Кроме того, пояснила, что в тот момент, когда двери трамвая были открыты, она услышала глухой звук удара и крик женщины – пассажира трамвая. Встав с сиденья, она увидела, как в воздух подлетело тело девушки, ранее вышедшей из их трамвая, которое упало на проезжую часть дороги.

Кроме того, о виновности подсудимого свидетельствуют:

Рапорт оперативного дежурного ОП-3 УМВД России по <адрес> ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты, в ОП-3 УМВД России по <адрес> от дежурного ГИБДД по телефону поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> наезд на пешехода со смертельным исходом. (том № 1, л.д. 8);

Справка по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой 25.04.2014г. примерно в 10 час 23 мин водитель Ефимов В.П. управляя ТС «Опель ASTRA» регистрационный знак № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес> вне пешеходного перехода (со слов водителя) совершил столкновение с пешеходом – девушкой ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая пересекала проезжую часть дороги справа налево по ходу движения вне пешеходного перехода (со слов водителя). Гражданка ФИО8 от полученных травм скончалась на месте. (том № 1, л.д. 23);

Протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта от 25.04.2014г., согласно которому, при осмотре автомобиля марки «Опель ASTRA» регистрационный знак № обнаружены внешние повреждения: разбито лобовое стекло, капот, решетка радиатора, передний бампер, правое боковое зеркало. (том № 1, л.д. 24);

Копия листа проекта организации дорожного движения, согласно которому, на проезжей части <адрес> в месте происшествия, имеется пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». (том № 1, л.д. 53);

Ответ на запрос департамента транспорта, связи и дорожного хозяйства <адрес> от 15.08.14г., согласно которому, по данным МУП «ЦДС <адрес>» и МУП «Курскэлектротранс» через спутниковую систему навигации через остановочный пункт «Протезно-ортопедическое предприятие» по <адрес> в направлении <адрес> было зафиксировано прохождение следующих трамваев: бортовой номер вагона – № 026, водитель – ФИО7, время прохождения – 10.22 ч. (том № 1, л.д. 217);

Объяснения Ефимова В.П. от 25.04.2014г., которые признаются судом как явка с повинной, где он до возбуждения уголовного дела изложил обстоятельства совершенного им преступления (том № л.д.26,42);

Протокол осмотра места происшествия от 25.04.2014г., со схемой и таблицей, согласно которому, осмотрен участок проезжей части <адрес> в районе <адрес>. Осматриваемый участок проезжей части представляет собой асфальтовое полотно, которое на момент осмотра находится в сухом состоянии и имеет подъем по ходу движения транспорта в сторону <адрес>. Проезжая часть имеет ширину 8,7 м и два направления движения, причем направление для движения в сторону <адрес> имеет две полосы для движения, а направление движения в сторону <адрес> имеет одну полосу движения. На осматриваемом участке проезжей части имеется пешеходный переход, который обозначен дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход». Расстояние между знаками «Пешеходный переход» составляет 5,3 м. На осматриваемом участке проезжей части отсутствует дорожная разметка «Зебра». На осматриваемом участке проезжей части находится автомобиль «Опель-Астра», белого цвета, с кузовом универсал, гос.номер № с повреждениями в передней части: разбито лобовое стекло, деформирован капот, разбита передняя фальшрадиаторная решетка. Автомобиль расположен на проезжей части следующим образом: расстояние от передней части автомобиля до образной линии дорожного знака «Пешеходный переход» составляет 10,4м. Расстояние от переднего правого колеса до правого края проезжей части составляет 2,2 м; расстояние от заднего правого колеса до правого края проезжей части составляет 2,6 м. На проезжей части обнаружен труп женщины, которая одета в одежду черного цвета. Труп расположен следующим образом: расстояние от передней части трупа до образной линии дорожного знака «Пешеходный переход» составляет 10,4 м; расстояние от тела трупа до правого края проезжей части составляет 6,2 и 6,5 м соответственно. В ходе осмотра места происшествия, следов торможения обнаружено не было. На момент осмотра в автомобиле поднят «ручной тормоз», рычаг переключения передач в положении «нейтраль». (том № 1, л.д. 9-15);

Протокол осмотра предметов с фототаблицей от 08.06.2014г., согласно которому объектом осмотрен автомобиль «ОПЕЛЬ ASTRA», белого цвета, регистрационный знак №. На осматриваемом автомобиле повреждены и разбиты: передний бампер, декоративная накладка под регистрационным знаком, передний регистрационный знак, кронштейн крепления капота, капот, переднее ветровое стекло. Указанные повреждения локализованы преимущественно в передней части левее центра. В салоне датчики панели приборов находятся на нулевых отметках. Шины колес накачены и не повреждены. (том № 1, л.д. 147-152);

Протокол дополнительного осмотра места происшествия со схемой и иллюстрационной таблицей от 27.08.2014г., согласно которому, осмотрен участок проезжей части <адрес> в районе <адрес> и прилегающая к автодороге территория. Проезжая часть <адрес> на участке от перекрестка улиц <адрес> до перекрестка улиц <адрес> при движении к <адрес> имеет подъем. Вид покрытия дороги – асфальт, выбоин, разрытий не имеет. Состояние асфальтового покрытия на момент производства дополнительного осмотра места происшествия сухое. Дорожное покрытие для двух направлений движения транспортных средств – в сторону к <адрес> и в сторону к <адрес> проезжей части составляет 8,77 м. На момент дополнительного осмотра на проезжей части дороги нанесена линия горизонтальной разметки 1.11 – разделяющая транспортные потоки противоположных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы. Ширина полосы движения <адрес>, предназначенной для движения в направлении к <адрес> составляет 3,50 м; ширина полос, предназначенных для движения в направлении к <адрес> составляет 5,27 м. Перед осматриваемым участком проезжей части <адрес> в районе <адрес>, при движении от <адрес>, не доезжая указанного <адрес> имеется перекресток дорог улиц <адрес> при этом дорога <адрес> примыкает к <адрес> слева при движении к <адрес> и имеется перекресток дорог улиц Красный Октябрь и дороги, ведущей к Южному переулку <адрес>, при этом дорога, ведущая к <адрес> примыкает к <адрес> справа при движении к <адрес>. Ширина проезжей части <адрес> составляет 6,60 м. Ширина дороги, ведущей к <адрес> составляет 5,70 м.

В районе <адрес>, имеется бетонный столб фонарного освещения, на стороне, обращенной к проезжей части <адрес> имеется цифровое обозначение, выполненное красителем коричневого цвета «8/1». На указанном столбе имеется дорожный знак особых предписаний 5.19.2 «Пешеходный переход». Расстояние от вышеуказанного столба до края проезжей части <адрес> составляет 2,90 м, расстояние от указанного столба в направлении к <адрес> до угла <адрес> составляет 18,0 м, расстояние от указанного столба в направлении к <адрес> до края дороги <адрес> составляет 19,70 м. Установлена трамвайная опора, в верхней ее части имеется конструкция – «мачта», на которой над полосой движения, предназначенной для движения в направлении к <адрес> закреплен дорожный знак особых предписаний 5.17 «Место остановки трамвая» и дорожный знак особых предписаний 5.19.1 «Пешеходный переход». Расстояние от вышеуказанной трамвайной опоры до края проезжей части <адрес> составляет 3,92 м, расстояние от указанной трамвайной опоры в направлении к <адрес> до края дороги, ведущей к южному переулку <адрес> составляет 5,70 м. Расстояние между вышеуказанной трамвайной опорой, на которой закреплен дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» и бетонным столбом фонарного освещения, на котором закреплен дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход» по длине <адрес> составляет 4,40 м. (том № 2, л.д. 100-126);

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому, анализ данных судебно-медицинского исследования трупа позволяет сделать вывод, что у гр.ФИО8 имелись следующие повреждения:

А.Головы:

В левой щечной области две линейные ссадины, расположенные параллельно и на 1 см друг от друга, с красноватой подсохшей западающей поверхностью, размерами 1,5х0,3см и 3,5х0,3см, ориентированные на 2-8 часов условного циферблата. Расстояние от нижних краев повреждений до уровня подошвенной поверхности стоп 148см.

В левой теменно-височной области рана щелевидной формы, длиной при сведенных краях 1см, с зиянием в центре 0,3см, глубиной 0,5см, с неровными неосадненными краями, закругленными концами. Направление длинника раны 2-8 часов условного циферблата. Расстояние от нижнего края повреждения до уровня подошвенной поверхности стоп 157см. В мягких тканях левой теменно-височной области и в толще левой мышцы, в проекции раны - темно-красное кровоизлияние неправильно-округлой формы, размерами 4х3см, на всю их толщину.

Субарахноидальные кровоизлияния левой височной доли, левой затылочной доли, правой височной доли головного мозга и левого полушария мозжечка (под мягкой мозговой оболочкой конвекситально-базальных поверхностей левой височной доли, левой затылочной доли правой височной доли головного мозга и левого полушария мозжечка - множественные темно-красные кровоизлияния пятнистого характера, в виде скопления жидкой крови в бороздах и над извилинами, размерами от 1х1см до 3х3см).

Интравентрикулярные кровоизлияния II варианта (в полостях боковых желудочков головного мозга - жидкая темно-красная кровь).

Б.Туловища:

В области проекции крыла левой подвздошной кости рана щелевидной формы, длиной при сведенных краях 2см, с зиянием в центре 0,5см, глубиной 1см, с неровными неосадненными краями, закругленными концами. Направление длинника раны 2-8 часов условного циферблата. Расстояние от нижнего края повреждения до уровня подошвенной поверхности стоп 87см.

Полный косопоперечный перелом 1-го ребра слева по околопозвоночной линии без повреждения пристеночной плевры и с диффузным темно-красным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани толщиной 1см.

Ушибы корня и верхней доли левого легкого (в области корня левого легкого и по задней поверхности верхней его доли - множественные темно-красные кровоизлияния, местами сливающиеся между собой, размерами от 2х4см до 4х6 см, толщиной до 0,5 см).

Ушиб и разрыв левой почки (несквозной разрыв коркового и мозгового слоев левой почки с неровными извилистыми краями длиной 3см, глубиной 1см, ориентированный на 2-8 часов условного циферблата, с темно-красным кровоизлиянием по периферии; в паранефральной клетчатке слева - темно-красное кровоизлияние неопределенной формы, размерами 7х6см толщиной до 1см; в чашечно-лоханочной системе левой почки - жидкая темная кровь).

Субдуральная гематома спинного мозга (под твердой мозговой оболочкой спинного мозга на уровне распила - диффузное темно-красное кровоизлияние).

В.Конечностей:

На тыльной поверхности проксимальных фаланг 2-го и 3-го пальцев правой кисти ссадины округлой и неправильно-овальной формы, с красноватой подсохшей западающей поверхностью, размерами 0,5х0,5см и 0,5х1,5см соответственно.

По передней поверхности правого колена ссадина неправильно-округлой формы, с красноватой подсохшей западающей поверхностью, размерами 2х3см. Расстояние от нижнего края повреждения до уровня подошвенной поверхности стоп 41см.

Степень тяжести причиненного вреда здоровью.

Все обнаруженные у пострадавшей гр.ФИО8 телесные повреждения в области головы, туловища и конечностей рассматриваются как единый патоморфологический и патофизиологический комплекс – сочетанную травму тела – только в совокупности, а не изолированно друг от друга, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Механизм образования повреждений.

Телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин, переломов костей скелета, повреждения внутренних органов образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились, что исключает возможность его (их) идентификации.

Причиной смерти гр.ФИО8 явилась тупая сочетанная травма тела (головы, туловища, конечностей), что подтверждается обнаружением телесных повреждений при исследовании трупа, подробно описанных в п.1.А,Б,В «Выводов».

Характер, локализация и взаимное расположение телесных повреждений, обнаруженных у гр.ФИО8, позволяет судить о том, что в момент причинения повреждений он была обращена к травмирующему предмету (предметам) передней и боковыми поверхностями тела.

Между полученными телесными повреждениями, обнаруженными на трупе ФИО8, и смертью потерпевшей имеется прямая причинная связь.

Незадолго перед смертью гр.ФИО8 была трезва, что подтверждается отсутствием этилового спирта в крови и моче трупа. (результат СХИ № от 30.04.2014г). (том № 1, л.д. 98-102);

Заключение эксперта №з от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:

Представленный для исследования автомобиль «ОПЕЛЬ ASTRA» регистрационный знак № на момент осмотра имеет повреждения, локализованные в передней части транспортного средства, при этом деформировано, повреждено: вентиляционная накладка воздухозаборника, размещаемая в центральной части переднего бампера с нарушением целостности и утратой правого фрагмента окантовки, пластина переднего регистрационного знака в районе символов «46» обозначения, решетка радиатора в центральной части с нарушением целостности и смещением назад и вниз относительно места должного расположения, капот в центральной части по направлению спереди назад в направлении моторного отсека с образованием складок металла, на панели капота в её центральной части наблюдается наличие динамических следов трения в виде полос различной формы с наслоением вещества черного цвета. Повреждено с нарушением целостности в виде округлого участка, ориентированного стрелой прогиба в направлении салона кузова ветровое стекло в левой части, при этом на панели приборов в её левой части наблюдается наслоение осколков стекла различной формы и размеров.

Исходя из степени формы и общего направления наблюдаемых повреждений представленного транспортного средства, можно прийти к выводу о том, что выявленные повреждения образовались в результате воздействия нагрузок значительной силы (способной вызвать деформацию и смещение кузовных панелей), характерной для возникающих в процессе дорожно-транспортного происшествия.

Анализ результатов проведенного осмотра тормозной системы, рулевого управления, шин и внешних осветительных приборов автомобиля «ОПЕЛЬ ASTRA» регистрационный знак № позволяет сделать вывод о том, что на момент осмотра, они находятся в работоспособном состоянии.

Действующими автотехническими методиками установления скорости движения транспортного средства на основании анализа данных о его механических повреждений не предусмотрено, какой-либо информации о наличии в условиях места происшествия следов с соответствующим коэффициентом сопротивления перемещения, позволяющих эксперту оценить изменение кинетической энергии транспортного средства не имеется, в связи с чем, ответить на поставленный вопрос о скорости транспортного средства экспертным путем не представляется возможным.

Установить координаты места наезда на пешехода анализом данных протокола осмотра места происшествия и схемы к нему не представляется возможным в виду недостаточности следовой информации. (том № 1, л.д. 108-122);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:

1. Водителю автомобиля «ОПЕЛЬ ASTRA» регистрационный знак № 5 секунд достаточно в условиях места происшествия для остановки автомобиля перед пешеходным переходом со скорости 60,0 км/ч, так как остановочное время составляет меньшую величину - 3,38с.

2. Водителю автомобиля «ОПЕЛЬ ASTRA» регистрационный знак №, 5 секунд достаточно в условиях места происшествия для остановки автомобиля перед пешеходным переходом со скорости 70,0 км/ч, так как остановочное время составляет меньшую величину - 3,77с. (том № 2, л.д. 153-155).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит виновность подсудимого Ефимова В.П. в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 264 ч. 3 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку он, управляя автомобилем, проявляя преступную небрежность, нарушил п.п. 10.1., 14.1., 14.2. ПДД РФ, требования Приложения 1 к ПДД РФ, а именно дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», в результате чего, допустил столкновение автомобиля под его управлением с пешеходом ФИО8, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие которого, по неосторожности, потерпевшей, были причинены телесные повреждения, в области головы, туловища и конечностей, которые рассматриваются как единый патоморфологический и патофизиологический комплекс – сочетанную травму тела, только в совокупности, а не изолированно друг от друга, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, которые повлекли смерть ФИО8 При этом между полученными телесными повреждениями, обнаруженными на трупе ФИО8 и ее смертью, имеется прямая причинная связь.

А, потому, судом достоверно установлены виновные действия подсудимого Ефимова В.П., который, управляя принадлежащим ему автомобилем, осуществлял движение по проезжей части улицы города, находящейся в сухом состоянии, в светлое время суток, при неограниченной видимости, приближаясь к участку проезжей части дороги <адрес>, на который распространяют действие дорожные знаки особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», которые водитель Ефимов В.П. имел возможность обнаружить, и на котором имеется нерегулируемый пешеходный переход, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, будучи в состоянии обнаружить опасность для движения – остановившийся впереди, в правой соседней полосе движения проезжей части, перед нерегулируемым пешеходным переходом, по которому осуществляли переход проезжей части дороги пешеходы, автомобиль марки «Рено- Трафик», имея достаточно времени для остановки автомобиля перед нерегулируемым пешеходным переходом, продолжил движение управляемого им транспортного средства, не убедившись, что перед остановившимся в соседней полосе автомобилем нет пешеходов, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства, чтобы пропустить пешеходов ФИО8 и ФИО9, переходящих проезжую часть, допустив своими действиями нарушение п.п.10.1. ПДД РФ, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 14.1. ПДД РФ, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть»; п. 14.2. ПДД РФ, согласно которому: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов»; а также в нарушение требований Приложения 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки», а именно: дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», и проявляя, тем самым, преступную небрежность, на левой полосе движения, передней частью управляемого им автомобиля, допустил наезд на пешехода ФИО8, которой, в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены телесные повреждения, причинившие в своей совокупности тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни человека, и повлекшие ее смерть.

Преступная небрежность Ефимова В.П. заключалась в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть общественно опасные последствия, допустил нарушение правил дорожного движения, в результате которых по неосторожности наступила смерть человека.

Таким образом, наступившие последствия указанного дорожно-транспортного происшествия, находятся в прямой причинной связи с допущенными Ефимовым В.П. нарушениями Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно п.п. 10.1., 14.1., 14.2. ПДД РФ, требований Приложения 1 к ПДД РФ – дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», и их нарушение органами предварительного следствия вменены в вину подсудимому правильно.

Суд считает несостоятельными доводы стороны защиты относительно того, что потерпевшая ФИО8 переходила дорогу не по пешеходному переходу, поскольку они опровергаются, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО13, утверждавших, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, что девушка (ФИО8), осуществляла переход проезжей части дороги под прямым углом по нерегулируемому пешеходному переходу и в зоне действия соответствующих дорожных знаков, в то время, когда, двери трамвая, остановившегося для высадки пассажиров на остановке общественного транспорта, расположенной непосредственно возле нерегулируемого пешеходного перехода, были открыты.

При этом свидетель ФИО10, кроме того, пояснила, что наезд на девушку был произведен водителем автомобиля «Опель» именно на пешеходном переходе, после наезда девушка упала на капот автомобиля, который провез ее вперед, после чего девушка от места наезда упала вперед, влево, а автомобиль проехал мимо девушки, после чего остановился.

Доводы стороны защиты опровергаются и протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, из которых следует, что от границы знака «пешеходный переход» до автомобиля «Опель» имеется расстояние - 10,4м. Такое же расстояние (10,4м.) и до трупа ФИО8, который располагался в районе переднего бампера автомобиля, при этом, следов торможения, обнаружено не было.

Исходя из указанных обстоятельств, суд считает, что водитель Ефимов В.П. совершил наезд на потерпевшую ФИО8 непосредственно в зоне действия дорожных знаков «пешеходный переход», применив экстренное торможение лишь после столкновения с телом потерпевшей, о чем объективно свидетельствуют и фактические данные, полученные при осмотре места происшествия – расположение на проезжей части трупа ФИО8 и автомобиля под управлением Ефимова В.П. на одном уровне, на расстоянии 10.4 метра от знака «пешеходный переход».

При этом сам подсудимый Ефимов В.П. в судебном заседании не отрицал, что он знал, о том, что в указанном месте имеется нерегулируемый пешеходный переход, неоднократно осуществлял движение по данному маршруту, в процессе своего движения, видел трамвай, остановившийся на остановке общественного транспорта для высадки пассажиров, а также автомобиль «Рено-Трафик», водитель которого остановился в районе пешеходного перехода.

Однако, своевременно обнаружив момент возникновения опасности, Ефимов В.П., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не принял мер к снижению скорости автомобиля, не убедился в отсутствии пешеходов, не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, а продолжил движение с прежней скоростью, проявляя преступную небрежность, вплоть до совершения наезда на потерпевшую.

С учетом изложенного, суд относится критически к показаниям подсудимого Ефимова В.П. в судебном заседании.

При этом причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть потерпевшей ФИО8, явилось именно грубое нарушение водителем Ефимовым В.П. Правил дорожного движения РФ, а не какие-либо погодные либо иные субъективные факторы, как на то ссылается сторона защиты.

Иные доводы, изложенные стороной защиты, правового значения для дела не имеют.

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ефимова В.П. п.п. «а» и «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как о том ходатайствует сторона защиты, у суда не имеется, поскольку, преступление им было совершено не вследствие случайного стечения обстоятельств, а исключительно ввиду грубого нарушения Правил дорожного движения. При этом в судебном заседании достоверно установлено, что потерпевшая ФИО8 переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в связи с чем, ее поведение не носило в себе признаки противоправности.

Не доверять же показаниям свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО13, других свидетелей, у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, как в ходе всего предварительного следствия, так и в судебном заседании, не противоречивы, логичны, согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, при этом, оснований для оговора подсудимого с их стороны, судом не установлено, вследствие того, что все свидетели являются не заинтересованными в исходе дела лицами, а явились непосредственными очевидцами совершенного Ефимовым В.П. преступления.

А, потому, суд считает, что протоколы допросов свидетелей обвинения, равно как и другие доказательства, представленные суду стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, поскольку все следственные и процессуальные действия, были произведены, а доказательства добыты органами предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оценивает их как достоверные, и кладет в основу обвинительного приговора.

При назначении подсудимому Ефимову В.П. уголовного наказания, суд в соответствие со ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ефимов В.П. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется с положительной стороны, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично и раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в силу п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признается и учитывается при назначении наказания, его явка с повинной, которой суд признает его объяснения от 25.04.2014г. (т.1л.д.26,42), где он, до возбуждения уголовного дела добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления.

Также, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Ефимова В.П. судом признается и учитывается при назначении наказания п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ –добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – вследствие того, что Ефимовым В.П. в счет частичного возмещения имущественного и морального вреда потерпевшей стороне выплачено 100000 рублей. Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства судом признается наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка - ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвалидом.

Вместе с тем, учитывая характер и конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области правил дорожного движения, в целях исправления и перевоспитания подсудимого, суд не находит оснований для применения к Ефимову В.П. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством - на срок два года.

При этом суд полагает, что именно такое наказание, за совершенное Ефимовым В.П. преступление, в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ефимова В.П. судом признаны п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначение ему наказания необходимо произвести по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - местом отбывания наказания Ефимову В.П. надлежит определить колонию-поселение.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности, преступления, совершенного Ефимовым В.П., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, заявленные потерпевшим ФИО2, суд приходит к следующему.

Судом установлена виновность подсудимого Ефимова В.П. в совершении преступления по неосторожности, и потерпевшим заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда вследствие смерти ФИО8 – 3000000 рублей, поскольку он, в результате смерти супруги, безусловно, испытывал значительные нравственные страдания от наступивших в результате преступления последствий, вызванных виновными противоправными действиями подсудимого.

А потому, решая вопрос о размере денежной сумме, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, учитывает тяжесть понесенных потерпевшим ФИО2 страданий, степень вины причинителя вреда, его материальное положение, и находит исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению частично.

Так, суд определяет сумму компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти ФИО8 в 900000 рублей, и с подсудимого Ефимова В.П. надлежит взыскать в пользу потерпевшего ФИО2 – 800000 рублей, за минусом 100000 рублей, выплаченных в добровольном порядке, что, по мнению суда, соответствуют требованиям разумности и справедливости.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «ОПЕЛЬ ASTRA», регистрационный знак №, являющийся залоговым имуществом, надлежит вернуть подсудимому Ефимову В.П., оставив его в месте хранения до вступления приговора в законную силу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЕФИМОВА <данные изъяты>виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденным Ефимовым В.П. к месту отбывания наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ефимову В.П. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на территориальный орган УФСИН по <адрес> обязанность по направлению Ефимова В.П. к месту отбывания наказания в соответствии с Инструкцией «По направлению в колонию – поселение осужденных к лишению свободы, в отношении которых судом принято решение, предусматривающее самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания», утвержденной приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №102.

Разъяснить осужденному Ефимову В.П. о том, что по вступлении приговора законную силу он обязан явиться по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции для получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной инспекции о направлении к месту отбывания наказания и по получении предписания самостоятельно, за счет государства прибыть в колонию-поселение для отбытия наказания, а в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, подлежит объявлению в розыск и задержанию с последующим заключением под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем.

Взыскать с Ефимова <данные изъяты> в пользу потерпевшего ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением - 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «ОПЕЛЬ ASTRA», регистрационный знак № являющийся залоговым имуществом - вернуть подсудимому Ефимову В.П., оставив его в месте хранения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Щадных Д.А.

Справка: приговор Ленинского районного суда гор. Курска от 29.01.2015 года был обжалован в Курский областной суд, апелляционным постановлением 23.04.2015 года оставлен без изменения, вступил в законную силу 23 апреля 2015 года.

Судья: Щадных Д.А.