Решение по делу № 2-1021/2017 ~ М-811/2017 от 25.04.2017

Дело № 2-1021/2017

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С, с участием третьего лица Дорофеева Ю.Н., при секретаре Панкратовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к наследственному имуществу умершего Дорофеева Юрия Николаевича о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец АО «ЮниКредитБанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего Дорофеева Ю.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору 12.10.2011 на общую сумму в размере 1 917 778, 10 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 788, 89 руб..

В обоснование исковых требований истец указали, что 12.10.2011 между Дорофеевым Ю.Н. и ЗАО «ЮниКредитБанк» (в настоящее время АО «ЮниКредитБанк» -далее Банк) заключен кредитный договор, состоящий в том числе из заявления на потребительский кредит, параметров потребительского кредита и тарифов потребительского кредита, содержащих следующие условия: - сумма кредита 600 000, 00 руб.; срок 60 месяцев; -процентная ставка в размере 14,9% годовых; - ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 14 243, 00 руб. по 28 календарному дню каждого месяца; - неустойка 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту. Сумма кредит была зачислена на счет заемщика. По имеющимся у Банка данным, заемщик умер, что сделало невозможным исполнение им своих обязательств по кредитному договору; его обязательство перед Банком по погашению кредита осталось неисполненным. По состоянию на 11.11.2016 задолженность заемщика составила 1 917 778, 10 руб., из которых: 420 255, 15 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 104 079, 99 руб. – просроченные проценты 86 184, 55 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 1 307 258, 41 руб. – штрафные проценты. Жизнь заемщика была застрахована компанией ООО «Страховая компания «ЭРГО ЖИЗНЬ». Наследники умершего не представили истцу свидетельство о смерти, в связи с чем истец не смог обратиться в страховую компанию за выплатой по страховому сертификату. Ссылаются на положения ст.ст. 309, 310, 348, 351, 418, 811, 819, 1175, 1151 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствии представителя истца по доверенности, не явившегося в судебное заседание при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, представившей ходатайство о рассмотрении далее в отсутствии представителя истца.

Привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица Дорофеев Д.Ю. в судебном заседании пояснил, что после смерти его отца Дорофеева Ю.Н. никакого имущества не оставалось, поэтому к нотариусу никто не обращался. После телефонного звонка из банка он высылал им копию свидетельства о смерти отца. Имевшийся на момент заключения кредитного договора автомобиль, отец продал ему еще в июне 2012года. Он его продал в 2013г..

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц нотариуса нотариального округа г. Электросталь Шеиной С.С., ООО «Страховая компания «ЭРГО ЖИЗНЬ», Дорофеевой А.А., извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении.

Выслушав третье лица Дорофеева Д.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании Заявления Дорофеева Ю.Н. на потребительский кредит от 07.10.2011 (л.д.11-13) в ЗАО «ЮниКредит Банк», ему был предоставлен кредит в размере 600 000, 00 руб.

Условия кредитования были определены сторонами в заявлении на потребительский кредит от 07.10.2011, параметрах потребительского кредита, согласно которым истец предоставил ответчику кредит в размере 600 000, 00 рублей, процентная ставка- 14, 9% годовых, срок кредита 60 месяцев, размер ежемесячного аннуитетного платежа- 14 243 руб.. (л.д.17)

Статья 434 ГК РФ предусматривает формы договора. В соответствии с ч.2, ч.3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Выдача кредита истцом путем перечисления денежных средств на счет Дорофеева Ю.Н. подтверждена выпиской по счету на его имя (л.д.27-41).

Суд полагает, что Дорофеев Ю.Н., обратившись к истцу с анкетой и заявлением на кредитное обслуживание, согласившись с условиями кредитования, содержащимися в Заявлении на кредитное обслуживание, получив указанный кредит, предоставленный истцом, заключил с истцом Кредитный договор на указанных условиях. В соответствии со ст.ст. 809,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из искового заявления следует, что обязательства по погашению кредита заемщиком не исполнены.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, видно, что платежи от заемщика в счет погашения кредита поступали до 28.10.2013 (последняя дата оплаты), также в расчете отражены периоды начисления процентов и пеней, суммы начисленных процентов и пеней (л.д. 19-26).

Из представленных суду расчетов задолженности следует, что заемщик Дорофеев Ю.Н. ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитным договорам. В результате неисполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, на его ссудном счете образовалась суммарная задолженность по кредитному договору от 07.10.2011 по состоянию на 11.11.2016 в размере 1 917 778, 10 руб..

Расчет задолженности не оспаривался, суд находит верным.

<дата> Дорофеев Ю.Н. умер (запись акта о смерти № от 08.10.2013).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ от 22.05.2012, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п.1 ст.416 ГК РФ).

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа г. Электросталь Шеиной С.С. от 05.05.2017, наследственное дело после смерти Дорофеева Ю.Н., <дата> г.рождения, ею не заводилось. Сын Дорофеева Ю.Н.-Дорофеев Д.Ю., привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица, также пояснял, что к нотариусу никто не обращался после смерти отца.

Из ответов из Управления Росреестра по Московской области от 19.07.2017, из ОГИБДД УМВД России по г. Электросталь, следует, что недвижимого имущества, зарегистрированного на имя Дорофеева Ю.Н. на день его смерти не имеется, автомобиль <марка>, 1991 года выпуска, с 12.10.2007 находится в розыске, как похищенный.

Таким образом, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, при отсутствии наследственного имущества после смерти Дорофеева Ю.Н., а также наследников, принявших наследство после его смерти, исковые требования АО «ЮниКредитБанк» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске АО «ЮниКредит Банк» к наследственному имуществу умершего Дорофеева Юрия Николаевича о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 12.10.2011 в размере 1 917 778, 10 рублей – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

В окончательной форме решение изготовлено 3 августа 2017г.

Судья: О.С. Астапова