Решение по делу № 2-1069/2014 ~ м-623/2014 от 06.03.2014

Дело 2-1069/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре Галкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнений требований, обратился в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежных сумм по договору счет – заказа № от <дата> г., а именно: сумму предоплаты за товар в размере <данные изъяты>, неустойку в связи с недоставкой товаров в размере <данные изъяты>, неустойку в связи с невыполнением претензионных требований в размере <данные изъяты>, неустойку на основании п. 8 Дополнительных условий к заказу в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, сумму судебных издержек в размере <данные изъяты>, штраф за отказ от добровольного удовлетворения претензионных требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно <данные изъяты>..

Свои требования истец мотивировал тем, что <дата> он заключил договор с ответчиком на поставку мебели: дивана, двух кресел и ящика для белья. Был определен срок поставки – <дата> В целях предоплаты за заказанные товары между истцом и ЗАО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор № № от <дата> г., по условиям которого денежные средства в размере стоимости товаров – <данные изъяты>, были перечислены ЗАО «Кредит Европа Банк» на счет продавца – ООО «<данные изъяты>». Однако, товар в срок до <дата> не был поставлен. <дата> в отдел рекламаций ООО «<данные изъяты>» истицей была подана претензия с требованием о возврате на банковский счет истца в ЗАО «Кредит Европа Банк» денежных средств в размере стоимости заказанных товаров – <данные изъяты>. Однако, до сих пор истцом товар не получен, деньги ему не возвращены.

В судебное заседание не явился ответчик. О времени и месте рассмотрения дела извещался (л.д. №). Суд, с учетом мнения истца и его представителя, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от исковых требований в части взыскания неустойки за недоставку товара в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> г., неустойки в размере <данные изъяты> (л.д. №) в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» из расчета 1 % неустойки за недобровольное исполнение претензионных требований в период с <дата> по <дата> На удовлетворении остальных требований настаивал, и показал, что <дата> он заключил договор с ответчиком ООО «<данные изъяты>» на приобретение дивана, двух кресел и ящика для белья на сумму <данные изъяты>. В магазине заключил кредитный договор с ЗАО «Кредит Европа Банк» на указанную сумму и деньги были перечислены на счет ответчика. В настоящее время истец полностью погасил кредит. Однако, в установленный договором срок до <дата> мебель поставлена не была. <дата> истец направлял рекламацию в ООО «<данные изъяты>» в связи с не поставкой товара, на что было дано сообщение о поставке мебели через месяц. Затем ФИО1 просил расторгнуть договор и вернуть ему деньги. Но до настоящего времени мебель не поставлена, деньги не возвращены. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку с не доставкой товара, убытки – проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты>: за составление иска – <данные изъяты>, за оказание юридической помощи – <данные изъяты>, а также моральный вред в сумме <данные изъяты>, так как долгое время я спал на полу, старую мебель выбросил, приходилось много раз ездить в офис в Москву, и штраф.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. №), исковые требования истца поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что <дата> между истцом ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор на поставку мебели на сумму <данные изъяты>. Данная сумма истцом оплачена через банк. По настоящее время ответчик на претензии истца не реагирует, мебель не доставлена, деньги не возвращены. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> на основании п. 8 Договора из расчета 0,5 % за каждый день просрочки за период с <дата> по <дата> г., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере 50 % от взысканных сумм. На взыскании неустойки за недоставку товара в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> г., неустойки в размере <данные изъяты> (л.д. №) в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» из расчета 1 % неустойки за недобровольное исполнение претензионных требований в период с <дата> по <дата> не настаивал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и его представителя, суд считает требования, подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что между ФИО1, и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № от <дата> купли-продажи дивана, двух кресел и ящика с учетом скидки на сумму <данные изъяты> (копия на л.д. №). С целью оплаты указанного договора между истцом и ЗАО «Кредит Европа Банк» заключен договор на кредитное обслуживание № № (л.д. №). <дата> денежные средства были перечислены на счет ООО «<данные изъяты>» (л.д. №). Обязательства ФИО1 перед банком по погашению кредита исполнены полностью, что подтверждается справкой ЗАО «Кредит Европа Банк» (л.д. №).

Однако, ООО «<данные изъяты>» свои обязанности по договору № от <дата> в срок до <дата> были не исполнены, что подтверждается рекламацией (копия на д.<адрес>), претензией от <дата> (л.д. №).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях предусмотренным ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными и считает целесообразным удовлетворить требования истца ФИО1 об обязании ответчика ООО «<данные изъяты>» возвратить ФИО1 сумму, уплаченную по договору № от <дата> в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 8 Договора № от <дата> в случае переноса даты поставки по вине продавца, последний уплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскиваются со дня, когда по договору купли-продажи передача товара Покупателю должна была быть осуществлена до дня передачи товара Покупателю или до дня удовлетворения требований Покупателя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной покупателем неустойки (пенни) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Следовательно, исходя из расчета 0,5 % за каждый день просрочки за период с <дата> по <дата> (дата предъявления уточненного иска), получаем: <данные изъяты>. Истцом заявлена к взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты> (л.д. №). Поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требований, взысканию подлежит <данные изъяты>

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно справки ЗАО «Кредит Европа Банк» от <дата> ФИО1 по кредитному договору № № от <дата> произведены платежи по погашению основного долга в сумме <данные изъяты> и по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> (л.д. №). Суд считает, что сумму <данные изъяты> следует рассматривать как убытки, связанные с неисполнением ООО «<данные изъяты>» обязанности по передаче товара в установленный срок. Следовательно, суд считает необходимым взыскать указанную сумму убытков с ООО «<данные изъяты>».

ФИО1 также просил взыскать в его пользу с ООО «<данные изъяты>» сумму в размере <данные изъяты>, потраченную на оплату услуг ООО «<данные изъяты>» за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией (копия на л.д. №); сумму в размере <данные изъяты>, потраченную за оплату услуг ФИО2 согласно договору об оказании юридических услуг от <дата> г., что подтверждается распиской (л.д. №), а всего сумму <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 с ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> за составление искового заявления и <данные изъяты> за оплату юридических услуг. В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> за составление искового заявления суд отказывает, поскольку считает данную сумму завышенной.

Статьей ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, при наличии вины ООО «<данные изъяты>», суд считает целесообразным удовлетворить требование ФИО1 о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты>, так как предъявленная ФИО1 сумма о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> суд считает завышенной. При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования ФИО1 о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования ФИО1 о взыскании штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежных сумм - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, сумму предоплаты за товары в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты>, а всего сумму <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «<данные изъяты>» морального вреда в сумме 40000 (сорока тысяч) рублей и судебных издержек в размере <данные изъяты> - отказать.

Ответчик вправе подать в <данные изъяты> городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>