Решение по делу № 2-82/2016 (2-1840/2015;) ~ М-1934/2015 от 14.12.2015

дело №2-82/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года                                                                                               г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи                                                                    Галько С.В.,

при секретаре судебного заседания                                                            Волосовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ЮНИКОРБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Федоренко Юлии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

14.12.2015г. ОАО "ЮНИКОРБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к Федоренко Ю.Н. (далее - Заемщик, ответчик) о взыскании задолженности, образовавшейся по кредитному договору № от 27.09.2013г. (далее - Кредитный договор) по уплате основного долга в сумме .... за период с 01.09.2014г. по 11.09.2015г. с дальнейшим начислением процентов с 27.01.2016г. по дату вынесения решения исходя из размера процентной ставки 17% годовых, процентов за пользование кредитом за период с 01.09.2014г. по 26.01.2016г. в сумме ...., неустойки за просроченный основной долг за период с 01.10.2014г. по 26.01.2016г. в сумме ...., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.10.2014г. по 26.01.2016г. в сумме ...., а всего ..., с дальнейшим начислением неустойки за просроченный основной долг, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату вынесения решения суда в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком добровольно принятых на себя денежных обязательств по своевременному возврату заемных средств. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика его расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Грунин С.А., действующий по доверенности от 23.09.2014г., не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходатайстве просил рассмотреть без его участия, на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства согласен.

Ответчик Федоренко Ю.Н. в судебное заседание не явилась дважды (26.01.2016г. и 09.02.2015г.), о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному УФМС России по ЯНАО, а также указанному заемщиком в кредитном договоре. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Телеграмма вручена лично. В соответствие со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает. Не пребывание ответчика по месту регистрации, а также по месту, указанному кредитору, и связанные с этим неблагоприятные последствия лежат на ответчике. Судом приняты исчерпывающие меры по установлению места нахождения ответчика. В соответствие со ст.120 ГПК РФ обязанности розыска ответчика по данной категории дел суд не несет. С согласия истца суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спор между сторонами регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как закреплено в статье 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о займе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (ст. 810 ГК РФ).

В материалах дела имеется копия договора кредитования № от 27.09.2013г., заключенного между ОАО "ЮНИКОРБАНК" и ответчиком Федоренко Ю.Н. на предмет предоставления потребительского кредита на сумму .... на срок до 27.09.2015г. под 17 % годовых.

Как следует из п. 4.2 данного договора при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Если обязательство позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день, что предусмотрено ст. 314 ГК РФ.

Усматривается, что погашение кредита и уплата процентов по договору кредитования № от 27.09.2013г. производились на основании графика платежей, в соответствии с условиями договора до последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с 31.10.2013г.

Истец в обоснование иска в этой части ссылается на виновные действия ответчика в неисполнении денежного обязательства, влекущие финансовые санкции в виде пени.

Из п.3.1.1 кредитного договора следует, что его стороны предусмотрели следующие срок и порядок исполнения денежного обязательства в части возврата заемных средств, а именно «заемщик обязан до последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с 31 октября 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей».

Установлено, что для целей исполнения обязательства перед банком заемщик ежемесячно вносил наличные денежные средства в банк на открытый для целей гашения кредита счет вплоть до 31.08.2014г.

Приказом Банка России о 25.07.2014. №ОД-1888 у ОАО «Юникорбанк» с 25.07.2014г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В соответствии с п.2 ст. 17 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», приказом Банка России от 25.07.202014. № ОД-1889 назначена временная администрация по управлению ОАО «ЮНИКОРБАНК», указанные приказы опубликованы в журнале «Вестник Банка России» от 30.07.14г. №69 (1547).

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А-40-131002/14 от 17.09.14г. ОАО «ЮНИКОРБАНК» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов.

Из выписки по операциям на счете видно, что после отзыва лицензии у банка в июле 2014 года и признании его банкротом, исполнение обязательства по возврату кредита в установленном договором порядке заемщиком производилось вплоть до 31.08.2014г. - указанного числа со счета ответчика списано в счет погашения основного долга по кредиту ..., и проценты по кредиту в сумме ....

Истец, полагая о недобросовестности ответчика относительно исполнения условий кредитного договора, тем не менее, суду не предоставил документов, из которых следовало бы, что ответчику направлялись уведомления, содержащие досудебную претензию (требование) о возврате заемных денежных средств с указанием реквизитов счета получателя - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», отличных от реквизитов ОАО «ЮНИКОРБАНК».

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что к таким действиям возможно отнести не сообщение кредитором данных о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.

Учитывая, что офис ОАО «ЮНИКОРБАНК» в г.Лабытнанги по месту жительства ответчика в связи с отзывом у банка лицензии был закрыт, истцом не представлено доказательств, что у ответчика имелась возможность внесения платежей, суд находит причины, препятствовавшие надлежащему исполнению денежного обязательства должником объективными, связанными с действиями кредитора.

Действия кредитора в части надлежащего извещения ответчика о реквизитах ГК «Агентство по страхованию вкладов» для целей исполнения денежного обязательства суд оценивает как не надлежащие.

Кредитор, как усматривается из имеющихся в кредитном договоре, располагал данными о месте жительства заемщика, а согласно имеющейся в материалах кредитного дела анкеты заемщика, вероятно, имел сведения о контактном сотовом телефоне заемщика, наименовании организации места работы, ее адресе, телефоне, однако мер к извещению Федоренко Ю.Н. по таким контактам на ее имя не принял, что им и не оспаривается в судебном заседании.     

При установленных обстоятельствах суд находит необходимым защитить права потребителя Федоренко Ю.Н. на рынке финансовых услуг и освободить ее от уплаты как просроченных процентов, так и пени за просрочку платежей по кредитному договору за весь период полагая, что ответчик был лишен возможности надлежащим образом исполнять денежное обязательство перед кредитором по его вине, как в результате действий приведших к отзыву лицензии, так и в последствие в связи с отсутствием реальной возможности исполнения своих обязательств по кредитному договору, в том числе в связи с тем, что не была извещена надлежащим образом о новых реквизитах для уплаты денежных средств.

В связи с вышеизложенным иск ОАО «ЮНИКОРБАНК» суд считает необходимым удовлетворить только в части, в размере основного долга - в сумме .... В остальной части исковые требования суд находит не подлежащими удовлетворению

Согласно ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать сведения о распределении судебных расходов.

Усматривается, что при обращении в суд госпошлина ОАО «ЮНИКОРБАНК» оплачена не была.       

Представленные в дело чеки-ордера об оплате госпошлины Королевым Г.Е. сумм ... и .... не подтверждают факт уплаты госпошлины плательщиком ОАО «ЮНИКОРБАНК».

При таких обстоятельствах государственная пошлина, исчисленная согласно ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме ...., подлежит возмещению в бюджет муниципального образования г.Лабытнанги за счет ответчика.

Государственная пошлина в размере ...., исчисленная в том же порядке пропорционально сумме исковых требований в удовлетворении которых отказано подлежит взысканию с истца в бюджет муниципального образования г.Лабытнанги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «ЮНИКОРБАНК» к Федоренко Юлии Николаевне удовлетворить в части.

Взыскать с Федоренко Юлии Николаевны задолженность по кредитному договору № от 27.09.2013г. состоящую из суммы основного долга в размере ....

В удовлетворении иска ОАО «ЮНИКОРБАНК» в остальной части отказать.

Взыскать с Федоренко Юлии Николаевны госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.Лабытнанги в сумме ...

Взыскать с ОАО «ЮНИКОРБАНК» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.Лабытнанги в сумме ....

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, которое может быть подано в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: