Определение по делу № 2-1115/2012 ~ М-219/2012 от 10.01.2012

Дело № 2-1115/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

г. Пермь 09 апреля 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Филатовой Е.С.

при секретаре Семидубовской К.П.,

с участием представителя истца Кожевникова А.А., действующего по доверенности, ответчика Шоломова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УралевроТЭК» к Шоломову В.В. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «УралевроТЭК» обратилось с иском к Шоломову В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме ..., расходов по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивируют тем, что Дата в ... на 33 км автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Шоломов В.В., управляя а/м ... г/н № при совершении обгона не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем TOYOTA ... г/н № под управлением водителя Куликова Р.В., движущемся во встречном направлении. В результате ДТП автомобилю ... г/н № были причинены технические повреждения. ООО «УралевроТЭК» обратилось за выплатой суммы ущерба в страховую компанию ОАО «Р.» и предоставило все необходимые документы. Общая сумма по страховому возмещению составила .... Однако, в связи с тем, что страхового возмещения недостаточно для полного возмещения вреда, истец обратился к независимому эксперту о проведении оценки автомобиля. В ходе оценки сумма составила ... рублей. С учетом признания ответчиком своей вины, возмещении в добровольном порядке ... рублей, не возмещенная часть ущерба составила ...

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, просят его утвердить и прекратить производство по делу, по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. 39 ГПК РФ в целях устранения спора, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия и причинения ущерба истцу, явившегося причиной предъявления вышеуказанного искового заявления.

2. Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик обязуется оплатить истцу денежные средства в размере .... От взыскания оставшейся суммы, заявленной ранее в исковом заявлении, истец оказывается на основании ст. 39 ГПК РФ.

3. Сумма перечисляется ответчиком на расчетный счет истца согласно следующему графику:

-до Дата – ... рублей,

- до Дата- ... рублей,

- до Дата – ... рублей,

- до Дата- ... рублей,

- до Дата – ... рублей,

- до Дата – ... рублей,

- до Дата – ... рублей,

- до Дата- ... (одиннадцать тысяч семьдесят пять тысяч) рублей.

4. Суммы, указанные в п.3 настоящего мирового соглашения, должны перечисляться или вноситься в кассу предприятия не позднее указанных сроков в полном объеме.

Банковские реквизиты истца:

Р/сч. ...

в Западно-Уральском банке Сбербанка РФ г. Перми

К/сч. ...

БИК ...

ИНН ...

КПП ...

5. В случае неперечисления ответчиком денежных средств в размере, порядке и сроки, указанные в 3 настоящего мирового соглашения, истец вправе обратиться в Дзержинский районный суд г. Перми с ходатайство о выдаче ему исполнительного листа о взыскании суммы ущерба.

6. В случае утверждения мирового соглашения истец отказывается от исковых требований, вытекающих из дорожно-транспортного происшествия от Дата.

7. Расходы по оплате государственной пошлины, на основании ст. 101 ГПК РФ распределяются следующим образом: 50% суммы, уплаченной истцом государственной пошлины, возвращаются ему из федерального бюджета, оставшиеся 50% относятся на счет ответчика.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно то, что в случае утверждения судом мирового соглашения производство по делу определением суда прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судом сторонам и их представителям разъяснены и им понятны.

Как следует из ч. 2 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов.

Согласно п.п.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлинапри утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции. При этом, предусматривается возвращение государственной пошлины, излишне уплаченной.

В связи с этим суд не может утвердить мировое соглашение в части распределения сторонами по делу расходов по уплате государственной пошлины, применительно к ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном ..., то есть .... ООО «УралевроТЭК» вправе обратиться в установленном порядке с заявлением о возврате оставшейся части государственной пошлины.

В остальной части условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, мировое соглашение заключается сторонами добровольно. С учетом изложенного, мировое соглашение подлежит утверждению в части, в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, а производство по делу – прекращению в соответствии с абз. 4 ст.220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 224 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «УралевроТЭК» в лице представителя Кожевникова А.А., действующего на основании доверенности, и Шоломовым В.В., в целях прекращения судебного спора, на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. 39 ГПК РФ в целях устранения спора, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия и причинения ущерба истцу, явившегося причиной предъявления вышеуказанного искового заявления.

2. Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик обязуется оплатить истцу денежные средства в размере .... От взыскания оставшейся суммы, заявленной ранее в исковом заявлении, истец оказывается на основании ст. 39 ГПК РФ.

3. Сумма перечисляется ответчиком на расчетный счет истца согласно следующему графику:

-до Дата – ... рублей,

- до Дата- ... рублей,

- до Дата – ... рублей,

- до Дата- ... рублей,

- до Дата – ... рублей,

- до Дата – ... рублей,

- до Дата – ... рублей,

- до Дата- ... рублей.

4. Суммы, указанные в п.3 настоящего мирового соглашения, должны перечисляться или вноситься в кассу предприятия не позднее указанных сроков в полном объеме.

Банковские реквизиты истца:

Р/сч. ...

в Западно-Уральском банке Сбербанка РФ г. Перми

К/сч. ...

БИК ...

ИНН ...

КПП ...

5. В случае неперечисления ответчиком денежных средств в размере, порядке и сроки, указанные в 3 настоящего мирового соглашения, истец вправе обратиться в Дзержинский районный суд г. Перми с ходатайство о выдаче ему исполнительного листа о взыскании суммы ущерба.

6. В случае утверждения мирового соглашения истец отказывается от исковых требований, вытекающих из дорожно-транспортного происшествия от Дата

Взыскать с Шоломова В.В. в пользу ООО «УралевроТЭК» ... в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу по иску ООО «УралевроТЭК» к Шоломову В.В. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия прекратить.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья- ... Е.С. Филатова

...