Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1137/2019 от 10.09.2019

Демидов К.В. дело №2-1137/19

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово 24 сентября 2019 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием защитника ОАО «Одинцовский Водоканал» Данько А.В., рассмотрев жалобу защитника

ОАО «Одинцовский Водоканал», ИНН 5032199733, ОГРН 1085032325531, юридический адрес: Московская область, г.Одинцово, ул.Западная, д.17,

на постановление мирового судьи судебного участка №152 Одинцовского судебного района Московской области от 20.08.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №152 Одинцовского судебного района Московской области от 20.08.2019 ОАО «Одинцовский Водоканал», как юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей за то, что 04.06.2019 в 00 часов 01 минуту по адресу: Московская область, г.Одинцово, ул.Западная, д.17, не уплатило административный штраф в размере 50 000 рублей, по постановлению № от 28.12.2018, в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, то есть в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Не согласившись с постановлением, защитник Черникова Ю.К. обжаловала его в суд и просит отменить как незаконное, т.к. ОАО «Одинцовский Водоканал» 28.05.2019, а также повторно 05.07.2019 обращалось в ГУМО «ГЖИ МО» с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения постановления, в связи тяжелым материальным положением организации, о результатах рассмотрения которых организации сообщено не было; заинтересованным лицом и мировым судьей не был исследован вопрос тяжелого финансового положения организации и блокировки расчетного счета в ПАО «Московский кредитный банк»; мировой судья незаконно и необоснованно не применил положения ст.2.9 КоАП РФ.

Явившаяся в судебное заседание защитник Данько А.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 ККоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и само решение должно быть мотивировано.

Из представленных материалов следует и мировым судьей установлено, что постановление по делу об административном правонарушении № от 28.12.2018, которым на юридическое лицо ОАО «Одинцовский Водоканал» наложен штраф в размере 50 000 рублей, вступило в законную силу 03.04.2019, и установленный срок уплаты штрафа истек 03.06.2019.

В постановлении мирового судьи указано следующее: «Довод представителя ОАО «Одинцовский Водоканал» об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в связи с тем, что 28.05.2019, а также повторно 05.07.2019 ОАО «Одинцовский Водоканал» обращалось в ГУМО «ГЖИ МО» с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения постановления, и о принятом решении об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке ОАО «Одинцовский Водоканал» известно не было, не влечет освобождения от административного наказания и не влияет на сроки исполнения обязанности по уплате штрафа. В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ подача лицом, привлеченным к административной ответственности, заявления об отсрочке уплаты административного штрафа не является основанием для приостановления шестидесятидневного срока со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, установленного данной нормой. Обращение ОАО «Одинцовский Водоканал» с таким заявлением в ГУМО «ГЖИ МО» в последние дни срока, установленного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, свидетельствует о непринятии им своевременных мер для реализации права на решение вопроса об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа».

Нормами Кодекса КоАП РФ не предусмотрен предельный срок, в течение которого лицо, которому назначено наказание в виде административного штрафа, имеет право обратиться в орган, должностному лицу или суд, вынесшие постановление, о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, а поскольку в соответствии с ч.4 ст.31.5 КоАП РФ при применении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания суд, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, обязаны указать в постановлении срок, с которого начинается исполнение административного наказания, соответственно выводы мирового судьи не основаны на требованиях закона.

Кроме того, мировым судьей неверно истолкованы требования ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, так как административный штраф должен быть уплачен не только не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, но и не позднее дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

В протоколе об административном правонарушении изложены доводы защитника Черниковой Ю.К. о направлении ОАО «Одинцовский Водоканал» в ГУМО «ГЖИ МО» ходатайств о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, которые в соответствии с ч.3 ст.31.8 КоАП РФ подлежали рассмотрению должностным лицом, вынесшим постановление, в трехдневный срок, и соответствующее определение подлежало вручению или направлению заявителю, но материалы дела не содержат данных о результатах их рассмотрения. Мировым судьей не были выполнены требования п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов дела в орган, составивший протокол об административном правонарушении, в связи с неполнотой представленных материалов, и при рассмотрении дела данные обстоятельства должным образом проверены не были.

С учетом изложенного, суд второй инстанции приходит к выводу о существенных нарушениях процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, невосполнимых в судебном заседании, и отменяет постановление по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ истек, поэтому суд в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращает производство по делу об административном правонарушении по данному основанию.

    Поскольку постановление по делу об административном правонарушении подлежит безусловной отмене, а производство по делу прекращению по вышеуказанным основаниям, поэтому суд не дает оценки другим доводам защитника, изложенным в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 и п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ОАО «Одинцовский Водоканал» удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №152 Одинцовского судебного района Московской области от 20.08.2019 о привлечении ОАО «Одинцовский Водоканал» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Федеральный судья                                  И.Ю.Печурин