Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-90/2016 от 22.11.2016

№ 5-90/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении по подведомственности

г. Енисейск 24 ноября 2016 года

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Ремизова Е.П., рассматривая административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Панкратова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Панкратова М.О. поступило в Енисейский районный суд из ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский» для рассмотрения по существу, с учётом имеющегося в материалах определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.10.2016 года.

Вместе с тем, судья в порядке подготовки к рассмотрению дела, не находит оснований для принятия материалов в силу следующего:

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются только в случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в его постановлении от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из представленных материалов, по делу не проводились судебные экспертизы, как и не выполнялись какие-либо процессуальные действия, направленные на получение необходимых сведений. В оригиналах представлены: определение № от 11.10.2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 11.10.2016 года; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.10.2016 года; акт о медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения №от 11.10.2016 года, согласно которому освидетельствование, начатое 11.10.2016 года в 20 часов 40 минут, окончено 11.10.2016 года в 21 часов 10 минут; протокол об административном правонарушении № от 10.11.2016 года.

Наличие в деле процессуального решения о продлении административного расследования на том основании, что не готов акт медицинского исследования, не является свидетельством проведённого расследования. Так, определение о назначении экспертизы не выносилось, акт о направлении на медицинское исследование составлен в один день с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Какие-либо процессуальные действия, направленные на выяснение обстоятельств, по которым медицинский акт не был своевременно готов и не был направлен в МО МВД России «Енисейский» не проводились; все процессуальные действия по делу датированы одним днём.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что фактически административное расследование не проводилось.

Местом совершения правонарушения указано <адрес>, что в соответствии с Законом Красноярского края от 24.04.2008 г. № 5-1593 (ред. от 07.07.2009 г.) «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Красноярском крае» относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 24 в г.Енисейске и Енисейском районе.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законных оснований для рассмотрения дела судьей районного суда отсутствуют, дело подсудно мировому судье, в связи с чемподлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № по <адрес> и <адрес>.

Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Панкратова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мировому судье судебного участка № 24 в г.Енисейске и Енисейском районе по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения.

Судья Е.П. Ремизова