Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1430/2020 ~ М-1263/2020 от 18.05.2020

Дело № 2-1430/2020

УИД: 63RS0044-01-2020-001748-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2020 года                          г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Вельминой И.Н.,

при секретаре Зининой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козыревой ФИО4 к ООО «Прогресс-Н» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Козырева ФИО5 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ООО «Прогресс-Н» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

В судебное заседание истец Козырева ФИО6. не явилась по вторичному вызову, причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайств суду не представила.

Представитель ответчика ООО «Прогресс-Н» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо возражений суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абз. седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Козыревой ФИО7 к ООО «Прогресс-Н» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам правила ст. 223 ГПК РФ.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Кроме того, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья     (подпись)         И.Н. Вельмина

:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-1430/2020 (УИД: 63RS0044-01-2020-001748-33) Железнодорожный районный суд г. Самары