Решение по делу № 33-5885/2020 от 15.05.2020

Судья Музраев З.К. Дело № 33-5885/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 08 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Горкушенко Т.А., Пашковой Т.В.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Дзержинского района Волгограда к Вологину Алексею Сергеевичу, Виньковскому Александру Борисовичу, Мишину Евгению Александровичу, Петрову Александру Васильевичу, Попову Виталию Владимировичу, Евсееву Сергею Юрьевичу, Верхововой Виктории Николаевне, обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Регистр-Экспресс» о сносе самовольных построек,

по апелляционной жалобе администрации Дзержинского района Волгограда

на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 28 мая 2019 года (с учетом дополнительного решения Дзержинского районного суда г.Волгограда от 20 февраля 2020 года), которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Дзержинского района Волгограда обратилась в суд с иском к Вологину А.С., Виньковскому А.Б., Мишину Е.А., Петрову А.В., Попову В.В., Евсееву С.Ю., Верхововой В.Н., ООО Юридическая фирма «Регистр-Экспресс» о сносе самовольных построек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договор аренды земельного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам был предоставлен земельный, расположенный по адресу<адрес> для завершения строительства гаражных боксов.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды расторгнут арендодателем в одностороннем порядке.

На земельном участке, помимо прочих, расположены объекты: здание караульное, принадлежащее ООО Юридическая фирма «Регистр-Экспресс»; объект незавершенного строительства, принадлежит на праве общей долевой собственности Мишину Е.А. - <.......> доля, Виньковскому А.Б. - <.......> доля, Петрову А.В. - <.......> долей;

здание гаражного бокса (кадастровый № <...> принадлежит Евсееву С.Ю.;

одноэтажное кирпичное строение (площадь <.......> квадратных метров) право собственности не зарегистрировано.

В ходе осмотра объектов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на территории земельного участка имеются объекты самовольного строительства, которые возведены без разрешения на строительство, используются с нарушением целевого использования земельного участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований, истец просил суд обязать ООО Юридическая фирма «Регистр-Экспресс» за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства - литера А - здание караульное, площадью <.......> квадратных метров с кадастровым № № <...>, расположенного по адресу<адрес> обязать Виньковского А.Б., Мишина Е.А., Петрова А.В. за свой счет произвести снос объекта незавершенного строительства - литер <.......> степенью готовности <.......> %, с кадастровым № № <...> расположенного по адресу: <адрес>; обязать Евсеева С.Ю. за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства литер <.......> - здание гаражного бокса, площадью 50,9 кв.м., с кадастровым № № <...>, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Евсеева С.Ю., Верховову В.Н. за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства, состоящего из нежилого помещения <.......>, площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером № <...>, нежилого помещения <.......> площадью <.......> кв.м., с кадастровым номером № <...> нежилого помещения <.......> площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером № <...>

Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Дзержинского района Волгограда к Попову В.В. о возложении обязанности за свой счет произвести снос одноэтажного строения - литер <.......>, расположенного по адресу: <адрес> прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Дзержинского района Волгограда к ООО Юридическая фирма «Регистр-Экспресс» о возложении обязанности за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства - здание караульное, литер <.......>, площадью <.......> квадратных метров, кадастровый номер № <...>, расположенное по адресу: <адрес> - прекращено в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции.

Судом постановлено указанное выше решение (с учетом дополнительного решения), которым отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе администрация Дзержинского района Волгограда, оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

От Мишина Е.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он поддерживает доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части отказа в сносе объекта незавершенного строительства - литер <.......>, степенью готовности <.......> %, с кадастровым № <...> расположенного по адресу: <адрес>

От Петрова А.В. поступили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, выслушав представителя Евсеева С.Ю. – Маринину М.С., представителя Петрова А.В. – Петрова Е.В., возражавших по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского поселения.

Положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» установлено, что строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (реконструкция) осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства.

Между тем, положения статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обязывающие предоставить в орган местного самоуправления документ (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию), удостоверяющий выполнение строительства капитального объекта в соответствии с разрешением на строительство, а равно его соответствие градостроительному плану земельного участка и проектной документации, каких-либо исключений для нежилых зданий не содержат.

В силу пункта 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является в соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов.

Землепользователи могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования и если их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Самовольное изменение вида разрешенного использования земельного участка противоречит положениям статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую, а потому является недопустимым.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Виньковский А.Б., Мишин Е.А., Петров А.В. являются сособственниками объекта незавершенного строительства - литер <.......> степенью готовности <.......> %, с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>

Евсеев С.Ю. является собственником здания гаражного бокса, площадью <.......> кв.м., с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>

Евсеев С.Ю. и Верховова В.Н. являются собственниками объекта недвижимости, состоящего из нежилого помещения <.......> площадью <.......> квадратных метров, с кадастровым номером № <...>, нежилого помещения <.......> площадью <.......> квадратных метров, с кадастровым номером № <...>, нежилого помещения <.......> площадью <.......> квадратных метров, с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года был предоставлен в аренду для завершения строительства гаражных боксов.

Ранее этот же земельный участок предоставлялся в аренду для эксплуатации гаражей (договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ арендаторам направлены уведомления об одностороннем отказе арендодателя от договора аренды.

В целях установления юридически значимых обстоятельств, судом по ходатайству представителя ответчика Евсеева С.Ю. – Марининой М.С. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Технология».

Из заключения эксперта указанной организации следует, что согласно справок МУП «Центрально межрайонное бюро инвентаризации» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании обследо­вания состояния строительных конструкций, год постройки объектов определен:

- нежилого здания гаражного бокса с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м. - ранее ДД.ММ.ГГГГ

- нежилого помещения 1 в здании гаражных боксов с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м. - ранее ДД.ММ.ГГГГ

- нежилого помещения 1 в здании гаражных боксов с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м. - ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе возведения указанных объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, не допущено нарушений градостроительных и строительных норма и правил, объекты недвижимости расположены в границах предоставленного земельного участка и с обеспечением нормативных отступов.

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 2 Федерального закона № 384-Ф3 от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» работоспо­собное состояние конструкций позволяет оценить механическую безопасность здания (сооружения), при которой отсутствует недопустимый риск, связан­ный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физиче­ских (юридических) лиц, государственному (муниципальному) имуществу, вследствие разрушения или потери устойчивости здания (сооружения) или их части.

Таким образом, отдельно стоящее здание гаража и помещения гаражных боксов в нежилом здании, расположенные по адресу: <адрес>, в Дзержинском районе города Волгограда не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Заключение эксперта оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу и принято как достоверное доказательство по делу.

Разрешая спор по существу в части требований о сносе объектов, принадлежащих Евсееву С.Ю. и Верхововой В.Н., суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, установил, что указанные объекты возведены ранее ДД.ММ.ГГГГ при их строительстве не допущено нарушений градостроительных и строительных норма и правил, объекты недвижимости расположены в границах предоставленного земельного участка и с обеспечением нормативных отступов, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к сносу данных объектов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в указанной части со ссылкой на недоказанность возведения объектов до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку земельный участок был предоставлен в аренду для завершения строительства гаражных боксов, во внимание не принимаются, поскольку опровергаются имеющимися в деле письменными доказательствами.

Так, из материалов инвентарного дела и справок МУП Центральное межрайонное БТИ следует, что объект недвижимого имущества – здание гаражных боксов (лит.<.......>), расположенное по адресу: <адрес> впервые был проинвентаризирован и поставлен на технический учет как оконченное строительством здание общей площадью <.......> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ года. В последствии объект недвижимого имущества – здание гаражных боксов по решению собственника был разделен на два объекта: один общей площадью <.......> кв.м, процент оставшихся конструкций – <.......>%, право собственности на указанный объект перешло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <.......> затем по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ г. к <.......> второй – площадью <.......> кв.м, право собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ перешло к <.......> в техническом паспорте ошибочно указано, что объект находится в стадии строительства, тогда как фактически произошло частичное разрушение.

В ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс <.......>» восстановлен на площади застройки в <.......> кв.м, остальная часть здания (<.......> кв.м) разобрана. Разрешение на указанные работы по восстановлению объекта получать не требовалось.

В последующем, собственниками указанных объектов стали Евсеев С.Ю. и Верховова В.Н.

В рассматриваемом случае земельный участок используется без нарушения земельного законодательства в целях, для которых он был изначально предоставлен.

При таких данных, учитывая, что при возведении спорных объектов не допущено нарушений градостроительных и строительных норма и правил, объекты недвижимости расположены в границах земельного участка, предоставленного для эксплуатации гаражей, и с обеспечением нормативных отступов, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, оснований не согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о сносе объектов, принадлежащих Евсееву С.Ю. и Верховову В.Н., не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе, касающиеся объекта строительства - здание караульное, литер <.......>, площадью <.......> кв.м., кадастровый номер № <...> расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ООО Юридическая фирма «Регистр-Экспресс», во внимание не принимаются, поскольку на основании определения суда производство по делу в части требований о сносе данного объекта прекращено в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции. Определение не обжаловано и вступило в законную силу.

Проверяя доводы жалобы о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о сносе объекта незавершенного строительства - литер <.......>, степенью готовности <.......> %, с кадастровым № № <...> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Виньковскому А.Б., Мишину Е.А. и Петрову А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на территории земельного участка, предоставленного для эксплуатации гаражей и завершения строительства гаражных боксов, по адресу: <адрес> расположен объект незавершенного строительства - литер <.......> степенью готовности <.......> %, с кадастровым № <...>

Разрешения на строительство данного объекта материалы дела не содержат, возводимый объект гаражным боксом не является.

Доказательств, что строительство спорного объекта ведется на законных основаниях, с соблюдением градостроительных норм и правил, с обеспечением нормативных отступов, с соблюдением норм противопожарной безопасности и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат.

Ссылка представителя Петрова А.В. – Петрова Е.В. на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ как на доказательства, подтверждающие законность возведения спорного объекта, во внимание не принимаются.

Данные судебные акты были приняты судом апелляционной инстанции на основании пункта 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в качестве дополнительных доказательств по делу.

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, был удовлетворен иск <.......> к <.......> о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ здания с кадастровым (условным) номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>; в удовлетворении встречного иска <.......>. к <.......> о признании договора купли-продажи незаключенным было отказано.

Из судебных актов следует, что при разрешении данного спора законность возведения объекта незавершенного строительства - литер <.......> степенью готовности <.......> %, с кадастровым № № <...>, расположенного по адресу: <адрес> судом не проверялась.

Ссылки представителя Петрова А.В. – Петрова Е.В. на акт сверки о расчете арендной платы по договору аренды земельного участка во внимание не принимаются, поскольку не свидетельствуют о законности возведения спорного объекта недвижимости.

Из разъяснений, изложенных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств, бесспорно подтверждающих, что строительство объекта незавершенного строительства - литер <.......>, степенью готовности <.......> %, с кадастровым № № <...>, расположенного по адресу: <адрес> ведется на законных основаниях, с соблюдением градостроительных норм и правил, с обеспечением нормативных отступов, с соблюдением норм противопожарной безопасности и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат, разрешение на строительство данного объекта и проектная документация не предъявлены, целевое использование земельного участка не соблюдено, судебная коллегия приходит к выводу, что спорный объект имеет признаки самовольной постройки и подлежит сносу.

При таких данных, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации Дзержинского района г.Волгограда о возложении на Виньковского А.Б., Мишина Е.А., Петрова А.В. обязанности за свой счет произвести снос объекта незавершенного строительства - литер <.......> степенью готовности <.......> %, с кадастровым № <...> расположенного по адресу: <адрес> является незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Каких-либо иных существенных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 28 мая 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации Дзержинского района г.Волгограда о возложении на Виньковского Александра Борисовича, Мишина Евгения Александровича, Петрова Александра Васильевича обязанности за свой счет произвести снос объекта незавершенного строительства - литер <.......>, степенью готовности <.......> %, с кадастровым № № <...>, расположенного по адресу: <адрес> принять в указанной части новое решение, которым обязать Виньковского Александра Борисовича, Мишина Евгения Александровича, Петрова Александра Васильевича за свой счет произвести снос объекта незавершенного строительства - литер <.......>, степенью готовности <.......> %, с кадастровым № <...> расположенного по адресу: <адрес>

В остальной части решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 28 мая 2019 года (с учетом дополнительного решения Дзержинского районного суда г.Волгограда от 20 февраля 2020 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Дзержинского района Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий:/ подпись/

Судьи:/подписи/

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко