Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2016 ~ М-598/2016 от 31.05.2016

Дело № 2-704/16

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июля 2016 года                                  город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе:     председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре –                   Карташове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию <данные изъяты> муниципального образования городской округ <данные изъяты> о взыскании заработной платы, оплаты периода временной нетрудоспособности, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ (уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию <данные изъяты> муниципального образования городской округ <данные изъяты> (далее – МУП <данные изъяты>) с настоящим иском, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности начальника юридического отдела МУП <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истец уволена из организации-ответчика по собственному желанию. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была нетрудоспособна по причине болезни. В нарушение требований трудового законодательства при увольнении истца и в последующем ответчик не произвел с ней окончательный расчет в полном объеме, а именно: не выплатил заработную плату за отработанное в ДД.ММ.ГГГГ года время (<данные изъяты> рабочих дней) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, ответчик не оплатил истцу период ее временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В добровольном порядке выплатить истцу спорные денежные суммы ответчик отказывается, чем нарушает трудовые права истца, причинил ей моральный вред.

В связи с этим в своем исковом заявлении с учетом его уточнений (уменьшения размера части требований) ФИО1 поставила требования о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженности по оплате периода временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениям к нему, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика МУП <данные изъяты> – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование возражений относительно исковых требований ФИО1 указала, что спорные денежные суммы правомерно удержаны ответчиком при увольнении истца в счет погашения задолженности истца, использовавшей отпуск авансом, за неотработанные к моменту увольнения дни отпуска.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено право каждого гражданина на вознаграждение за свой труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Кроме того, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания в период работы по трудовому договору, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, а также в случаях, когда заболевание наступило в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы. Пособие в этом случае выплачивается работодателем по прежнему месту работы.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности вследствие заболевания выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 действительно работала в должности начальника юридического отдела МУП <данные изъяты>. Приказом МУП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволена в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника – по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (т. № л.д. №).

На день увольнения истцу начислена заработная плата за фактически отработанное в ДД.ММ.ГГГГ года время (<данные изъяты> рабочих дней) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., причиталось к выплате – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – 13% НДФЛ) (т. № л.д. №).

В период с ДД.ММ.ГГГГ (первый день, следующий за днем увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ истец была нетрудоспособна вследствие заболевания. ДД.ММ.ГГГГ листок нетрудоспособности истца принят ответчиком к оплате. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено начисление истцу пособия по временной нетрудоспособности вследствие заболевания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (т. № л.д. №).

На момент разрешения настоящего дела судом, спорные денежные средства (заработная плата за фактически отработанное в ДД.ММ.ГГГГ года время <данные изъяты> рабочих дней) и пособие по временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком МУП <данные изъяты> истцу ФИО1 не выплачены.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

В обоснование своих возражений относительно исковых требований ФИО1 сторона ответчика указывает, что данные денежные средства удержаны МУП <данные изъяты> при окончательном расчете из сумм, причитающихся к выплате истцу, авансом использовавшей отпуск, за фактически неотработанные дни отпуска (л.д. №).

В соответствии с абзацем пятым части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласия работника на удержание излишне выплаченных сумм в таком случае не требуется. Действующим трудовым законодательством обязанность заблаговременно, до удержания таких сумм из окончательного расчета с работником, извещать его об их взыскании на работодателя не возложена.

Данная норма применяется для регулирования правоотношений сторон трудового договора в случае увольнения работника по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Согласно пункту 2 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 года № 169, в случае, когда работник увольняется до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил отпуск при расчете, работодатель вправе произвести удержание за неотработанные дни отпуска из заработной платы этого работника.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в утвержденном им 05.02.2014 года Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года акцентирует, что работодатель вправе при расчете в связи с увольнением работника, использовавшего отпуск авансом, произвести удержание из причитающихся к выплате работнику сумм денежные средства за неотработанные к моменту увольнения дни отпуска. Но если фактически при расчете он не смог произвести такое удержание вследствие недостаточности сумм, причитающихся работнику при расчете, суммы такой задолженности не подлежат взысканию с работника в судебном порядке.

Удержание за использованные, но неотработанные дни отпуска не является применяемой к работнику санкцией, представляет собой реализацию права работодателя на возврат ранее выплаченных отпускных, выплата которых оказалась излишней, так как работник уволился, не отработав до конца рабочий год, за который он получил отпуск. Поэтому размер удержания не должен превышать сумму отпускных, которую работник получил за дни отпуска, использованные авансом, и на момент увольнения не отработал.

Материалами дела полностью подтверждается тот факт, что на момент прекращения трудовых правоотношений сторон спора (ДД.ММ.ГГГГ) истец использовала авансом отпуск в количестве 35 календарных дней, из которых 5 календарных дней за неотработанное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 30 календарных дней за неотработанное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность истца за использованные, но фактически неотработанные к моменту увольнения дни отпуска составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (т. № л.д. №, т. № л.д. №).

Размер оспариваемого истцом удержания не превышает данную сумму.

Доказательств, достоверно подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

При таких обстоятельствах, ответчик при окончательном расчете с истцом правомерно удержал спорные денежные суммы из причитающихся работнику к выплате сумм в счет погашения данной задолженности истца перед работодателем.

Доводы стороны истца о том, что излишне выплаченные работнику заработная плата и приравненные к ней платежи не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны работника и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации), не принимаются судом в качестве основания для вывода о неправомерности оспариваемых истцом удержаний, в силу следующего.

Положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон настоящего спора, поскольку принудительное взыскание неосновательного обогащения не является предметом настоящего трудового спора. При этом правоотношения сторон трудового договора при окончательном расчете в связи с увольнением работника, использовавшего отпуск авансом, включая вопросы удержаний из причитающихся к выплате такому работнику сумм, регламентируются специальными нормами трудового права, прямо предусматривающими право работодателя произвести удержание из причитающихся к выплате работнику сумм денежные средства за неотработанные к моменту увольнения дни отпуска.

По правилам, установленным статьей 138 Трудового кодекса Российской Федерации, не допускаются удержания из выплат, на которые в соответствии с федеральным законом не обращается взыскание.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, перечислены в статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 9 части 1 которой прямо предусматривает возможность обращения взыскания на пособие по временной нетрудоспособности.

Таким образом, удержание работодателем пособия по временной нетрудоспособности при расчетах с уволенным работником, использовавшим отпуск авансом, в счет задолженности работника перед работодателем за неотработанные к моменту увольнения дни отпуска, не противоречит действующему трудовому законодательству и законодательству, регламентирующему правоотношения в сфере принудительного исполнения решений по гражданским делам.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика заработной платы за <данные изъяты> отработанных в ДД.ММ.ГГГГ года дней, пособия по временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

При разрешении настоящего спора судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик неправомерно бездействовал либо совершил неправомерные действия, повлекшие нарушение трудовых и (или) личных неимущественных прав истца. Доказательств, подтверждающих такого рода обстоятельств, сторонами спора суду не указано и не представлено.

Поэтому исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу денежной компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию <данные изъяты> муниципального образования городской округ <данные изъяты> о взыскании заработной платы, оплаты периода временной нетрудоспособности, денежной компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                     Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2016 года.

Судья                                                            Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья                                              Е.Л. Асмадярова