Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1007/2015 ~ М-900/2015 от 22.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№2-1007/15

02 сентября 2015 года                            г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.,

при секретаре Алимовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзова В.И., Фроловой В.И., Пахомовой Т.И. к Рыжковой Е.К. , Мартыновой В.К. , Кузнецовой Н.А. , Слепухиной Л.С. , Забелиной И.С. , Дюкановой Т.Н. , Дюканову А.Ф. , Зиминой И.В. , Головкову С.И. , Епишиной А.А. , Сечиной Т.Н. об устранении препятствий в подключении к сетям водоотведения

У С Т А Н О В И Л:

    Мурзов В.И., Фролова В.И. и Пахомова Т.И. обратились в суд с иском к Рыжковой Е.К., Мартыновой В.К., Кузнецовой Н.А., Слепухиной Л.С., Забелиной И.С., Дюкановой Т.Н., Дюканову А.Ф., Зиминой И.В., Головкову С.И., Епишиной А.А. и Сечиной Т.Н. об устранении препятствий в подключении к сетям водоотведения.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками домовладений № и № по <адрес>.

    Для улучшения своих жилищных условий у истцов возникла необходимость в подключении к централизованной системе водоотведения, однако, ответчики не дают согласия на производство вышеуказанных действий. В настоящее время возможности прокладки новой ветки рядом с уже существующей линией не имеется. В связи с чем, просили суд обязать ответчиков не чинить препятствий истцам в подключении жилых домов по адресу <адрес> к централизованным сетям водоотведения.

    В судебном заседании истец Пахомова Т.И. и представитель истцов Мурзова В.И. и Фроловой В.И. по доверенности Картавенко И.В. исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске.

    Ответчики Рыжкова Е.К., Мартынова В.К., Кузнецова Н.А., Головков С.И. и Сечина Т.Н. не возражали против удовлетворения исковых требований истцов.

    Ответчики Слепухина Л.С., Забелина И.С., Дюканова Т.Н., Дюканов А.Ф., Зимина И.В., Епишина А.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили рассматривать дело в их отсутствие, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.

    Представитель 3-го лица МПП ВКХ «Орелводоканал» по доверенности Гришина Ю.В. при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 277 ГК Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным статьями 274-276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Так, применительно к положениям ст. 274 ГК Российской Федерации, учитывая ст. 277 ГК Российской Федерации, собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника другого недвижимого имущества предоставления права ограниченного пользования этим недвижимым имуществом (сервитута); сервитут может устанавливаться для обеспечения прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка; в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В судебном заседании установлено, что истцы Мурзов В.И., Фролова В.И. и Пахомова Т.И. являются собственниками домовладений № и № по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. (л.д.6-11)

    Для улучшения своих жилищных условий у истцов возникла необходимость в подключении к централизованной системе водоотведения, техническая возможность подключения у истцов имеется, что следует из ответа МПП ВКХ «Орелводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.99)

    Проведение водоотведения было бы возможно, при получении письменного разрешения от собственников на подключение в частную сеть канализации уже существующей системы водоотведения, которая находится в частном ведении граждан, осуществивших ее прокладку за свой счет.    (л.д.27-37, 55-74, 77-78, 99).

    Собственники частной сети канализации, проходящей по <адрес> не дали согласие на такое подключение истцов к данной сети, мотивируя, что нет технической возможности, что послужило основанием для обращения истцов в суд.

    Для проверки их утверждения об отсутствии технической возможности подключения к частной сети канализации домов истцов, с согласия ответчиков в рамках данного дела МПП ВКХ «Орелводоканал» провело видеообследование уличной канализационной сети, по результатам которой было дано заключение, что в результате обследования дефектов трубопровода не выявлено, имеется техническая возможность подключения в указанную сеть дополнительных абонентов.

    Поскольку в судебном заседании было установлено, что имеется техническая возможность подключения истцов к централизованным сетям водоотведения, ответчики препятствуют истцам в подключении их домов к сетям водоотведения, отказывая в даче согласия на подключение, исковые требования подлежат удовлетворению.

    Предложенные МПП ВКХ «Орелводоканал» еще два варианта подключения домов истцов к водоотведению являются наиболее затратными, поскольку потребуется проложить сеть длиной 110м или 640м, при этом также потребуется согласие собственников существующих систем водоотведения по <адрес> или по <адрес>, вариант по которому истцы обратились в суд для подключения к централизованным сетям водоотведения является наименее затратным, поскольку потребуется проложить только 40м сети.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Обязать Рыжкову Е.К. , Мартынову В.К. , Кузнецову Н.А. , Слепухину Л.С. , Забелину И.С. , Дюканову Т.Н. , Дюканова А.Ф. , Зимину И.В. , Головкова С.И. , Епишину А.А. , Сечину Т.Н. не чинить препятствий Мурзову В.И., Фроловой В.И., Пахомовой Т.И. в подключении жилых домов по адресу <адрес> к централизованным сетям водоотведения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 09 сентября 2015г.