Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2021 от 19.03.2021

Дело № 1-99/2021

УИД: 53RS0016-01-2021-000463-12

Приговор

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,

при помощнике ФИО13,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Потехиной Е.Н.,

подсудимого Егорова Д.А.,

защитника Дмитриева С.А.,

рассмотрев в помещении Старорусского районного суда Новгородской <адрес> в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Егорова ФИО36, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Виновность Егорова Д.А. в совершении незаконного сбыта наркотических средств; незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Егоров Д.А., согласно имевшейся посредством телефонной связи договоренности с Свидетель №5, действовавшим в роли покупателя наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 27 минут до 12 часов 31 минуты уверил Свидетель №5 о намерении сбыть наркотическое средство – смесь, содержащую альфа-пирролидиновалерофенон, являющуюся производным наркотического средства N-метилэфедрона, при этом в счет оплаты за наркотическое средство попросил Свидетель №5 перевести по номеру его телефона №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» <адрес>» на банковский счёт №, банковской карты №, открытый в отделении <адрес>» №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В продолжение своего преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств, Егоров ФИО37., получив от Свидетель №5 в 12 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ переведенные на счет № банковской карты № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в период времени с 12 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного сбыта наркотического средства и получения материальной выгоды, в сети «Интернет» на Интернет-ресурсе «Hydra», доступного для всеобщего посещения при использовании специального программного обеспечения (для обхода блокировок), такого как TOR (предоставление подменного адреса), умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство массой 0,113г, являющееся смесью, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также в качестве подарка вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 0,315г, которые в дальнейшем умышленно, незаконно, с целью последующего сбыта и получения материальной выгоды хранил в доступном для себя месте с момента незаконного приобретения до момента последующего сбыта. В продолжение своего преступного умысла, направленного на сбыт наркотического средства, в нарушение Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, с целью незаконного сбыта наркотического средства и получения материальной выгоды, Егоров Д.А. умышленно, из корыстных побуждений за вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, полученное от Свидетель №5 при вышеуказанных обстоятельствах, в период времени с 12 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ после незаконного приобретения наркотических средств, незаконно сбыл Свидетель №5, действовавшему в роли покупателя наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками <адрес>», оставив в руле велосипеда, находящегося во дворе дома по адресу: <адрес> упакованное в полимерный пакет с фиксатором горловины наркотическое средство массой 0,113 г, являющееся смесью, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также в качестве подарка, упакованное в бумажный сверток вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 0,315г, которые включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства). ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 33 минут приобретенное Свидетель №5, действовавшим в роли покупателя наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», упакованное в полимерный пакет с фиксатором горловины наркотическое средство – смесь, массой 0,113 г, содержащую альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также упакованное в бумажный сверток вещество растительного происхождения, массой 0,315 г, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), были добровольно выданы сотрудникам полиции в помещении <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, и тем самым были изъяты из незаконного оборота.

Кроме того, Егоров Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 43 минут до 13 часов 48 минут согласно имевшейся посредством телефонной связи договоренности с Свидетель №5, действовавшим в роли покупателя наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками <адрес>», уверил Свидетель №5 о намерении сбыть ему наркотическое средство – смесь, содержащую альфа-пирролидиновалерофенон, являющуюся производным наркотического средства N-метилэфедрона, при этом в счет оплаты за наркотическое средство попросил Свидетель №5 перевести по номеру его телефона №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» <адрес>» на банковский счёт №, банковской карты №, открытый в отделении <адрес>» №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В продолжение своего преступного умысла, направленного на сбыт наркотического средства, Егоров Д.А., получив от Свидетель №5 в 13 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые последний перевел на банковский счёт №, банковской карты №, в период времени с 13 часов 48 минут до 20 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного сбыта наркотического средства и получения материальной выгоды, умышленно, незаконно приобрел в сети «Интернет» на Интернет-ресурсе «Hydra», доступного для всеобщего посещения при использовании специального программного обеспечения (для обхода блокировок), такого как TOR (предоставление подменного адреса), наркотическое средство – смесь, массой 0,556 г, содержащую альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое в дальнейшем умышленно, незаконно, с целью последующего сбыта и получения материальной выгоды хранил в доступном для себя месте с момента незаконного приобретения до момента последующего сбыта. В продолжение своего преступного умысла, направленного на сбыт наркотического средства, в нарушение Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, с целью незаконного сбыта наркотического средства и получения материальной выгоды, Егоров Д.А. умышленно, из корыстных побуждений за вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, полученное от Свидетель №5 при вышеуказанных обстоятельствах, в период времени с 13 часов 48 минут до 20 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ после незаконного приобретения наркотического средства, незаконно сбыл Свидетель №5, действовавшему в роли покупателя наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками <адрес>», находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, упакованное в полимерный сверток наркотическое средство – смесь, массой 0,556г, содержащую альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства), что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотический средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 17 минут до 20 часов 28 минут приобретенное Свидетель №5, действовавшим в роли покупателя наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство – смесь, массой 0,556г, содержащую альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, упакованное в полимерный сверток, было добровольно выдано сотрудникам полиции в помещении <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, и тем самым было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Егоров Д.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, в содеянном раскаялся.

По существу предъявленного обвинения Егоров Д.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра ему по телефону позвонил Свидетель №5, с которым ранее знаком не был, и попросил помочь в приобретении наркотического средства, на что он ответил положительно. Зайдя на сайт Гидра, посмотрел есть ли в наличии наркотическое средство и перезвонив ФИО34 сказала, что бы тот перевел ему денежную сумму <данные изъяты> рублей. Когда ФИО34 перевел ему деньги, он сделал заказ, затем поехал на велосипеде и забрал на новом кладбище, в лесу у тропинки закладку, завернутую в изоленту и в полимерном пакете. Там же в лесу вскрыл упаковку. В качестве бонуса было положено еще наркотическое средство марихуана. На следующий день 22 июля сообщил ФИО34 по телефону где забрать наркотик, так как наркотические средства положил в пачку из под сигарет и просунул в ручку руля чужого велосипеда, который стоял во дворе дома по <адрес> этом «соль» была в пакете, а марихуана завернута в бумагу. ДД.ММ.ГГГГ утром он позвонил ФИО34, предложил скинуться и купить наркотик «соль», но так как деньги у него не появились, сказал ФИО34 перевести всю сумму <данные изъяты> рублей которому он сказал перевести деньги на банковскую карту, так как перед этим заходил на сайт Гидра и видел, что в наличии имеется наркотическое средство. Через некоторое время он сделал заказ, затем забрал с бывшей угольной базы закладку с наркотиком. Он вскрыл пакет в котором была закладка и так как он разорвался, пересыпал наркотик в бумагу или пакет и положил в коробку из под спичек. Затем встретился с ФИО34 у входа в <адрес>», прошли на <адрес> и во дворе у подъезда он передал ФИО34 из рук в руки наркотическое средство. И в первом и во втором случае в закладках было наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, как его называют «соль», покупал наркотики через свой аккаунт на сайте Гидра. ФИО34 решил помочь купить наркотики, поскольку сам употребляет наркотики и тот каждый раз переводил ему деньги на карту, привязанную к его мобильному телефону №. После того как делал заказ и оплачивал наркотик, ему на телефон приходили фото с координатами места где лежит наркотическое средство. Себе от закладок ничего не оставлял, выгода была в том, что от большего количества покупок наркотика ему от магазина с сайта Гидра предоставлялись бонусы в виде дополнительного наркотика.

Виновность подсудимого Егорова Д.А. в незаконном сбыте наркотических средств в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, наряду с показаниями подсудимого с признанием вины, подтверждается также совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Так свидетель Свидетель №8 показал, что он работает начальником <адрес>», с подсудимым Егоровым Д.А. знаком по работе, так как подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ года известен, как лицо, занимающееся распространением наркотиков за что был судим. Поскольку поступала информация о причастности Егорова Д. к незаконному обороту наркотиков, ДД.ММ.ГГГГ года в отношении подсудимого проводилось две проверочные закупки. Сотрудниками <адрес> выносились постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий, которые согласовывались с ним. В качестве закупщика участвовал сотрудник <адрес> Свидетель №5, оперуполномоченный Свидетель №6 оформлял документы с которыми он знакомился. В присутствии приглашенных незаинтересованных граждан досматривался закупщик, которому были вручены деньги. В закупках приобретались наркотические средства альфа-пирролидиновалерофенон и марихуна, что именно в какую закупку и в каком количестве, на какую сумму – не помнит. О приобретении марихуаны ФИО34 с подсудимым не договаривались, Егоров положил марихуану как бонус. Первый сбыт со слов сотрудников происходил на <адрес>, в свертке находились наркотические средства «соль» и марихуана в пачке из под сигарет. При последующей выдаче наркотических средств закупщиком он не присутствовал, но выдача всегда производится при понятых, затем выданное отправляется на исследование. Егоров Д.А. наркотические средства приобретал у третьих лиц через Интернет, в связи с чем были возбуждены уголовные дела по факту незаконного сбыта наркотических средств. В последующем по месту жительства Егорова по <адрес> был изъят использованный шприц.

Свидетель Свидетель №11 показал, что с Егоровым ФИО38 знакомы около 4 лет, имеет общих знакомых и около 2 лет вместе работали, неприязненных отношений к подсудимому не имеет, о причастности Егорова Д.А. к незаконному обороту наркотиков ему не известно, характеризует подсудимого как трудоголика, который постоянно подрабатывает, как хорошего семьянина помогающего пожилым родителям. Егоров Д. рассказывал ему, что ранее привлекался к уголовной ответственности за наркотики. Как-то он замечал, что Егоров Д. находится в нетрезвом состоянии.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в части противоречий, следует что он предполагал, что Егоров Д. употребляет наркотические средства, поскольку иногда замечал за ним странное поведение: иногда говорил невнятно, руки дергались, говорил не связные по смыслу вещи, вел себя неадекватно. Они обсуждали с ним наркотические средства, Егоров Д. говорил, что ранее употреблял наркотические средства, а в настоящее время не может их найти.

(т. 2 л.д. 205-207)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №11 подтвердил, дополнительно показал, что замечал у Егорова Д. невнятную речь, предполагал, что тот употребляет наркотики. Возможно про наркотики Егоров Д. ему говорил сам, в том числе о том, что ранее подсудимый уже был судим за наркотики.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время когда гуляя по <адрес> проходил по <адрес>, его остановил мужчина, представился сотрудником полиции, имя его не запомнил. Сообщил, что проводится оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в связи с чем необходимо перед проведением закупки осмотреть лицо, которое будет производить закупку наркотического средства. Он согласился поучаствовать в данном оперативно-розыскном мероприятии. Его провели в здание, расположенное на <адрес> где в кабинете, расположенном на первом этаже уже находились двое мужчин, один из которых, как узнал позднее, был понятым, а второй - закупщиком наркотического средства. Как звали этих мужчин, не запомнил. Мужчина, который должен был закупить наркотическое средство, был осмотрен и в ходе осмотра при том никаких запрещенных к свободному обороту предметов обнаружено не было. О данном факте был составлен протокол, в котором поставили свои подписи участвующие лица.

(т.2 л.д. 89-92)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он шел по <адрес> вместе со своим знакомым Свидетель №3 Около <адрес> их остановили двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предложили им поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве понятых. Сотрудниками полиции пояснили, что ими проводилась закупка наркотического средства и в настоящее время у закупщика необходимо изъять приобретенное наркотическое средство, для чего необходимо участие понятых. Они согласились, после чего их провели в здание, где расположено подразделение полиции по контролю за оборотом наркотиков, а именно в <адрес>. Они прошли в кабинет на первом этаже, где находился молодой человек, имя которого в настоящее время не помнит. Данный человек выдал в их присутствии пол пачки от сигарет с двумя предметами: свертком с веществом и полимерным пакетиком с веществом. Данные действия были записаны в протокол, после чего он и Свидетель №3 расписались в данном протоколе. Также в нем расписались все участвующие лица. Далее данный гражданин был досмотрен и в ходе досмотра никаких запрещенных веществ при нем обнаружено не было. О данном мероприятии также был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. (т.2 л.д. 70-71)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, на <адрес> его с другом Свидетель №13 остановили сотрудники полиции, которые сообщили, что ими проводится оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» и им необходимы понятые для фиксации проведения вышеуказанного мероприятия. Он со Свидетель №13 согласились на участие в проведении данного оперативно-розыскного мероприятия. В отделе полиции им разъяснили права понятых и представили для осмотра автомобиль серого цвета. Они осмотрели данный автомобиль и убедились, что никаких запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов там обнаружено не было. После проведения осмотра данного автомобиля, был составлен протокол, в котором он и Свидетель №13 расписался Затем в здании сотрудники полиции представили им купюры денежных средств, на какую сумму не помнит. Осмотрев данные купюры, они сверили их номера с теми, которые были записаны в протоколе, после чего он и Свидетель №13 расписались в данном протоколе. Сотрудники полиции пояснили, что на данные денежные средства будет приобретаться наркотическое средство. Далее был произведен досмотр закупщика наркотического средства, в ходе досмотра которого было установлено, что при нем никаких запрещенных к свободному обороту предметов нет. О данном досмотре был также составлен протокол, в котором он и Свидетель №13 расписались. После предъявления ему следователем протоколов оперативно-розыскного мероприятия, произведенного с его участием, дополнил, что он вспомнил, что сначала они осмотрели закупщика, которым был мужчина, после этого были осмотрены денежные средства, затем они прошли на улицу, где осмотрели автомобиль. В ходе осмотра закупщика и автомобиля никаких запрещенных предметов обнаружено не было.

(т.2 л.д. 65-67, т.3 л.д.42-43)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вместе со своим знакомым Свидетель №4 он шел по <адрес>, где не доходя до площади их остановили два сотрудника полиции, пояснив, что проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» и у приобретателя наркотического средство необходимо изъять данное вещество, для чего необходимо участие понятых. Они согласились быть понятыми, прошли в кабинет в здании подразделения полиции по контролю за оборотом наркотиков, где молодой человек выдал упаковку от сигарет, в которой находилось наркотическое вещество, одно упаковано в бумажный сверток, а второе - в полимерный пакет. После выдачи данных предметов был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее был досмотрен данный гражданин с целью обнаружения при нем других запрещенных веществ. В ходе досмотра было установлено, что никаких запрещенных веществ больше при нем нет. О данном мероприятии был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

(т.2 л.д. 72-75)

Из показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени между 12 и 13 часами он совместно с Свидетель №1 шел по <адрес>, к ним подъехали двое мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявив служебное удостоверение, обратились к ним с просьбой поучаствовать в качестве присутствующих граждан при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Они добровольно согласились и вместе с сотрудниками полиции на автомобиле проследовали в здание <адрес>» по адресу: <адрес>., где в кабинете находился ранее не знакомый молодой человек. Данного молодого человека по имени ФИО9 им представили, пояснили, что ФИО9 будет выступать в качестве покупателя наркотических средств. В их присутствии сотрудник полиции мужского пола досмотрел ФИО9. Ничего запрещенного к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств обнаружено не было. В их присутствии был произведен осмотр 7 денежных купюр достоинством одна достоинством <данные изъяты> рублей, одна достоинством <данные изъяты> рублей и пять купюр достоинством по <данные изъяты> рублей и их копии. Все номера на купюрах и их копии совпадали. По окончании осмотра эти деньги были переданы ФИО9 для приобретения наркотика. Затем на улице возле здания <адрес>» расположенного по адресу: <адрес> сотрудник полиции с нашим участием досмотрел автомобиль «<данные изъяты>» серебристого цвета, государственного регистрационного знака я не запомнил. Ничего запрещенного к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств, обнаружено не было. По факту всех действий были составлены соответствующие документы, с которыми он ознакомился и расписался в них, их содержание соответствовало действительности. Время проведения всех указанных действий он точно не помнит, но время, указанное в документах, в которых он расписывался, соответствует тому, как происходили те или иные действия на самом деле.

(т.2 л.д. 189-190)

Свидетель Свидетель №6 показал, что с подсудимым Егоровым Д.А. знаком с ДД.ММ.ГГГГ года по работе, так как имелась информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств и употреблении наркотиков. Так же в июле 2020 года поступила оперативная информация о том, что Егоров Д. по месту проживания в <адрес> занимается незаконным распространением наркотических средств на территории <адрес>, приобретая их через Интернет с продажей через закладки. На основании распоряжения начальника <адрес>» ФИО39 был решен вопрос о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО15 роли покупателя выступал Свидетель №5, а он оформлял документы и в ДД.ММ.ГГГГ года было проведено два оперативно-розыскных мероприятия «проверочная закупка» по приобретению наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон, производного от N-метилэфедрона, как иначе называют «соль». В его присутствии у Свидетель №5 и Егорова Д. по телефону была достигнута договоренность о приобретении наркотического средства. В отделе <адрес> по <адрес> присутствии двоих понятых с его участием были осмотрены денежные средства, затем осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>. На машине они поехали в банкомат на <адрес>, Свидетель №5 положил полученные деньги на свою карту, затем перевел деньги Егорову. Когда остановились у <адрес>», позвонил Егоров, назначив Свидетель №5 место встречи у <адрес>» на <адрес>. ФИО34 прошел к указанному месту, затем встретился с Егоровым на берегу реки. Позже Егоров Д. по телефону сообщил Свидетель №5 что положил наркотик в ручку велосипеда, который находился возле <адрес>. ФИО34 забрав наркотики, вернулся в отдел, где в присутствии двоих мужчин выдал наркотическое средство в упаковке из под сигарет с веществом растительного происхождения и порошок. Данные вещества были упакованы и направлены на исследование. В последующем стало известно, что были выданы наркотические средства метилэфедрон и марихуана, при этом договоренности о марихуане с Егоровым Д. не было, данное вещество тот положил как бонус. Вторая закупка проводилась в июле с целью установить откуда у Егорова Д. марихуана, что должен был выяснить Свидетель №5 при встрече с Егоровым. В мероприятии участвовал он, Свидетель №7 и Свидетель №5 как закупщик. Второй раз Егоров Д. позвонил Свидетель №5 сам и предложил приобрести у него «соль» на сумму около <данные изъяты> рублей с зачислением денежных средств ему на карту. Наркотик при второй закупке Егоров передал Свидетель №5 в тот же день у <адрес>» из рук в руки, наблюдение проводил Свидетель №7, а он занимался оформлением документов: актов досмотра, вручения денежных средств, досмотра автомобиля, добровольной выдачи. После оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №5 выдал в отделе полиции по <адрес> вещество в спичечном коробке в свертке. Так же Свидетель №5 был осмотрен в присутствии понятых, которым разъяснялись права и обязанности, так же им сообщалось в каком мероприятии участвуют. Выданное Свидетель №5 вещество упаковывалось и направлялось на исследование, после чего стало известно, что это наркотическое средство метилэфедрон. Составленные в ходе оперативно розыскных мероприятий документы зачитывал присутствующим вслух, замечаний и дополнений ни от кого не поступало, присутствующие расписывались в документах.

Свидетель Свидетель №5 показал, что знаком с подсудимым по служебной деятельности. Так как поступила информация о том, что Егоров ФИО40 занимается распространением наркотических средств на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года проводилась «проверочная закупка» в отношении Егорова Д., в которой он выступал в качестве покупателя наркотических средств. С Егоровым по телефону договорился о приобретении у того наркотического средства метилэфедрона или иначе называется «соль», «кристаллы» и о месте встречи на берегу <адрес>». Его в присутствии двух мужчин понятых досмотрели в здании отдела наркоконтроля по <адрес>, ничего запрещенного к обороту обнаружено не было. Ему вручили денежные средства, которые он положил на свою банковскую карту, а затем перевел деньги Егорову Д. по номеру карты или номеру телефона, привязанного к карте. Чек о переводе отправил оперуполномоченному ФИО32 для распечатки. Встреча состоялась в тот же день на месте согласно договоренности. Они познакомились с Егоровым Д. лично, гуляли и разговаривали о наркотиках. На следующий день по телефону Егоров сообщил где забрать наркотик. По полученному от Егорова описанию местности, в ручке велосипеда, который стоял около домов на <адрес> за <адрес>, он забрал свернутую пачку из под сигарет, поблагодарил Егорова по телефону и пошел обратно в отдел наркоконтроля. Приобретенные вещества он выдал в присутствии двоих понятых, как оказалось в пачке было немного альфа-пиролидиновалерофенона, производное метилэфедрона или иначе «соль» и марихуана. При этом, о приобретении марихуаны он с Егоровым Д. не договаривался, деньги перечислял только за «соль». Полагает, что марихуану Егоров Д. положил ему в качестве презента. Документы по проведенному мероприятию оформлял оперуполномоченный ФИО32 Примерно через неделю после этого, в отношении Егорова Д. была проведена вторая «проверочная закупка», целью которой было установить источник приобретения марихуаны. Ему позвонил Егоров и предложил скинуться на наркотик «кристаллы» на сумму <данные изъяты> рублей. Было принято решение провести «проверочную закупку». Его досмотрели, вручили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые он перевел Егорову Д. тем же способом что и в первый раз. От Егорова Д. он ожидал звонка в отделе наркоконтроля на <адрес>. Около 18 часов Егоров Д. по телефону назначил ему встречу у <адрес>» в <адрес>, куда он пошел пешком, а Егоров Д. подъехал на велосипеде. Вместе они прошли до <адрес>», там Егоров Д. передал ему из рук в руки коробок спичек. Данный коробок с полимерным прозрачным свертком в котором находился порошок светлого цвета, он принес в <адрес>» на <адрес>, где его добровольно выдал в присутствии двоих приглашенных граждан ФИО16 момент его встречи с Егоровым Д. оперуполномоченным Свидетель №7 осуществлялось наблюдение. При изучении информации Интернет ресурса «Гидра», сопоставив вес наркотика полученного от Егорова Д. и его стоимость, понял, что Егоров Д. часть наркотика забрал себе, при этом свои деньги в приобретение наркотического средства Егоров Д. не вкладывал. В ходе оперативно-розыскных мероприятий оперуполномоченный ФИО32 составлял документы, в том числе акты его досмотра, акты выдачи, в которых он с понятыми расписывался, записано все было верно, замечаний у присутствующих не было. О виде наркотических средств, полученных в первой и второй «проверочной закупки» ему стало известно после получения результатов исследования.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>» предоставлены материалы полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Егорова Д.А. Представлены следующие документы: постановление о рассекречивании сведений; рапорт об обнаружении признаков преступления; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; акты осмотра вещей, находящихся при покупателе; акт осмотра денежных средств с приложением, акт осмотра транспортного средства; акт добровольной сдачи; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»; объяснения; отношения на исследование; справки об исследовании. (т.1 л.д.3)

Постановлением и.о.начальника <адрес>» о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и носителей от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассекретить материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» проведенного в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Егорова Д.А., а именно: постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» №с от ДД.ММ.ГГГГ, акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» №с от ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1 л.д. 5)

Согласно постановлению №с оперуполномоченного <адрес>» Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному руководителем <адрес>», сотрудниками <адрес>» проверяется информация о том, что Егоров Д.А. занимается реализацией наркотических средств на территории <адрес> по цене от <данные изъяты> рублей. С целью установления принадлежности сбываемого им вещества к наркотическим, постановлено провести в период с ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении Егорова Д.А., в ходе проверочной закупки использовать для приобретения денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в качестве «покупателя» наркотических средств привлечь Свидетель №5, за ходом проведения мероприятия установить негласное наблюдение силами сотрудников <адрес>».

(т.1 л.д.7-8)

Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано проведение осмотра Свидетель №5 и вещей находящихся при нем в присутствии двух приглашенных граждан ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 10 минут. Запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов, веществ не обнаружено. (т.1 л.д. 9)

Из акта осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 11 минут до 12 часов 15 минут в присутствии двух приглашенных граждан, с участием Свидетель №5 был произведен осмотр денежных средств: билетов банка России номиналом одна <данные изъяты> – 1шт, <данные изъяты> рублей – 5 шт., <данные изъяты> рублей – 1шт. с отражением серии и номера каждой купюры, приложена ксерокопия указанных денежных купюр.

(т.1 л.д.10-12)

Актом осмотра автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано проведение в присутствии двух приглашенных граждан ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 16 минут до 12 часов 20 минут осмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В результате осмотра ничего не обнаружено и не изъято.

(т.1 л.д. 13)

Из акта осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в присутствии двух приглашенных граждан ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 16 минут проведен осмотра Свидетель №5 и вещей находящихся при нем. Запрещенных предметов, веществ не обнаружено.

(т.1 л.д. 14)

Согласно акту добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух приглашенных граждан ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 33 минут Свидетель №5 добровольно выдала пачку из под сигарет внутри которой обнаружен бумажный сверток с веществом и полимерный пакетик с веществом, которые были упакованы в бумажный конверт, опечатаны печатью.

(т.1 л.д. 15)

Актом осмотра вещей находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в присутствии двух приглашенных граждан ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 34 минут до 16 часов 38 минут был досмотрен Свидетель №5 Запрещенных предметов и веществ не обнаружено.

(т.1 л.д. 16)

Из справки об исследовании №ин от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исследование в <адрес> представлено в бумажном конверте вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуна) массой 0,315г. В процессе исследования израсходовано 0,1г вещества. Объект исследования переупакован в сверток из бумаги белого цвета, упакован с первоначальной упаковкой в сейф- пакет, опечатан, заверен подписью специалиста. (т.1 л.д. 19)

Из справки об исследовании №ин от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исследование в <адрес> представлено в бумажном конверте вещество, находящееся в прозрачном с рисунком пакете с фиксатором горловины, которое является наркотическим средством - смесью, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,113г. В процессе исследования израсходовано 0,005г вещества. Объект исследования переупакован в сверток из бумаги белого цвета, упакован с первоначальной упаковкой в сейф- пакет, опечатан, заверен подписью специалиста. (т.1 л.д. 20)

Из акта №с проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании постановления и.о.начальника <адрес>» №с от ДД.ММ.ГГГГ, с целью установления принадлежности сбываемого вещества к наркотическим средствам или психотропным веществам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <адрес>» проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в <адрес>, в качестве покупателя принимал участие сотрудник <адрес> Свидетель №5, в результате оперативно-розыскного мероприятия установлен факт сбыта Егоровым Д.А. наркотических средств. (т. 1. л.д.27)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, с участием Свидетель №5 проведен осмотр территории во дворе дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Свидетель №5 указал на место нахождения ДД.ММ.ГГГГ велосипеда с наркотическим средством. (т.2 л.д. 83-88)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период времени с 21 часа 01 минуты до 21 часа 49 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием Егорова Д.А. был проведен обыск в ходе которого в комнате в комоде был обнаружен и изъят шприц в картонной коробке. Коробка со шприцом упакована, опечатана с заверением подписями участвующих лиц.

(т.1 л.д. 53-55)

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудниками <адрес>» в присутствии двух приглашенных граждан был досмотрен Егоров Д.А., у которого в кармане шорт обнаружены и изъяты: 2 шприца, телефон Huawei, карта <адрес>. Егоров Д.А. пояснил, что изъятые вещи принадлежат ему.

(т.1 л.д. 196-197)

Из заключения эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в представленном на экспертизу свертке из бумаги белого цвета (объект №) с веществом выданный Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ, имеется вещество в виде порошка и комочков белого цвета, массой 0,108 г, которое является наркотическим средством – смесью, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объект №), изъятое ДД.ММ.ГГГГ, массой 0,230 г, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Представленный на экспертизу объект №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, массой 0,547г является наркотическим средством – смесью, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. На внутренней поверхности шприца (объект №) обнаружено наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, в следовых количествах.

(т.1 л.д. 145-148)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрены: бумажный конверт в котором находится банковская карта <адрес> с номером №; бумажный конверт со смартфоном Huawei, который на момент осмотра заблокирован. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т.1 л.д. 198-205, 206-207)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрены детализации соединений между абонентами и абонентскими устройствами с номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ до 23:59 и за период с ДД.ММ.ГГГГ с 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ до 23:59. Осмотром установлено наличие соединений (входящие и исходящие звонки, смс-сообщения) с различными абонентами, в том числе неоднократных соединений 21,22,23,ДД.ММ.ГГГГ с номером телефона №. Копии детализаций приобщены к протоколу осмотра. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанные детализации признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

(т.1 л.д.212-238, 239)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрены сведения представленные <адрес> по счету банковской карты № с номером счета №, владелец карты – Егоров ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра установлено, что по услуге «Мобильный банк» с указанной банковской картой создано соединение с номером телефона № оператора Билайн, в период с ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано движение денежных средств, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в 12:31 на счет карты поступили денежные средства в валюте счета на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 13:48 на счет карты поступили денежные средства в валюте счета на сумму <данные изъяты>. Постановлением следователя отчет по указанной банковской карте признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

(т.2 л.д.24-34, 35)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрены: картонная коробка коричневого цвета, поступившая с заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, с объектами №. Вскрытие коробки не проводилось в связи с возможной утратой целостности и массы вещества, находящегося в нем. После проведения осмотра коробка с содержимым не переупаковывалась. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ шприцы, наркотические средства, поступившие с заключением эксперта, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

(т.1 л.д.162-170, 171-174)

Из стенограммы телефонных переговоров Егорова Д.А., составленной оперуполномоченным <адрес>» Свидетель №6, следует, что между Егоровым Д.А. и иными лицами состоялись разговоры, свидетельствующие о причастности Егорова Д.А. к незаконному обороту наркотических средств, в том числе в стенограмме отражены разговоры состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ, а так же ДД.ММ.ГГГГ между Егоровым Д.А. и лицом, названным «ФИО9». Содержание разговоров соответствует разговорам, имеющимся на аудиозаписях диска, исследованных протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

(т.2 л.д. 139-146)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему следует, что осмотрен диск №-НОН, на аудиозаписях диска зафиксированы телефонные переговоры между Егоровым Д.А. и иными лицами, содержание которых соответствует содержанию разговоров в вышеуказанной стенограмме. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ диск с аудиозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

(т.2 л.д. 147-165)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен диск №-НОН. В ходе осмотра установлено, что диск содержит аудиозаписи с данными оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении Егорова ФИО42, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №. Указанный диск с аудиозаписями и таблицей постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(т.3 л.д.51-70, 71-72)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, зафиксировано, что проведена проверка показаний обвиняемого Егорова Д.А., который в ходе проведения данного следственного действия указал на участок местности, расположенный в <адрес> пояснив, что в проеме под пнем обнаружил наркотическое средство «соль» и «каннабис» заказанные им в интернет магазине «Гидра» и впоследствии передал их Свидетель №5 Так же при проведении данного следственного действия Егоров Д.А. показав на заброшенное промышленное здание за <адрес> указал на нишу в здании, расположенную между камнем и плитой, пояснив, что в данном месте он обнаружил наркотическое средство «соль», заказанное им в интернет магазине «Гидра» и впоследствии переданное Свидетель №5

(т.2 л.д.223-230)

Виновность подсудимого Егорова Д.А. в незаконном сбыте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, совершенном в значительном размере, наряду с показаниями подсудимого с признанием вины, подтверждается также совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

А именно показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №8, изложенными выше.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он работает старшим оперуполномоченным <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за Свидетель №5, выступающим в роли покупателя при проведении в отношении Егорова Д.А. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» было установлено, что Свидетель №5 находился у главного входа в здание <адрес>. В это же время к нему на спортивном велосипеде черного цвета подъехал Егоров Д.А., одетый в футболку поло и шорты серого цвета, кепку серого цвета, который остановился возле Свидетель №5 Поздоровавшись Егоров Д.А. на велосипед поехал в сторону <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, а Свидетель №5 шел рядом с ним. Перейдя проезжую часть по <адрес>, Егоров Д.А. поставил велосипед, зашел в <адрес>», Свидетель №5 в то время остался на улице. Вскоре Егоров Д.А. вышел из магазина, после чего вместе с Свидетель №5 зашел во двор дома, расположенного за <адрес>. Далее они вышли на <адрес>, где попрощались, после чего Свидетель №5 направился в сторону <адрес> расположенного по адресу <адрес>.

(т.1 л.д.246-247)

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своем автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по <адрес>. Возле отдела полиции его остановили сотрудники <адрес>, пояснили что необходимы понятые. Он согласился поучаствовать понятым, прошел в здание полиции, где в холле его встретил сотрудник полиции из подразделения по противодействию незаконного оборота наркотиков и пояснил, что проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в результате которого было приобретено наркотическое средство. Им были необходимы понятые для участия в изъятии из незаконного оборота наркотического средства у закупщика. В кабинете ему разъяснили права понятого, после чего представлен молодой человек, который производил закупку наркотического средства. Мужчине было предложено выдать находящиеся при нем вещества, которые запрещены к свободному гражданскому обороту. Данный человек добровольно выдал спичечный коробок, внутри которого находился полимерный пакет с веществом. После выдачи данного коробка с веществом, был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица, в том числе и второй понятой. Далее был произведен осмотр данного гражданина, в ходе которого было установлено, что при нем никаких незаконных предметов не обнаружено. После проведения данного мероприятия также был составлен протокол, где поставили свою подпись все участвующие лица.

(т.2 л.д.68-69)

Согласно постановлению и.о. начальника <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>» предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении Егорова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

(т.1 л.д.30)

Постановлением и.о. начальника <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены сведения, составляющих государственную тайну, а именно материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в отношении Егорова Д.А.: постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» №с от ДД.ММ.ГГГГ, акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» №с от ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1 л.д.31)

Согласно постановлению №с оперуполномоченного <адрес>» Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному руководителем <адрес>», сотрудниками <адрес>», с целью установления каналов поступления к Егорову Д.А. наркотических средств и лиц, причастных и осведомленных о его преступной деятельности, постановлено провести в период с ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении Егорова Д.А., с использованием в ходе проверочной закупки денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, с привлечением в качестве покупателя наркотических средств Свидетель №5, установив за ходом проведения «проверочной закупки» негласное наблюдение силами сотрудников <адрес>».

(т.1 л.д.32-33)

Согласно акту осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 39 минут в присутствии двоих приглашенных граждан был проведен осмотр Свидетель №5 В ходе осмотра запрещенных предметов и веществ у Свидетель №5 обнаружено не было. (т.1 л.д.34)

Из акта осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, следует, что в присутствии двух приглашенных граждан в период времени с 13 часов 39 минут до 13 часов 42 минут были осмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а именно: 3 билета Банка России достоинством <данные изъяты> рублей серии СЬ №, серии иГ №, серии оо №; 2 билета Банка России достоинством <данные изъяты> рублей серии оГ №, серии лС №. Указанные денежные средства были переданы Свидетель №5, копии купюр приобщены к акту осмотра.

(т.1 л.д.35-37)

Согласно акту добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 17 минут до 20 часов 28 минут Свидетель №5 в присутствии двух приглашенных граждан добровольно сдал коробок, внутри которого находится полимерный сверток с веществом. Добровольно сданное в присутствии участвующих лиц упаковано в бумажный конверт белого цвета, скреплено печатями с подписями присутствующих лиц.

(т.1 л.д.38)

Из акта осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 20 часов 29 минут до 20 часов 40 минут в присутствии двоих приглашенных граждан был осмотрен Свидетель №5 В ходе осмотра запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, а также денежных средств у Свидетель №5 не обнаружено.

(т.1 л.д.39)

Согласно справке об исследовании №-ин от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество массой 0,556г является наркотическим средством – смесью в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,009г вещества.

(т.1 л.д.41)

Из копии чека по операции Сбербанк Онлайн следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 48 минут с карты MIR GOLD ****№ осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на карту получателя ****№, телефон получателя № получатель платежа ФИО43. ( т.1 л.д. 45)

Из акта №с проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании постановления и.о.начальника <адрес>» №с от ДД.ММ.ГГГГ, с целью установления каналов поступления к Егорову Д.А. наркотических средств, установления лиц, причастных к его преступной деятельности и осведомленных о них, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в <адрес>, в качестве покупателя принимал участие сотрудник <адрес> Свидетель №5, в результате оперативно-розыскного мероприятия установлен факт сбыта Егоровым Д.А. наркотического средства - смеси, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,556 г

(т.1 л.д.46)

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>» предоставлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №5, принимающего участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств у Егорова Д.А., а именно: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, рапорт №с от ДД.ММ.ГГГГ, Диск №-НОН. (т.1 л.д.182)

Постановлением и.о. начальника <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены сведения, составляющие государственную тайну, и их носителей, а именно материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №5, принимающего участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств у Егорова Д.А.: рапорт №с от ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1 л.д.183)

Из рапорта №с старшего оперуполномоченного <адрес>» ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 17 минут проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за Свидетель №5, выступающим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в роли «покупателя» наркотических средств у Егорова Д.А. В ходе наблюдения зафиксировано место и время встречи Свидетель №5 и Егорова Д.А., после чего Свидетель №5 пришел в <адрес>

(т.1 л.д.184)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему зафиксировано проведение осмотра диска с наименованием №. В ходе осмотра с участием Свидетель №5 установлено, что на диске имеется видеозапись с именем файла ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре которой зафиксирована встреча и движение двух мужчин. При проведении осмотра свидетель Свидетель №5 пояснил, что на данной видеозаписи отображен Егоров ФИО44, который движется на велосипеде, и он, идущий с тем рядом. Так же Свидетель №5 пояснил, что данное событие происходило перед тем, как они зашли во двор <адрес>, около <адрес>» около <адрес>, после чего, когда они зашли во двор вышеуказанного дома, где Егоров Д.А. передал ему наркотическое средство. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанный диск с видеозаписью приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.185-192, 193-194)

Так же виновность Егорова Д.А. в вышеуказанном преступлении подтверждается письменными материалами дела, изложенными в приговоре ранее: протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.24-34); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.212-238); протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53-55), заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 145-148), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д.162-170), протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.196-197), стенограммой телефонных переговоров (т.2 л.д. 139-146), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.2 л.д.223-230), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 198-205); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.3 л.д.51-70)

Свидетель Свидетель №12 показал, что с подсудимым Егоровым Д.А. по прозвищу ФИО45 был знаком полгода, вместе выпивали в одной компании, общались по телефону. От подсудимого знает, что тот употребляет наркотические средства, при этом где Егоров Д.А. приобретал наркотики и был ли причастен к их распространению, ему не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в части противоречий, следует, что ему известно о том, что Егоров Д. употребляет и распространяет наркотические средства, о чем знал из слухов, ему говорили их общие знакомые. (т.2 л.д. 211-212)

В судебном заседании свидетель Свидетель №12 оглашенные показания подтвердил в части того, что ему было известно об употреблении Егоровым Д.А. наркотических средств. Наличие противоречий в показаниях объяснил тем, что не помнит, что говорил следователю, был тогда в нетрезвом виде, невнимательно читал протокол допроса.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО18 показал, что подсудимый является его сыном. Характеризует его с положительной стороны, как отзывчивого, доброго человека. Егоров Д.А. в детстве занимался спортом, ходил в художественную школу, в результате ДТП получил сотрясение головного мозга, были еще травмы. В последующем у сына было установлено органическое поражение головного мозга с незначительными нарушениями функций, в связи с чем, в армии он не служил, проходил лечение. Когда поступил учится после школы, стал употреблять наркотики. Много лет они боролись с этим, видели по поведению сына когда он употребил наркотики, сын проходил лечение в Катарсисе, агрессии не проявлял, работал и помогал матери и ему по дому, в стройке и в огороде. Из-за срывов с употреблением наркотиков сыну приходилось менять места работы. Он и мать Егорова Д. имеют заболевания и инвалидности 3 группы. У сына так же имеются заболевания, был эпилептический припадок в ДД.ММ.ГГГГ году, находился на лечении в <адрес> и в неврологическом отделении <адрес>».

Показания свидетеля ФИО18 и Свидетель №12 суд учитывает как сведения, содержащие характеризующие данные в отношении подсудимого Егорова Д.А.

Давая оценку собранным доказательствам, суд считает, что виновность Егорова Д.А. в совершении инкриминируемых деяний доказана в полном объеме как показаниями подсудимого с признанием вины, так и показаниями свидетелей, которые согласуются между собой и с материалами уголовного дела в совокупности.

       Доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, признаны судом достоверными, допустимыми и в совокупности между собой являются достаточными для установления вины подсудимого.

Показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №7, и иных свидетелей последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, указанные лица, являясь оперативными сотрудниками полиции, осуществляли свою служебную деятельность по предотвращению, пресечению и раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, и в рамках служебной деятельности выявили причастность Егорова Д.А. к незаконному обороту наркотических средств, осуществили в отношении него предусмотренные действующим законодательством оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка». Все действия сотрудников полиции надлежащим образом зафиксированы документально, в том числе с участием представителей общественности, которые удостоверили фактические обстоятельства проведенных мероприятий, подтвердили правильность изложенных в документах сведений, в том числе и при их допросах.

В судебном заседании судом исследованы содержание аудиозаписей и видеозаписи оперативно-розыскных мероприятий, отраженные в протоколах осмотров предметов, стенограмма, фиксирующие общение подсудимого с закупщиком, а так же общение между подсудимым и иными лицами. Эти фактические данные соответствуют вышеприведенным показаниям свидетелей и подсудимого по обстоятельствам преступлений, и вместе с другими материалами дела свидетельствуют о том, что разговоры, которые вел подсудимый, подтверждают его причастность к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.

Признавая собранные по уголовному делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Егорова Д.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд также считает необходимым дать оценку законности проведенных сотрудниками <адрес>» оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка». В этом отношении суд исходит из того, что требования, предъявляемые к проведению данных оперативно-розыскных мероприятий Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», соблюдены, нарушений, влекущих признание собранных по делу доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Суд отмечает, что указанные оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, что отвечает требованиям ст. 8 Федерального закона, постановления подписаны уполномоченным на то должностным лицом, содержат необходимые реквизиты, какие-либо объективные сомнения в их подлинности отсутствуют, при этом цели первой и второй проверочной закупки различны, изложены в постановлениях о проведении оперативно-розыскных мероприятий, которые являются мотивированными и обоснованными. Из представленных материалов следует, что у правоохранительных органов имелись достаточные основания для проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий. При этом, каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимого не допущено.

При проведении указанных оперативно-розыскных мероприятий требования Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками правоохранительных органов соблюдены. Составленные по итогам мероприятий процессуальные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, а потому могут быть использованы в процессе доказывания.

Состав и размер наркотических средств по каждому из преступлений установлен и подтверждён выводами экспертного заключения. При этом у суда оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим соответствующую экспертную специализацию и стаж работы, с использованием надлежащего оборудования и методик, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Размер наркотического средства, которое Егоров Д.А. сбыл Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ составляет значительный размер согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 и иных свидетелей, из материалов дела следует, что по каждому из преступлений у Егорова Д.А. имелся умысел на сбыт наркотических средств Свидетель №5, действовавшему в качестве покупателя в ходе оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», при наличии личной заинтересованности о получении вознаграждения за оказанную услугу денежных средств, а так же бонусов от магазина в виде дополнительных наркотических средств.

Из материалов дела так же следует, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств по каждому из инкриминируемых деяний, подсудимый совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц. Судом установлено, что умысел подсудимого на участие в сбыте наркотических средств по каждому преступлению сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников и лиц, участвующих в оперативно-розыскных мероприятиях. Умысел на сбыт наркотических средств подтвержден в судебном заседании показаниями подсудимого, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, исследованными письменными материалами дела. Подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия по передаче Свидетель №5 наркотических средств, оборот которых законодательством Российской Федерации запрещен, получив от Свидетель №5 за наркотические средства денежные средства, предвидел наступление общественно - опасных последствий этих действий, и желал их наступления, при этом имел личную заинтересованность.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Егорова Д.А. по сбыту наркотических средств в период с 21 от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств; по событиям от ДД.ММ.ГГГГ – по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Егоровым Д.А. преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228.1 УК РФ - к категории тяжких преступлений.

            Исследованием личности подсудимого Егорова Д.А. судом установлено, что он <данные изъяты>

Суд признает Егорова Д.А. вменяемым, такой вывод суда основан на данных о поведении подсудимого в быту и в судебном заседании, на заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и на заключении дополнительной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Егоров <данные изъяты>

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации Егоров Д.А. подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступления совершены физическим вменяемым лицом, достигшими ко времени совершения преступлений совершеннолетнего возраста.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Егорову Д.А. по каждому из совершенных преступлений: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым подробных показаний с признанием вины относительно всех обстоятельств содеянного.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает возможным признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание по каждому из преступлений: болезненное состояние здоровья подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи пожилым родителям, имеющим заболевания и инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание Егорову Д.А. судом не установлено.

При назначении наказания Егорову Д.А. по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание должно быть справедливым, учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных Егоровым Д.А. преступлений, их направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты только путем применения к Егорову Д.А. наказания в виде реального лишения свободы как за каждое преступление, так и по их совокупности.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что санкция ч.1 и ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по которым осуждается Егоров Д.А., предусматривает безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств совершенных им деяний и степени их общественной опасности, судом не установлены.

Применение к Егорову Д.А. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не будет отвечать требованиям уголовного закона и закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости.

Принимая во внимание, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая данные о личности подсудимого, суд не назначает Егорову Д.А. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст. 228. 1 УК РФ дополнительные наказания.

При назначении наказания Егорову Д.А. по каждому из преступлений, применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку Егоровым Д.А. совершены два оконченных умышленных преступления, одно из которых относятся к категории тяжкий преступлений и одно к категории особо тяжких преступлений, окончательное наказание Егорову Д.А. суд назначает в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения определяется судом с учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого Егорова Д.А. в виде заключения под стражу отмене либо изменению не подлежит.

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела понесенные расходы в виде вознаграждения защитнику - адвокату Дмитриеву С.А. на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей следует признать процессуальными издержками, которые на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности подсудимого и с учетом его состояния здоровья, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, освободив подсудимого Егорова Д.А. от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Егорова ФИО46 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на <данные изъяты>,

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на <данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Егорову Дмитрию Анатольевичу наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

Срок отбытия наказания Егорову Д.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Егорова Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Егорова Д.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство – смесь, содержащую альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, с остаточной массой 0,096 г, содержащееся в картонной коробке, поступившей с заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ; вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), с остаточной массой 0,180 г, содержащееся в картонной коробке, поступившей с заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ; наркотическое средство – смесь, содержащей альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,511 г, содержащееся в картонной коробке, поступившей с заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ - оставить на хранении по месту их нахождения до принятия окончательного решения по выделенным уголовным делам в отношении иных лиц по факту незаконного оборота наркотических средств.

- диск с видеозаписью; 2 диска с аудиозаписями, отчет по банковской карте; детализации по номеру телефона - хранить при уголовном деле;

- 4 шприца – уничтожить

- банковскую карту <адрес> и смартфон Huawei - вернуть матери осужденного – ФИО3.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей отнести на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными Егоровым Д.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Егоров Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья подпись

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Е.В. Колесникова

Заместитель начальника отдела С.Л. Петрова

Подлинник приговора находится в уголовном деле №) Старорусского районного суда Новгородской области.