Решение по делу № 12-43/2016 от 11.01.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> 01 февраля 2016 года

Судья Кунгурского городского суда <адрес> постоянного судебного присутствия в <адрес> Степанов А.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием заявителя ФИО6,

представителя ГУ МЧС России по <адрес> 13 ОНД по Кунгурскому городскому округу, Кунгурскому, Березовскому и ФИО6 муниципальным районам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГКУ «ФИО6 лесничество» ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении начальника 13 ОНД по Кунгурскому городскому округу, Кунгурскому, Березовскому и ФИО6 муниципальным районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ГКУ «ФИО6 лесничество» ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 4 ст.20.4 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальником 13 ОНД по Кунгурскому городскому округу, Кунгурскому, Березовскому и ФИО6 муниципальным районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо директор ГКУ «ФИО6 лесничество» ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,4 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО6 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая, что он

необоснованно привлечен к административной ответственности, просит постановление отменить, указав, что с протоколами об административном правонарушении не знаком, данное постановление и иные материалы проверки не содержат данных о том, какие именно обстоятельства свидетельствуют о наличии вины лица, привлекаемого к ответственности, вопрос вины при вынесении постановления не исследован, вина в совершении административного правонарушения не доказана. Назначенное наказание не соразмерно вменяемому правонарушению и не соответствует принципу справедливости. Мероприятия режимного характера не связанные с капитальными затратами выполняются. Здание ГКУ «ФИО6 лесничество» принято в эксплуатацию в 1986 году, в связи с чем, СНиПы указанные в протоколе об административном правонарушении не могут применяться. Указал, что источником формирования и содержания ГКУ «ФИО6 лесничество» является бюджетное финансирование. Заявки на проведение ремонта и реконструкции здания в полной мере не удовлетворяются, соблюдение правил пожарного режима зависело от финансовых возможностей учреждения. Кроме того проведены мероприятия по устранению нарушений указанных в постановлении.

В судебном заседании ФИО6 на доводах жалобы настаивает, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Должностное лицо, составившее протоколы об административном правонарушении, с жалобой не согласился, считает состоявшееся постановление в отношении заявителя законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Судья, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, ознакомившись с доводами жалобы, дополнением к жалобе, проверив дело в полном объеме, считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника 13 ОДН по Кунгурскому городскому округу, Кунгурскому, Березовскому и ФИО6 <адрес>м управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО6 в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлены протоколы об административном правонарушении №, 253, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 ч. выявлено, что должностное лицо - директор ГКУ «ФИО6 лесничество» ФИО6 на территории и в зданиях по адресу: <адрес>, ФИО6 <адрес>, нарушил правила противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства в РФ № от ДД.ММ.ГГГГ: СНиП 21-01-97 «пожарная безопасность зданий и сооружений»; НПБ 110-03 «Нормы пожарной безопасности»; СНиП 2.01-02-85 «Противопожарные нормы»; СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Общественные здания и сооружения»; ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ-2009 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные требования и методы контроля» в соответствии со ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом», в которых указаны выявленные нарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника 13 ОДН по Кунгурскому городскому округу, Кунгурскому, Березовскому и ФИО6 <адрес>м управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № директор ГКУ «ФИО6 лесничество» ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,4 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии сч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

По делу об административном правонарушении установлено и достоверно подтверждается материалами дела, что должностное лицо - директор ГКУ «ФИО6 лесничество» ФИО6, который в соответствии со ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, допустил нарушение Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства в РФ № от ДД.ММ.ГГГГ: СНиП 21-01- 97 «Пожарная безопасность зданий и сооружения»; НПБ 110-03 «Нормы пожарной безопасности»; СНиП 2.01-02-85 «Противопожарные нормы»; СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*«Общественные здания и сооружения»; ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ-2009 «Системы

фотолюминесцентные эвакуационные требования и методы контроля».

Статьей 37 ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров; предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов; содействовать деятельности добровольных пожарных; обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах, входящих в утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень объектов, критически важных для национальной безопасности страны, других особо важных пожароопасных объектов, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, на которых в обязательном порядке создается пожарная охрана (за исключением объектов, на которых создаются объектовые, специальные и воинские подразделения федеральной противопожарной службы). Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 названного Закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Выводы должностного лица о виновности ФИО6 основаны на собранных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно: протоколах об административном правонарушении №№, 253 от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжении о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 является директором ГКУ «ФИО6 лесничество» на основании приказа Агентства по природопользованию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-48-01-21-2 то есть должностным лицом.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В примечании к ст.2.4 КоАП РФ указано, кто понимается под должностным лицом.

Таким образом, по смыслу ст.2.4 КоАП РФ, должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения довод жалобы о том, что должностное лицо с протоколами об административном правонарушении не знакомился, копии не получал, протоколы об административном правонарушении составлены не правильно. Данные доводы опровергнуты материалами дела, в протоколах имеются подписи должностного лица о получении копии протокола, а также имеющимися в деле доказательствами. Протоколы об административном правонарушении соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО6 о том, что административное здание принято в эксплуатацию в 1986 году, в связи, с чем СНиПы указанные в протоколе не подлежат применению, суд считает не состоятельными, поскольку доказательств постройки и ввода в эксплуатацию здания не представлено. Доводы жалобы о недостаточном финансировании, а также об устранении некоторых нарушений не являются основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку на момент проверки нарушения были установлены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.ч. 1, 4 ст.20.4 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.2.4, 3.1, 3.5, 4.1 и ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, при наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствии обстоятельств отягчающих административную ответственность. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является противопожарная безопасность, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным наказанием, которое назначено в пределах установленной санкции в минимальном размере.

При рассмотрении жалобы ФИО6 не установлено каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, не имеется сомнений в установлении вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах следует признать, что ФИО6 правомерно привлечен к административной ответственности по ч.ч. 1,4 ст.20.4 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении начальника 13 ОНД по Кунгурскому    городскому округу, Кунгурскому, Березовскому и ФИО6

муниципальным районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

А.В. Степанов