Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2316/2018 ~ М-1624/2018 от 12.04.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 05 июня 2018 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сарварова Р.Р. к ПАО «АВТОВАЗ» о возврате товара с недостатками, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сарваров Р.Р. обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском о защите права потребителя к ПАО «АВТОВАЗ» о возврате товара с недостатками, взыскании денежных средств, в обоснование своих исковых требований указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «АМ Компани» (г. Тольятти) приобретен автомобиль марки, модели: «<данные изъяты>», модификация автомобиля - <данные изъяты> <данные изъяты>, цвет «золотисто-коричневый», выпуска ДД.ММ.ГГГГ года. Цена автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Гарантийный срок автомобиля 36 месяцев или 100 000 км пробега, что наступит ранее. Правила эксплуатации автомобиля истцом не нарушались. ТО пройдены своевременно.

В период гарантийного срока на автомобиле истца выявлялись неоднократно производственные недостатки, с которыми ему приходилось обращаться на СТО для гарантийного ремонта. В настоящий момент указанные недостатки проявились вновь после их устранения: не герметичность радиатора охлаждения; не работает кондиционер; не работает датчик температуры воздуха; не выдержаны размеры ступицы заднего правого колеса (2 р); шум натяжного ролика; течь водяного насоса при работе ДВС; не работает модуль управления светотехникой, заедает кнопка передних противотуманок; разрушение защитного колпачка наконечника тяги правой; разрушение защитного колпачка наконечника тяги левой; люфт шарового пальца п/п левого; шум опорного ролика при работе; скрип шарового пальца п/п правого; трещины на оболочке троса ручного тормоза левого и правого; задевает за щит тормозные барабаны; не работает индивидуальная катушка зажигания 4-го цилиндра; вспучивание ЛКП на правой передней двери; вспучивание ЛКП на левой передней двери; отслоение порогов боковины кузова; отслоение ЛКП до металла на правой задней двери; отслоение ЛКП до металла на левой задней двери; не работает электродвигатель стеклоочистителя; хруст при включении 1, 2-ой передачи; шум выжимного подшипника. Так же на автомобиле в настоящий период времени имеются и другие производственные недостатки: недостатки, связанные с неустойчивой работой двигателя, стук, шум при работе; течь масла из ДВС, КПП, течь охлаждающей жидкости; стук и скрип в подвеске автомобиля; стук, люфт в рулевом управлении; не эффективное торможение; шум КПП, затрудненное переключение передач; истирание лакокрасочного покрытия кузова а/м от прилегающих деталей и коррозия по всему кузову, в том числе между деталями и элементами кузова, в числе между деталями и элементами кузова, в сварных соединениях, багажном отделении и в подкапотном пространстве.

Кроме этого на автомобиле имеются и другие существенные производственные недостатки, в том числе недостатки ходовой части автомобиля, которые истец не может описать. Автомобиль истца является некачественным с различными производственными, конструктивными и прочими недостатками, в том числе влияющими на безопасность и целевое назначение, при наличии которых наступает ответственность изготовителя перед потребителем. Автомобиль находится в технически неисправном состоянии, что исключает возможность его нормальной эксплуатации.

Истец неоднократно обращался на СТО за устранением производственных дефектов.

ДД.ММ.ГГГГ в период гарантийного срока истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств за некачественный автомобиль. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ. Заявленное требование осталось без ответа.

На основании изложенного просит обязать ответчика принять у истца некачественный автомобиль «LAD А KALINA», модификация автомобиля - 21927, ХТА 219270F0050275, цвет «золотисто-коричневый», вьшуска2015 года; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 416 800 рублей; убытки, в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля на день вынесения решения судом; неустойку в размере 1% стоимости автомобиля на день вынесения решения судом, за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ +10 дн) по день вынесения судом решения; компенсацию морального вредав размере 30000 рублей; почтовые расходы -188 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, штраф в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «СПРАВЕДЛИВОСТЬ».

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 1% стоимости автомобиля за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной суммы в размере <данные изъяты> исходя из расчета: 32 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты> руб.), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Взыскать с ответчика в пользу СРООЗПП «СПРАВЕДЛИВОСТЬ»штраф в размере 50% от суммы взысканного штрафа.

В судебном заседании представитель истца Лобанова Н.Г., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения.

Представитель ответчика ПАО «АВТОВАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение, исковые требования не признают в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ № 924 от 10.11.2011 года, автомобиль является технически сложным товаром.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии сл. 1-3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем существенного недостатка, нарушения законных сроков устранения недостатков, вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «АМ Компани» (г. Тольятти) приобретен автомобиль марки, модели: «<данные изъяты>», модификация автомобиля - <данные изъяты>, цвет «золотисто-коричневый», выпуска ДД.ММ.ГГГГ года. Цена автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Гарантийный срок автомобиля 36 месяцев или 100 000 км пробега, что наступит ранее.

Из пояснений истца следует, что в период гарантийного срока на автомобиле истца выявлялись неоднократно производственные недостатки, с которыми ему приходилось обращаться на СТО для гарантийного ремонта. В настоящий момент указанные недостатки проявились вновь после их устранения: не герметичность радиатора охлаждения; не работает кондиционер; не работает датчик температуры воздуха; не выдержаны размеры ступицы заднего правого колеса (2 р); шум натяжного ролика; течь водяного насоса при работе ДВС; не работает модуль управления светотехникой, заедает кнопка передних противотуманок; разрушение защитного колпачка наконечника тяги правой; разрушение защитного колпачка наконечника тяги левой; люфт шарового пальца п/п левого; шум опорного ролика при работе; скрип шарового пальца п/п правого; трещины на оболочке троса ручного тормоза левого и правого; задевает за щит тормозные барабаны; не работает индивидуальная катушка зажигания 4-го цилиндра; вспучивание ЛКП на правой передней двери; вспучивание ЛКП на левой передней двери; отслоение порогов боковины кузова; отслоение ЛКП до металла на правой задней двери; отслоение ЛКП до металла на левой задней двери; не работает электродвигатель стеклоочистителя; хруст при включении 1, 2-ой передачи; шум выжимного подшипника. Так же на автомобиле в настоящий период времени имеются и другие производственные недостатки: недостатки, связанные с неустойчивой работой двигателя, стук, шум при работе; течь масла из ДВС, КПП, течь охлаждающей жидкости; стук и скрип в подвеске автомобиля; стук, люфт в рулевом управлении; не эффективное торможение; шум КПП, затрудненное переключение передач; истирание лакокрасочного покрытия кузова а/м от прилегающих деталей и коррозия по всему кузову, в том числе между деталями и элементами кузова, в числе между деталями и элементами кузова, в сварных соединениях, багажном отделении и в подкапотном пространстве. Кроме этого на автомобиле имеются и другие существенные производственные недостатки, в том числе недостатки ходовой части автомобиля, которые истец не может описать. Автомобиль истца является некачественным с различными производственными, конструктивными и прочими недостатками, в том числе влияющими на безопасность и целевое назначение, при наличии которых наступает ответственность изготовителя перед потребителем. Автомобиль находится в технически неисправном состоянии, что исключает возможность его нормальной эксплуатации.

Сарваров Р.Р. неоднократно обращался на СТО за устранением производственных дефектов.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Частью 1ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 5 ст. 13 Закону РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В связи с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя, предусмотренных ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» 06.03.2018 в период гарантийного срока Сарваров Р.Р. направил претензию в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств за некачественный автомобиль.

Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ. Заявленное требование осталось без ответа.

Поскольку требования истца о возврате стоимости товара с существенными недостатками ответчиком в установленный законом срок, удовлетворены не были то, на основании ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежи взысканию в пользу истца неустойка в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

Требование истца о возврате стоимости некачественного автомобиля было удовлетворено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки, рассчитанной истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Между тем, суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен степени нарушения прав истца, не соответствует последствиям неисполнения ответчиком обязательств. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, незначительный период просрочки суд считает возможным, по ходатайству ответчика, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Кроме того, подлежат возмещению убытки, понесенные истцом на отправление претензии в размере <данные изъяты> рублей.

Обоснованными и частично подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании с ответчика морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, спорные правоотношения регулируются нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы стоимости товара, убытки в виде разницы между стоимостью товара на день приобретения автомобиля и на день удовлетворения требований, неустойки и компенсации морального вреда. В то же время, учитывая, что штраф носит компенсационный характер, в соответствии со ст. 333 ГК, он также подлежит снижению.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца суд определяет в размере <данные изъяты> рублей, 50% которого в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в пользу СРООЗПП «Справедливость».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сарварова Р.Р, к ПАО «АВТОВАЗ» о возврате товара с недостатками, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «АВТОВАЗ» в пользу Сарварова Р,Р. неустойку за просрочку требований о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей, в остальной части в иске отказать.

Взыскать с ПАО «АВТОВАЗ» в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» штраф в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ответчика ПАО «АВТОВАЗ»в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей за удовлетворение исковых требований имущественного характера и <данные изъяты> рублей за удовлетворений исковых требований не имущественного характера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 13.06.2018 года.

Председательствующий А.С. Дешевых