Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5746/2016 ~ М-5068/2016 от 12.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года город Новосибирск

дело № 2-5746/2016

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи                      Котина Е.И.

при секретаре                                  Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5746/2016 по иску ФИО1, ФИО2 к ЮЛ о перерасчете коммунальных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ЮЛ о перерасчете коммунальных платежей. В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что Октябрьским районным судом по делу № было вынесено решение о выплате ФИО1 и ФИО2 задолженности в размере 93734 рублей 12 копеек в пользу ЮЛ за период с апреля /дата/ года по октябрь /дата/ года.

11.03.2015г. Отделом судебных приставов по <адрес> было выдано постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ВС №, выданному Октябрьским районным судом <адрес> по делу № в пользу ЮЛ

В период с апреля 2015 года по июнь 2016 года истцами было внесено в счет погашения задолженности по исполнительному листу сумма равная 93734 рублей 12 копеек. Подтверждением внесенных платежей является: копия постановления об окончании исполнительного производства от 01.07.2016г. по исполнительному листу № № по делу №; копия реестра платежей по исполнительному листу № № от /дата/.

Платежные документы за период с апреля 2015 года по вдоль 2016 года свидетельствуют, что ЮЛ не отражает и не учитывает внесенные платежи по исполнительному листу.

До сегодняшнего дня ЮЛ незаконно начислило пени за период с апреля 2015 года по июль 2016 года на выплаченные истцами суммы по исполнительному листу № ВС 047238292 в размере 4277 рублей 60 копеек.

ЮЛ не производит отражение в платежных документах за жилищно-коммунальные услуги оплаченные истцами суммы, не исключает их из суммы задолженности, начисляет пени на оплаченные истцами суммы, тем самым требует повторной оплаты одних и тех же услуг за период с апреля 2011г. по октябрь 2013г. Таким образом, действия ЮЛ являются неправомерными, направленными на причинение убытков истцам путем двойного взимания оплаты за одни и те же услуги.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При таких обстоятельствах, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости, считают обоснованным взыскание компенсации морального в сумме 5 000 рублей.

Просят суд с учетом уточнения (л.д. 48-53):

обязать ЮЛ произвести перерасчет по лицевому счету № и исключить с указанного лицевого счета незаконно начисленную задолженность, оплаченную в период с апреля 2015 по июнь 2016 года, из суммы, указанной в платежном документе «К оплате в ЮЛ» в сумме 93734 рубля 12 копеек и начисленных на эту сумму пени в размере 4277 60 копеек; всего перерасчет за период с апреля 2015г. по июль 2016г. на сумму 98011 72 копейки; за июль 2016 года в платежном документе «Итого к оплате» должна быть указана не сумма 185 841рубль 72 копейки, а сумма 87829 рублей 50 копеек;

взыскать моральный вред с ЮЛ в пользу истцов в равных долях в размере 5000 рублей, т.е. в пользу ФИО1 - 2500 рублей, в пользу ФИО2 - 2500 рублей;

взыскать с ЮЛ штраф в размере 50% от незаконно предъявленной к оплате суммы по исполнительному производству № от /дата/ в размере 133805,17 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям. В судебное заседание истцы не явились, извещены, истец ФИО1 просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика ФИО4 исковые требования не признала полном объеме по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, в котором указала, что в исковом заявлении Истцы требуя перерасчета излишне начисленных по их мнению пени, ссылаясь на платежные документы по перечислению ими денежных средств на счет Службы судебных приставов <адрес> по погашению задолженности по исполнительному листу № № указывают, что ответчиком неправомерно была начислена сумма пени в размере 4 277,60 руб. Однако до сентября /дата/ г. на расчетный счет ЮЛ денежные средства, перечисляемые Истцами в счет погашения задолженности по исполнительному листу № №, не поступали, что подтверждается справкой ОСП по <адрес> № от /дата/ Более того Истцы никогда не обращались в ЮЛ не предоставляли копии квитанций об оплате имеющейся у них перед ответчиком задолженности.

Все перечисленные Истцами денежные средства в рамках погашения задолженности перед Ответчиком по исполнительному листу № находились на расчетном счете ОСП по <адрес> до /дата/ /дата/ денежные средства были зачтены ОСП по <адрес> в счет погашения задолженности ЮЛ» по исполнительным производствам №, №.

После того как ЮЛ стало известно о том, что Истцами в период с 2015 по 2016 г, производились выплаты по исполнительному производству № №, ответчиком незамедлительно был произведен перерасчет с учетом каждой произведенной Истцами оплаты и в настоящее время в связи с произведенным перерасчетом у истцов имеется переплата в размере 3 599,66 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период январь 2015 г. - ноябрь 2016 г.

Таким образом до сентября 2016 г., у ЮЛ отсутствовали основания для произведения перерасчета (учета оплаченных Истцами выплат по исполнительному листу № №) в связи с отсутствием информация о производимых Истцами оплатах в период с января 2015 г. по сентябрь 2016 г.

Требования Истцов о взыскании с Ответчика компенсации морального вреда и штрафа не обоснованы и противоречат материалам дела и требованиям Закона.

ЮЛ до сентября 2016 г. отсутствовала какая либо информация о произведенных выплатах Истцов, в связи с тем, что перечисленные денежные средства в период с января 2015 г. по сентябрь 2016 г. находились на расчетном счете ОСП по <адрес> и на счет ЮЛ не поступали.

Более того требование Истца о перерасчете выполнено Ответчиком самостоятельно еще до принятия решения по данному делу в связи с чем никакие права Истцов не были нарушены Ответчиком, а требование Истцов не подлежат удовлетворению.

Просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившегося истца ФИО1

        Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено (в том числе вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/, л.д. 12-15), и сторонами не оспаривается, что решением собственников помещений <адрес> в <адрес> от /дата/ для управления и обслуживания <адрес> выбрано ЮЛ2 Данным решением также установлено, что согласно договору управления № многоквартирным домом № по <адрес> от 15.07.2010г., заключенным между ЮЛ2 (Управляющая компания) и ЮЛ3), предметом договора является выполнение УК работ по управлению МКД, надлежащему содержащему и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам (квартиросъемщикам, арендаторам), осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом в порядке и на условиях, установленных настоящим договором – п. 2.1 договора.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.11.2011г. ФИО3 и ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес> площадью 77,2 кв.м. по <адрес> в <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.11.2011г. сделана запись регистрации № (л.д.11).

Таким образом установлено, что потребителями коммунальных услуг по адресу <адрес> являются собственники ФИО2 и ФИО1, иное суду не доказано и не оспорено сторонами.

Согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ ЮЛ2 сменило наименование на ЮЛ (л.д. 37-39).

Как следует из обоснования иска и уточнённого расчёта (л.д. 165-178), по мнению истцов, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по учету коммунальных платежей, ответчиком не были учтены в счет погашения задолженности с истцов суммы коммунальных платежей в общем размере 93 734.12 руб. как погашение задолженности за период с апреля 2011 г. по октябрь 2013 г.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, ЮЛ2 принятые на себя обязательства по управлению многоквартирным домом по <адрес> исполняет надлежащим образом, указанные истцами суммы вносились истцами на депозитный счет Отдела судебных приставов по <адрес> и поступили ответчику со счета Отдела судебных приставов по <адрес> не ранее сентября 2016 г., после чего истцам был произведён перерасчет задолженности.

Оценивая требований и возражения сторон, суд исходит из следующих норм права.

    В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

    Согласно ч. 1, 2, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1, 7 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства (далее - технические условия).

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 названного закона количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сторонами не оспаривается, что истцы, являясь потребителями коммунальных услуг по <адрес> в <адрес>, имели непогашенную задолженность перед управляющей компанией по оплате таких слуг за период с апреля 2011 г. по октябрь 2013 г.

Как следует из материалов дела, ранее решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по гражданскому делу № по иску ЮЛ2 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги с ФИО1, ФИО2 в пользу ЮЛ2 была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 93 049 рублей 93 копеек, пени в размере 684 рублей 19 копеек (л.д. 12-15). Как следует из текста решения и имеющегося в материалах указанного дела расчета задолженности, задолженность судом с ФИО1, ФИО2 взыскана за период с апреля 2011 г. по октябрь 2013 г.: за холодную, горячую воду, стоки, обслуживание лифтов, содержание жилья, электроэнергию для мест общего пользования, сервисное обслуживание узлов учета, отопление, ремонт редуктора лебедки, техническое освидетельствование лифтов, вывоз снега с придомовой территории.

На основании выданного судом исполнительного листа от /дата/, предмет исполнения: задолженность в размере 93 734,12 руб. (л.д. 34-35) судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено постановление от /дата/ (л.д. 16).

В связи с фактическим внесением указанной суммы задолженности на счет Отдела судебных приставов по <адрес> (что следует из заверенного ОСП по <адрес> реестра платежных поручений, л.д. 36), судебным приставом – исполнителем /дата/ было вынесено постановления об окончании исполнительного производства (л.д. 33).

Из представленных истцам выписок по лицевому счету истцами не усматривалось, что внесенные истцами суммы были внесены в счет погашения задолженности истцов, на непогашенную задолженность ответчиком истцам начислялись пени (л.д. 17-32, 54-55).

В опровержение доводов истцов о совершении ответчиком неправомерных действий по начислению задолженности истцом ответчиком в дело представлена справка Отдела судебных приставов по <адрес> от /дата/, согласно которой по исполнительному производству №, денежные средства, поступающие от должника на Депозитный счет отдела в сумме 93734,12 руб., на счет взыскателя № не поступали в период с апреля 2015 по июль 2016 года (л.д. 97). Справкой Отдела судебных приставов по <адрес> от /дата/ также подтверждается, что в рамках исполнительного производства № в сентябре 2016 года был произведен взаимозачет денежными средствами, поступившими от должника в период с апреля 2015 по июль 2016 года в сумме 93 734,12 руб. в счет погашения задолженности ЮЛ по исполнительным производствам №, 42772/15.

Как следует из возражений ответчика и подтверждено представленной в дело выпиской по лицевому счету истцов от /дата/, после получения ЮЛ сведений из Отдела судебных приставов по <адрес> об оплате истцами в период с 2015 по 2016 г. задолженности по исполнительному производству, ответчиком был произведен перерасчет с учетом каждой произведенной истцами оплаты, вследствие чего в настоящее время в связи с произведенным перерасчетом у истцов имеется переплата в размере 3 599,66 руб.

Во исполнение требований ст. 56, 57 ГПК РФ истцами иного, а именно того, что по состоянию на дату рассмотрения дела за истцами ответчиком не учитывается погашенная задолженность, истцами дело не представлено.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 3 ГПК ПРФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из анализа указанных положений закона следует, что любое исковое требование должно быть направлено на фактическое восстановление прав истца.

Поскольку рассмотрением дела установлено, что в настоящее время ответчиком привезена перерасчёт задолженности истцов и вся погашенная задолженность, внесенная истцами на депозитный счет Отдела судебных приставов по <адрес>, ответчиком учтена, ответчиком произведено списание начисленных пеней, при том что, что до даты обращения истцов в суд ответчик прав истцов на надлежащий учёт задолженности не нарушил в связи с неперечислением ответчику Отделом судебных приставов сумм платежей, у суда отсутствуют основания считать, что на стороне ответчика имеет место нарушение, которое может быть для применения судом такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре – проведению перерасчёта. При этом в случае несогласия истцов с действиями Отдела судебных приставов по <адрес> по непрекращению исполнительных производств по задолженности, которая была погашена истцами, истцы вправе обратиться в суд с иском к Отделу судебных приставов.

Следовательно, в данном требовании истцам надлежит отказать.

Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа суд отмечает следующее.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из содержания указанных положений закона следует, что основанием для возложения на исполнителя коммунальных услуг обязанности возместить потребителям моральный вред и выплатить шарф является установление виновных противоправных действий в отношении потребителей.

Поскольку таких действий на стороне ответчика судом установлено не было, напротив ответчиком представлены доказательства того, что при поступлении ответчику сведений о фактическом погашении суммы задолженности им был произведен перерасчет долга со списанием сумм пеней, поскольку судом не усмотрено оснований для удовлетворения требований истца о перерасчёте коммунальных платежей, в силу ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», у суда отсутствуют и основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, и штрафа за неудовлетворение требований потребителя добровольно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                  ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5746/2016 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░