Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1393/2015 от 02.11.2015

№ 2-1393/2015

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2015г.                                 г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием представителя ответчика Ермаковой Е.И., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернощек А. Г. к Газизову И. Г. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Чернощек А.Г. обратился в суд с иском к Газизову И.Г., указав, что <****> судом <адрес> <дата>. выдан исполнительный лист серия ВС № по делу №, по которому с должника Газизова И.Г. в пользу Чернощек А.Г. присуждено ко взысканию <****> рублей.

<дата>. Красноуфимским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Газизова И.Г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>. исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство в связи с возбуждением в отношении должника нескольких исполнительных производств.

Определением <****> районного суда <адрес> от <дата>. вступившего в законную силу <дата>., с должника Газизова И.Г. в его пользу взысканы судебные расходы в сумме <****> коп.

<дата> Красноуфимским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании <****> коп. в отношении должника Газизова И.Г., постановлением от <дата>. исполнительные производства присоединено к сводному.

Решением <****> районного суда <адрес> от <дата>., вступившего в законную силу <дата> с должника Газизова И.Г. в его пользу взыскано <****> руб.

Итого присуждено решениями судов ко взысканию с Газизова И.Г. в его пользу <****> коп., долг до настоящего времени не погашен.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, должнику Газизову И.Г. принадлежит на праве единоличной собственности земельный участок площадью <****>.м., расположенный в границах <****>», примерно в <****> по направлению на северо-восток от ориентира, адрес ориентира: Россия, <адрес>, <адрес>.

Определением <****> районного суда <адрес> от <дата>. на данный земельный участок был наложен арест.

В соответствии с Актом № о наложении ареста(описи) имущества от <дата> составленным Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <****> по Свердловской области, с участием, должника Газизова И.Г., на арестованном земельном участке не имеется строений, сооружений, вследствие чего, отчуждение данного земельного участка не нарушает положения абз.5 п.4 ст.35 ЗК РФ. Спорный земельный участок не подпадает под перечень имущества, на которое согласно ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Другого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, за счет которого возможно погасить долг, не имеется, постановленные судебные решения должником не исполняются, чем нарушаются его права как взыскателя на исполнение постановленных судебных решений.

Изъятие и принудительная реализация земельного участка позволит исполнить решения суда о взыскании денежных средств с должника в пользу взыскателя.

Истец просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве единоличной собственности должник Газизову И.Г. площадью <****>.м., расположенный в границах <****>» примерно в <****> по направлению на северо-восток от ориентира, адрес ориентира Россия, <адрес>, <адрес> для погашения задолженности по сводному исполнительному производству.

В судебное заседание истец Чернощек А.Г. и его представитель не явились, направили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Газизов И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

     Представитель ответчика Ермакова Е.И. в судебном заседании возражала против заявленных истцом требований, при этом пояснила, что ответчик обратился в правоохранительные органы с заявлениями о том, что при вынесении решений о взыскании с него денежных средств, суд принял в качестве доказательства ложные показания свидетелей. Если данный факт будет установлен, это даст ответчику возможность обратиться в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель третьего лица - <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

Судом установлено, что ответчик Газизов И.Г. является должником в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном <дата>. на основании исполнительного листа, выданного на основании решения <****> суда от <дата>., вступившего в законную силу <дата>., о взыскании с Газизова И.Г. в пользу Чернощек А.Г. денежной суммы <****> руб., а также расходы по проведению экспертизы в сумме <****> рублей.

При рассмотрении дела судом установлено и не оспаривается ответчиком, что решения суда о взыскании денежных средств в пользу истца до настоящего времени не исполнено.

Одновременно, в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, должнику Газизову И.Г. принадлежит на праве единоличной собственности земельный участок площадью <****>.м., расположенный в границах <адрес>», примерно в <****> по направлению на северо-восток от ориентира, адрес ориентира: Россия, <адрес>

В соответствии с Актом № о наложении ареста(описи) имущества от <дата> составленным Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>м УФССП по <адрес>, с участием, должника Газизова И.Г., на арестованном земельном участке не имеется строений, сооружений, вследствие чего, отчуждение данного земельного участка не нарушает положения абз.5 п.4 ст.35 ЗК РФ. Спорный земельный участок не подпадает под перечень имущества, на которое согласно ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Другого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, за счет которого возможно погасить долг, не имеется. Доказательства обратного ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что длительным неисполнением судебного решения нарушаются его права как взыскателя по исполнительному производству, а изъятие и принудительная реализация земельного участка позволит исполнить решения суда о взыскании денежных средств с должника в пользу взыскателя, судом признаются обоснованными.

Ответчик Газизов И.Г., по заявлению которого суд отменил заочное решение от <дата>., не представил в суд доказательств, которые свидетельствуют о невозможности обращения взыскания на принадлежащий ему земельный участок. Объяснения в суде представителя ответчика и представленные суду заявления ответчика в правоохранительные органы, свидетельствуют о его несогласии с решениями <****> суда <адрес>, вступившими в законную силу, во исполнении которых истец просит обратить взыскание на земельный участок. Однако данные обращения не могут быть приняты судом в качестве относимых и допустимых доказательств по рассматриваемому спору, поскольку не отменяют вступившие в законную силу решения суда и сами преюдициального значения не имеют.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех без исключения граждан и организаций и подлежит обязательному исполнению, в том числе при недостаточности у должника денежных средств - путем обращения взыскания на иное принадлежащее ему имущество, руководствуясь ст. 278 ГК Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска и об обращении взыскания на земельные участки должника и доли в земельных участках, принадлежащих должнику, в целях исполнения судебного акта.

Данное решение суда соответствует закону (ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Федерального конституционного закона от <дата> N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 3 ст. 68, ч. ч. 2, 4 ст. 69, ч. 1 ст. 79 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 24, п. 1 ст. 237, ст. 278 ГК Российской Федерации) и не нарушает прав должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернощек А. Г. удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью <****>.м., расположенный в границах <адрес>» примерно в <****> по направлению на северо-восток от ориентира, адрес ориентира Россия, <адрес>, <адрес>, принадлежащий Газизову И. Г., для погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД, находящемуся в производстве Красноуфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                     И.В. Галкина