Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2898/2015 ~ М-2731/2015 от 03.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ       

«2» сентября 2015 года                                                                                                    г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бредихина А.В., при секретаре Терентьеве Е.Е.,

с участием:

представителя истца Шарафутдинова М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2898/15 по иску Графской В. В. к УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Графская В.В. обратилась в суд с иском к УМИЗО администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок. В иске указала, что на основании постановления Городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ей (истцу) принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, для коллективного садоводства, с кадастровым номером №. Земельным участком она (истец) пользуется с указанного времени, участок возделывается, регулярно обрабатывается. Однако оформить свое право собственности на указанный земельный участок в установленном порядке она не может, в связи с тем, что в свидетельстве о праве собственности на землю отсутствует дата его выдачи, а также имеется ошибка в названии СНТ, вместо «Преображенка-1», указано «Приображенский-1». В архивном экземпляре данного свидетельства дата выдачи не указана, и указано ошибочное название СНТ. Зарегистрировать свое право собственности на принадлежащий ей земельный участок иначе, как в судебном порядке, истец не может. В связи с изложенным, истец Графская В.В. просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, для коллективного садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

В судебном заседании представитель истца Шарафутдинов М.Х. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления.

Представитель третьего лица - СНТ «Приображенка» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления.

Заслушав доводы представителя истца Шарафутдинова М.Х., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п.14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органы Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР были обязаны обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Графской В. В. был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> для коллективного садоводства, площадь не указана, и главой администрации Волжского района ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю №. Дата выдачи в свидетельстве отсутствует.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Самарской области от         ДД.ММ.ГГГГ г., № по состоянию на 1992-1998 г.г. содержится информация о предоставлении Графской В. В. земельного участка площадью, расположенного по адресу: <адрес>, под коллективное садоводство, в собственность на основании постановления Городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельство №. Дата выдачи свидетельства в архивном экземпляре не указана.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, несмотря на то, что дата выдачи в свидетельстве о праве собственности на спорный земельный участок не указана, однако данные свидетельства о праве собственности на землю выдавались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно акту границ земельного участка истца, изготовленному кадастровым инженером Ельчевой О.М. площадь земельного участка составила 600 кв.м. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, споров по границам нет, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка.

Согласно схеме расположения земельного участка по адресу: <адрес>, площадь данного участка по результатам межевания составила <данные изъяты> кв.м. Споров о границах нет.

На государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ поставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, местоположение земельного участка указано - <адрес>

Согласно сообщению ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, пересечение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено.

Также судом установлено, что в свидетельстве о праве собственности на землю              № содержится описка, а именно вместо правильного названия СНТ «Преображенка-1» указано неверное «Приображенский-1».

В судебном заседании установлено, что земельный участок обрабатывается и используется истцом по назначению, оплачиваются членские взносы, что подтверждается справкой председателя СНТ «Преображенка-1».

Суду предоставлен Устав товарищества, выписка из протокола общего собрания об избрании председателя, выписка из ЕГРЮЛ и свидетельство на СНТ о постановке в налоговом органе, план-схема массива товарищества с указанием участка истца, списки членов СНТ.

Из представленных суду документов следует, что СНТ «Преображенка-1» официально зарегистрировано, земля для коллективного садоводства её отводилась, истец оплачивает членские взносы, использует спорный земельный участок по назначению в соответствии с планом организации массива.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Графской В.В. законны, обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Графской В. В. удовлетворить.

Признать за Графской В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель -земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Данное решение является основанием для внесении соответствующих изменений в сведения ГКН.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                   А.В. Бредихин