Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-898/2019 от 29.04.2019

Дело № 12-898/2019

РЕШЕНИЕ

04 июня 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С.,

При секретаре Назарчик Д.В.,

С участием защитника ООО «Автосистемы» Волосникова Е.Г., представителя Восточно-Сибирского МУГАДН Зырянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Автосистемы» Волосникова Е.Г. на постановление мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 10 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Автосистемы»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 10 апреля 2019 года ООО «Автосистемы» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением,защитник ООО «Автосистемы» - Волосников Е.Г. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области через мирового судью по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы приводит доводы о ненадлежащем извещении юридического лица о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, о безосновательности оставления без рассмотрения ходатайства юридического лица о переносе времени составления протокола об административном правонарушении, прекращении производства по делу в связи с истечением сроком давности привлечения к административной ответственности.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

Защитник ООО «Автосистемы» - Волосников Е.Г. в судебном заседании наставал на удовлетворении жалобы в полном объеме, привел доводы, аналогичные доводам жалобы.

Представитель Восточно-Сибирского МУГАДН Зырянов А.В. возражал против удовлетворения жалобы, указав, что все доводы жалобы рассматривал мировой судья и им была дана оценка. Извещение на составление протокола направлено своевременно и получено за сутки заблаговременно, до этого была неудачная попытка вручения. Можно было ознакомиться и подать письменное ходатайство. При этом ходатайство о переносе составления протокола направлено было по электронной почте, что не предусмотрено КоАП РФ, поэтому на это ходатайство также по электронной почте был дан ответ о том, что ходатайство не подлежит регистрации и рассмотрению и одновременно было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства, которое не подлежит направлению заявителю, так как оно поступало не по почте, заявителя фактически нет. В доводах стороны защиты имеется противоречия, так директор назначил исполнять свои обязанности главного бухгалтера на период своей командировки и при этом заявляется, что у главного бухгалтера не было полномочий.

Директор ООО «Автосистемы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялся надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие или отсутствие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, частями 1.4, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела,постановлениями Восточно-Сибирского МУГАДН от 07 августа 2018 года №№ 8441/Ц, 8442/Ц, 8443/Ц ООО «АвтоСистемы» было признано виновным в свершении административных правонарушений, предусмотренных 2,3 и 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административным наказаниям в виде штрафов в размере 30 000 рублей, 30 000 рублей и 25 000 рублей, соответственно.

Решением судьи Свободненского городского суда Амурской области от 08 ноября 2018 года, постановления №№ 8441/Ц, 8442/Ц; 8443/Ц от 07 августа 2018 года, вынесенные в отношении ООО «Автосистемы» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2.3 и 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, изменены, ООО «Автосистемы» назначено за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2,3 и 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение Свободненского городского суда Амурской области от 08 ноября 2018 года, согласно имеющейся на нем отметке, вступило в законную силу 30 ноября 2018 года.

Обязанность по уплате штрафа ООО «Автосистемы» должно было исполнить в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть в срок до 29 января 2019 года.

Из материалов дела следует, что платежным поручением № 288 от 09 октября 2018 года ООО «АвтоСистемы» оплатило административный штраф по постановлениям №№ 8441/Ц, 8442/Ц; 8443/Ц в размере 15 000 рублей.

Доказательств уплаты штрафа в срок и в полном объеме (то есть в сумме 30 000 рублей), материалы дела не содержат, судье не представлено.

Виновность ООО «Автосистемы» в содеянном правонарушении при указанных в постановлении обстоятельствах установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными в судебном заседании, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновностиООО «Автосистемы» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности ООО «Автосистемы» в совершении данного правонарушения, судья не усматривает.

Довод о несвоевременности извещения юридического лица о времени составления протокола об административном правонарушении, а именно о том, что извещение от 07 февраля 2019 года о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении было получено ООО «АвтоСистемы» только 11 марта 2019 года в 15 часов 30 минут, в то время как протокол об административном правонарушении был составлен уже на следующий день – 12 марта 2019 года в 08 часов 00 минут, не может повлечь отмену постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Системный анализ положений ст. 25.15 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, привлекаемое к административной ответственности, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения такому лицу возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В связи с отсутствием сведений об уплате административного штрафа в срок и в полном объеме, должностным лицом Восточно - Сибирское МУГАДН в адрес ООО «Автосистемы» заказным письмом было направлено извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Автосистемы» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО «Автосистемы» является адрес: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, 154, пом. 4,

Извещение от 07 февраля 2019 года о том, что 12 марта 2019 года в отношении Общества будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, было направлено в адрес ООО «Автосистемы» по юридическому (фактическому) адресу Общества по почте 07 февраля 2019 года. Извещение было направлено заблаговременно, более чем за месяц до даты составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом соблюдены требования части 3 статьи 25.15 КоАП РФ, соблюден порядок направления извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как верно указал мировой судья в обжалуемом постановлении, несвоевременное получение (за день до составления протокола об административном правонарушении) ООО «Автосистемы» вышеуказанного извещения не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо самостоятельно несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Кроме того, данные обстоятельства не влияют на юридическую квалификацию действий ООО «Автосистемы» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Данное извещение является надлежащим, поскольку было получено ООО «Автосистемы» 11 марта 2019 года, что подтверждается размещенным на официальном сайте Почты России отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 67597232400302, материалами дела и не оспаривалось представителем Общества.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, учитывая, что у должностного лица имелись сведения о надлежащем извещении ООО «Автосистемы», законный представитель на составление протокола не явился, явку защитника не обеспечил, в удовлетворении ходатайства о переносе времени составления протокола об административном правонарушении было отказано, соответственно протокол 12 марта 2019 года обоснованно составлен в отсутствие законного представителя Общества. Право на защиту юридического лица при данных условиях не нарушено.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО «Автосистемы» с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами статьи 28.2 КоАП РФ, уполномоченным в силу части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностным лицом. Каких-либо существенных нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении, которые являлись бы основанием для признания его недопустимым доказательством, допущено не было.

Копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес ООО «Автосистемы». Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Общество имело достаточное время и возможность предоставить возражения относительно вменяемого правонарушения или процессуальных нарушений, при наличии таковых.

Довод о безосновательном оставлении без рассмотрения административным органом ходатайства о переносе времени составления в отношении ООО «Автосистемы» протокола об административном правонарушении, судья считает не обоснованным.

Из материалов дела следует, что с электронной почты *** в адрес Восточно - Сибирское МУГАДН было направлено заявление главного бухгалтера ООО «АвтоСистемы» - СЮ о переносе времени составления протокола об административном правонарушении на более поздний срок, в связи с тем, что директор ООО «АвтоСистемы» - АИ (единственный законный представитель юридического лица) в настоящее время находится за пределамиг. Благовещенска и не может обеспечить свою явку в назначенное время и копия приказа № 17 от 04 марта 2019 года, согласно которой в связи с отбытием в командировку в г. Циолковский на период с 04 марта 2019 года по 18 марта 2019 года для решения производственных задач, и.о. директора ООО «Автосистемы» назначена бухгалтер СЮ

Указанное ходатайство было рассмотрено 11 марта 2019 года начальником отдела автотранспортного и автодорожного надзора Восточно - Сибирское МУГАДН Будкиным Д.А., по результатам его рассмотрения вынесено определение об отказе в его удовлетворении.

Определение начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Восточно – Сибирское МУГАДН Будкина Д.А. от 11 марта 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о переносе времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом мотивировано, оснований не согласиться с данным определением судья не усматривает, при этом учитывается, что согласно представленных сведений, в соответствии с приказом ООО «Автосистемы» от 04 марта 2019года № 17, на период отбытия в командировку с 04 марта 2019 года по 18 марта 2018 года директора данного юридического лица АИ, исполнение его обязанностей было возложено на СЮ. Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении СЮ являлась исполняющим обязанности директора и могла осуществлять представление его общества, однако распорядилась правами по своему усмотрению.

Все доводы защитника юридического лица были проверены мировым судьёй при рассмотрении дела, подробно мотивированы, не согласиться с данными выводами у судьи оснований не имеется.

Мера наказания, назначенная мировым судьей ООО «Автосистемы», предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права в действиях мирового судьи судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 10 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Автосистемы» - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Н.С. Юркова