Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25451/2017 от 14.08.2017

Судья Жеребцова И.В. Дело № 33-25451/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Магоня Е.Г., Снегирева Е.А.,

при секретаре <данные изъяты> Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании 21 августа 2017 года частную жалобу <данные изъяты> на определение Электростальского городского суда Московской области от 30 июня 2017 года о выдаче дубликата исполнительного листа,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Представитель ПАО «Сбербанк» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении <данные изъяты> М.В. как солидарного должника по гражданскому делу №2-31/2010, мотивируя тем, что указанный исполнительный лист по окончании исполнительного производства в ПАО «Сбербанк» не поступал, был утрачен.

Определением Электростальского городского суда Московской области от 30 июня 2017 года заявление удовлетворено.

С указанным определением не согласился <данные изъяты> М.В., в частной жалобе просит его отменить, как незаконное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление ПАО «Сбербанк», суд первой инстанции, руководствуясь ст. 430 ГПК РФ, положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что согласно акту служебной проверки от 03 апреля 2017г., исполнительный лист по гражданскому делу №2-31/2010 в отношении должника <данные изъяты> М.В. по окончании исполнительных производств не поступал в ПАО Сбербанк, был утрачен.

С указанным выводом судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона, в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для решения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа являются: установление факта утраты исполнительного документа, причины его утраты, срок, установленный для его предъявления к исполнению, а также наличие доказательств фактического исполнения решения суда, на основании которого был выдан утраченный исполнительный документ.

Судебная коллегия, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, исходя из того, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения данного заявления не имеется, поскольку акт, составленный должностными лицами – служащими заявителя свидетельствует лишь об отсутствии в банке исполнительного листа, при этом заявителем не представлены доказательства утраты подлинника исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а заявление ПАО «Сбербанк» о выдаче дубликата исполнительного листа оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Электростальского городского суда Московской области от 30 июня 2017 года – отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк» о выдаче дубликата исполнительного листа - отказать.

Председательствующий

Судьи