Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-27/2022 ~ М-4/2022 от 17.01.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2022 г.                                                                                       г. Завитинск

    Завитинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи                                                          Васильченко А.В.,

    при помощнике судьи                                                                           Аксёновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Поповой Валентине Константиновне о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

УСТАНОВИЛ:

    ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что 3 апреля 2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и Поповой В.К. был заключен договор потребительского займа №, путем направления обществом оферты и её акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 30000 руб. на срок 30. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования», которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием СМС-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО МФК «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте http://moneyman.ru/. Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (для получения займа). Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником – на банковскую карту заемщика. В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислять обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, однако, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности. Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных российским законодательством. При расчете задолженности заявитель учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа. Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. 15 октября 2018 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с Поповой В.К., что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-15102018-02 от 15.10.2018 и выпиской к договору уступки прав (требований) № ММ-15102018-02 от 15.10.2018. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный номер: №. Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден порядок взыскания задолженности в рамках приказного производства. Мировым судьей Амурской области по Завитинскому районному судебному участку вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности. Просит взыскать с Поповой В.К. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 3 июня 2017 года по 15 октября 2018 года в размере 96000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3080 руб.

Истец ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства по делу, своего представителя в судебное заседание не направило, просили рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Попова В.К., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила письменное возражение, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования ООО «АйДи Коллект» не признает, указав, что в отношении неё мировым судьей Амурской области по Завитинскому районному судебному участку в 2019 году был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 96000 руб. и госпошлины в пользу ООО «АйДи Коллект», возбуждено исполнительное производство. Кроме того, решением Арбитражного суда Амурской области от 04.05.2021 она была признана несостоятельной (банкротом) и 18.01.2022 вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина (дело № А04-1532/2021).

При таких обстоятельствах суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил продолжить рассмотрение дела при данной явке.

Огласив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст. 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Кроме того, согласно разъяснениям в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Из материалов гражданского дела следует, что в результате заключения договора возмездной уступки прав (требования) № ММ-15102018-02 от 15.10.2018 к ООО «АйДи Коллект» перешли права ООО МФК «Мани Мен», в частности в отношении кредитного договора №, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и Поповой В.К. на общую сумму долга 96000 руб.

Судом установлено, что 24 июня 2019 года мировым судьей Амурской области по Завитинскому районному судебному участку был вынесен судебный приказ по аналогичному заявлению ООО «АйДи Коллект» к Поповой В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору №, образовавшуюся за период с 2 июня 2017 года по 15 октября 2018 года в размере 96000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1540 руб., которым заявленные требования были удовлетворены в полном объеме. Данный судебный приказ не отменялся.

07.10.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району УФССП по Амурской области на основании судебного приказа от 24.06.2019 № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

19.02.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району УФССП по Амурской области исполнительное производство №-ИП было окончено, исполнительный документ – судебный приказ от 24.06.2019 № – возвращен взыскателю.

Между тем, 22.10.2021 ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье Амурской области по Завитинскому окружному судебному участку с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, которое определением мирового судьи Амурской области по Завитинскому окружному судебному участку от 25 октября 2021 года было удовлетворено, выдан дубликат судебного приказа от 24.06.2019 № о взыскании с Поповой В.К. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору в размере 96000 руб. и судебные расходы в виде оплаченной взыскателем при подаче заявления в суд государственной пошлины в размере 1540 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.05.2021 Попова В.К. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина, сроком до 22.09.2021.

18.01.2022 года Арбитражным судом Амурской области вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Поповой В.К. (дело № А04-1532/2021).

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ООО «АйДи Коллект» к Поповой Валентине Константиновне о взыскании задолженности по договору займа без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Поповой Валентине Константиновне о взыскании задолженности по договору займа № от 03.04.2017, образовавшуюся за период с 3 июня 2017 года по 15 октября 2018 года в размере 96000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3080 руб. оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                    А.В. Васильченко