Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1112/2015 ~ М-763/2015 от 13.03.2015

Дело N 2- 1112/15

Решение

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года                              г.Саратов

    Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Михайловой Я.В.,

с участием представителя истца Летова Г.В.,

представителя ответчика Олейник В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Якунова М. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» о запрете выставления квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>,

установил:

Якунов М.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» (далее ООО «Коммуналсервис») о запрете выставления квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что Якунов М.А. является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> <адрес>. С января 2015 года собственники жилых помещений в <адрес> начали получать квитанции на оплату коммунальных услуг от ООО «Коммуналсервис».

О том, что ООО «Коммуналсервис» является управляющей компанией данного дома истец и другие собственники жилых помещений не знали. О проведении каких-либо собраний по выбору управляющей компанией данного дома ООО «Коммуналсервис» на извещались, соответственно не имели возможности участвовать в собрании, при его наличии. Истец считает, что общего собрания по выбору ООО «Коммуналсервис» не было. Организацией осуществляющей управление многоквартирным домом №<адрес> является Жилищный кооператив «Альфа дом» на основании протокола общего собрания от <Дата>. Общее собрание собственников многоквартирного <адрес> проходившее <Дата>,на котором был выбран способ управления Жилищным кооперативом «Альфа дом» никем не обжаловано, не оспорено, производилось по всем требованиям жилищного законодательства РФ и решения принятые на нем являются правомочными и действующими. Единственной законной организацией осуществляющей управление вышеуказанным многоквартирным домом является Жилищный кооператив «Альфа дом». Все коммунальные услуги, Якунов М.А. так же, как и другие собственники и жильцы дома оплачивает в Жилищный кооператив «Альфа дом», как надлежащую управляющую организацию.

Об общем собрании собственников на котором был выбран способ управления управляющей организацией ООО «Коммуналсервис» никто не был извещен, собственники участия в нем не принимали, право управления вышеуказанным многоквартирным домом, собственниками ООО «Коммуналсервис» делегировано не было. Таким образом ООО «Коммуналсервис» не имеет права выставлять квитанции на оплату коммунальных услуг собственникам многоквартирного <адрес>.

Представитель истца Летов Г.В. поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Истец Якунов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Коммуналсервис» Олейник В.М. возражала против исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства представленные сторонами, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

На основании ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом;

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что Якунову М.А. на праве общей долевой собственности (1/2 доля) принадлежит квартира, общая площадь 59,6 кв.м., расположенная по адресу: г<адрес>.

Как следует из материалов дела, <Дата> состоялось внеочередное заочное общее собрание собственников помещений по выбору способа управления многоквартирного <адрес>.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: адресу: г. <адрес> от <Дата> проведенного в форме заочного голосования усматривается, что общее собрание собственников созвано по инициативе собственника Омельченко Н.С. Указанный протокол подписан председателем собрания Омельченко Н.С. По результатам голосования были приняты решения, в том числе о выборе управляющей организации ООО «Коммуналсервис».

В силу ч. ч. 2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится нанимателями и собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации на основании платежных документов, представленных управляемой организацией не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Установлено, что ООО «Коммуналсервис» на основании решений собственников помещений в многоквартирном <адрес>, по адресу: <адрес> от <Дата>, выставил в январе 2015 года его жителям квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Данные обстоятельства подтверждены представителем ответчика.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Таким образом, приведенные нормы права предоставляют возможность гражданину обратиться в суд за защитой лишь нарушенного (оспоренного) кем-либо права. Объективная спорность правового вопроса является одним из условий подведомственности дела суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, не указал, какие права, и законные интересы были нарушены в связи с выставлением квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, каким образом запрет выставления квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> повлечет восстановление нарушенных прав.

В судебном заседании судом выяснялся вопрос о том, каким образом в результате выставления квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> нарушены, либо оспорены права, свободы или законные интересы Якунова М.А.

Установлено и подтверждено представителем ответчика, что квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг с февраля 2015 года они не выставляют, в связи с проводимыми проверками в отношении управления спорным домом.

В опровержение указанных доводов представитель истца не представил квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, выставляемые истцу с февраля 2015 года.

Кроме того, установлено и подтверждено представителем истца, что Якунов М.А. не производил оплату жилищно-коммунальных услуг по выставленной ООО «Коммуналсервис» в январе 2015 года квитанции.

Также подтверждено представителем истца и представителем ответчика, что Якунов М.А. оплату коммунальных услуг в ООО «Коммуналсервис» не производил и не производит. ООО «Коммуналсервис» к Якунову М.А. за взысканием задолженности не обращалось.

Установлено, что на дату обращения истца в суд, а также на дату вынесения решения суда по данному гражданскому делу не были признаны в установленным законом порядке незаконными решения собственников помещений в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: адресу: <адрес> по поводу выбора управляющей компании ООО «Коммуналсервис», принятые на общем собрании собственников помещений <Дата> проведенного в форме заочного голосования.

В силу положений ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При разрешении дела, факт нарушения прав и законных интересов истца выставлением ООО «Коммуналсервис» в его адрес квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за январь 2015 года, не нашел своего подтверждения.

По смыслу ст. 46 Конституции РФ, п. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных и оспоренных прав граждан. Для удовлетворения судебного иска гражданин обязан представить доказательства нарушения его прав ответчиком.

Так, квитанции направленные ООО «Коммуналсервис» гражданам, представляют собой предложение произвести оплату. Безусловной обязанности у граждан оплачивать задолженность по платежным квитанциям в организацию, которая на их взгляд не осуществляет управление многоквартирным домом, нет.

Из пояснений представителя истца следует, что Якунов М.А. обладает сведениями о том, какая организация фактически оказывает жилищно-коммунальные услуги. В связи с этим он мог как оплачивать, так и не оплачивать квитанции, представленные ответчиком.

Требований о признании незаконными каких-либо конкретных действий ООО «Коммуналсервис» по управлению многоквартирным домом одновременно истцом не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права истца оспариваемыми действиями не нарушены, а, следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца о запрете ООО «Коммуналсервис» выставлять квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Якунова М. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» о запрете выставления квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья              Н.Г. Московских