Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-90/2021 от 22.09.2021

Дело № ***

№ ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

**.**.** года г.Железногорск

Судья Железногорского городского суда Курской области Солодухина Н.Н.,

с участием защитника Пилюгиной Н.Ф.,

представителя МИФНС России № *** по Курской области Асеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Пилюгина С.С. – Пилюгиной Н.Ф. о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

    Постановлением начальника МИФНС России № *** по Курской области ФИО5 от **.**.** директор ООО «Юридическое агентство» Правовой навигатор» Пилюгин С.С. признан виновным в совершении правонарушения, выразившегося в неприменении обществом контрольно - кассовой техники в установленном законодательством Российской Федерации порядке, предусмотренном Федеральным законом от **.**.** №54-ФЗ «О применении контрольно – кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

    Пилюгина Н.Ф., действующая в интересах Пилюгина С.С., обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, а также с ходатайством о восстановлении срока обжалования, мотивируя следующим. Постановление ей было вручено **.**.** лично.

Согласно п.3 Постановления МИФНС России № *** по Курской области от **.**.** настоящее постановление по делу об административном правонарушении до момента вступления в законную силу может быть обжаловано путем подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления физическими и должностными лицами в: вышестоящий орган - Управление Федеральной налоговой службы России по Курской области, находящийся по адресу: 305000, ***, либо в Арбитражный суд Курской области, находящийся по адресу: 305000, ***. Жалоба на постановление МИФНС России № *** по Курской области о назначении административного наказания № *** от **.**.** ею была направлена **.**.** в Арбитражный суд Курской области, находящийся по адресу: 305000, ***, в пределах 10-дневного срока для обжалования указанного выше постановления что подтверждается описью во вложении и кассовым чеком РПО № ***. Рассмотрев жалобу заявителя, суд определением от **.**.** по делу №№ *** указал, что рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности должностных лиц или физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не относится к компетенции арбитражного суда, в связи с чем заявленное директором ООО «Юридическое агентство» Правовой навигатор» Пилюгиным С.С. требование об отмене постановления от **.**.** МИФНС России № *** по Курской области о назначении административного наказания по делу № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «Юридическое агентство» Правовой навигатор» Пилюгина С.С., подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции и определил возвратить заявление Пилюгина С.С. и приложенные к заявлению документы. Таким образом, 10-дневный срок обжалования указанного выше постановления был пропущен ввиду того, что МИФНС России № *** по Курской области не верно указана инстанция обжалования данного постановления, тем самым лишив его реализации его конституционного права на судебную защиту. В связи с изложенным, ходатайствует о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Защитник Пилюгина Н.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям и просила удовлетворить, восстановить срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

    Исполняющий обязанности заместителя начальника МИФНС России № *** по Курской области ФИО6 представила в судебное заседания возражения на жалобу на постановление о назначении административного наказания, в которых указала, что как указано в решении Верховного Суда РФ от **.**.** № ***, в решении от **.**.** № ***2 уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Определением Арбитражного суда Курской области от 09.082.2021 года заявление Пилюгина С.С. возвращено в связи с тем, что жалоба не подлежит рассмотрению арбитражным судом (дата опубликования определения на официальном сайте **.**.**). С жалобой в Железногорский городской суд Курской области заявитель обратился только **.**.**. Кроме того, ООО «Юридическое агентство» Правовой навигатор», оказывающее юридические услуги в области права и как следствие его представитель должны быть знакомы со сроками для обжалования постановления о назначении административного наказания. Следовательно, у Пилюгина С.С. имелась возможность обжаловать постановление о назначении наказания № *** от **.**.** в срок установленный законодательством. Таким образом, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы.

Представитель МИФНС России № *** по Курской области Асеева Н.А. доводы, указанные в возражении на жалобу по делу об административном правонарушении поддержала, и считала ходатайство защитника Пилюгиной Н.Ф. о восстановлении срока обжалования постановления не подлежащим удовлетворению

Выслушав защитника Пилюгину Н.Ф., представителя МИФНС России № *** по Курской области Асееву Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что постановлением начальника МИФНС России № *** по Курской области ФИО5 директор ООО «Юридическое агентство» Правовой навигатор» Пилюгин С.С. признан виновным в совершении правонарушения, выразившегося в неприменении обществом контрольно - кассовой техники в установленном законодательством Российской Федерации порядке, предусмотренном Федеральным законом от **.**.** №54-ФЗ «О применении контрольно – кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В соответствии с п.3 резолютивной части постановления МИФНС России № *** по Курской области от **.**.** указано, что настоящее постановление по делу об административном правонарушении до момента вступления в законную силу может быть обжаловано путем подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления физическими и должностными лицами в: вышестоящий орган - Управление Федеральной налоговой службы России по Курской области, находящийся по адресу: 305000, ***, либо в Арбитражный суд Курской области, находящийся по адресу: 305000, ***.

Установлено, что жалоба на постановление МИФНС России № *** по Курской области о назначении административного наказания № *** от **.**.** была направлена заявителем **.**.** в Арбитражный суд Курской области, находящийся по адресу: 305000, ***, то есть в течение 10-дневного срока для обжалования указанного выше постановления.

Определением Арбитражного суда Курской области от **.**.** по делу №А35- 6863/2021 заявление Пилюгина С.С. об отмене постановления от **.**.** МИФНС России № *** по Курской области возвращено заявителю, в связи с тем, что подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Указанное определение было размещено на сайте суда **.**.**.

Согласно конверта Арбитражного суда Курской области определение от **.**.** с заявлением Пилюгина С.С. и приложенными к нему документами было направлено в его адрес **.**.**.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором **.**.** вышеуказанное почтовое отправление не было вручено Пилюгину С.С. – неудачная попытка вручения, **.**.** вручено адресату.

Согласно штемпеля на конверте Пилюгина С.С. жалоба на постановление МИФНС России № *** по Курской области была направлена в адрес Железногорского городского суда **.**.**.

Таким образом, жалоба в Железногорский городской суд Курской области была направлена Пилюгиным С.С. по истечении 16 дней после получения определения Арбитражного суда Курской области от **.**.**.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи жалобы являются обстоятельства, которые объективно препятствовали бы или исключали бы своевременную подачу жалобы. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

В данном случае заслуживает внимания довод возражений МИФНС России № *** по Курской области о том, что ООО «Юридическое агентство» Правовой навигатор», оказывающее юридические услуги в области права и как следствие его представитель должны быть знакомы со сроками для обжалования постановления о назначении административного наказания и порядком обжалования.

Кроме того, суд учитывает, что после получения **.**.** определения Арбитражного суда Курской области от **.**.** Пилюгин С.С. только **.**.** направил жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в Железногорский городской суд.

Также суд обращает внимание на то, что Пилюгин С.С. должен был проявить заинтересованность в получении результата рассмотрения его заявления Арбитражным судом Курской области и отслеживать информацию на сайте Арбитражного суда, на котором определение от **.**.** было размещено уже **.**.**.

Кроме того, суд считает несостоятельным довод представителя Пилюгиной Н.Ф. о том, что после получения **.**.** конверта из Арбитражного суда Курской области Пилюгин С.С. не смог сразу обратиться в Железногорский суд, поскольку на ее персональном ноутбуке произошел технический сбой с частичной потерей информационных данных.

Суд учитывает, что Арбитражным судом Курской области Пилюгину С.С. был возвращен пакет всех документов, необходимых для подачи жалобы (в том числе постановление МИФНС России № *** по Курской области от **.**.**).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доказательства наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обжалованию постановления, Пилюгиным С.С. и его защитником не представлены.

Доводы, приводимые в жалобе, уважительными причинами для восстановления срока обжалования являться не могут.

На основании изложенного, суд считает ходатайство защитника Пилюгина С.С. – Пилюгиной Н.Ф. о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.29.11, 30.3 КоАП РФ, суд

определил:

    Защитнику Пилюгина С.С. – Пилюгиной Н.Ф. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника МИФНС России № *** по Курской области ФИО5 от **.**.** о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, отказать.

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение десяти суток.

    Судья: