Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1253/2016 ~ М-302/2016 от 25.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15 марта» 2016 г.                                                                                    г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи                     Головиной Е.А.

при секретаре                  Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1253/16 по иску Байкаева Г. к Евдокимову Д.В., Евдокимовой Т.В., Оглы В.С. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на изолированную часть реконструированного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Байкаев Г. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, с последующими уточнениями, мотивировав следующим. Истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права о ДД.ММ.ГГГГ. Фактически дом разделен на три изолированные части дома с отдельными выходами. Истец занимает часть жилого дома - часть лит. <данные изъяты> помещения № сени, согласно материалам технического паспорта, что соответствует 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Евдокимов Д.В. и Евдокимова Т.В. занимают часть жилого дома - часть лит. <данные изъяты> помещения № согласно материалам технического паспорта, что соответствует их доли (по 1/4 у каждого). Оглы В.С. занимает часть жилого дома - часть лит. А<данные изъяты> помещения № и лит. а1 веранда согласно материалам технического паспорта, что соответствует его 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Истец намерен произвести раздел жилого дома, находящегося в общей долевой собственности и выделить свою долю, однако, согласия ответчиков по этому вопросу не достигнуто. Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ. БТИ, выделение возможно следующим образом: - истцу в собственность выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом - часть лит. А часть лит. А4а2, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. <данные изъяты> кв. м. Выделить Евдокимову Д.В., Евдокимовой Т.В. и Оглы В.С. изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. А, лит. А1А2А3А5а1), общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью <данные изъяты> кв. м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом.<данные изъяты> кв. м. соответственно, <данные изъяты> кв. м., кроме того, веранда 1-го этажа (лит. а1)-<данные изъяты> кв. м. После уточнения исковых требований истец просит прекратить право общей долевой собственности между истцом и ответчиками на жилой дом по адресу: <адрес>. Выделить в натуре Байкаеву Г. изолированную часть жилого дома: часть лит. <данные изъяты> кв. м. по вышеуказанному адресу. Признать за Байкаевым Г. право собственности на изолированную часть жилого дома: часть лит. <данные изъяты> кв. м., находящегося по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Варламова С.В. просила суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Выделить в натуре в собственность Байкаеву Г. изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. А<данные изъяты> кв. м. Признать за Байкаевым Г. право собственности на изолированную часть реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (часть лит.А<данные изъяты> кв.м. Суду также пояснила, что жилой дом реконструирован в частях ответчиков, истец в своей части жилого дома реконструкцию не производил, была перепланировка, которая возвращена в первоначальное положение. Ответчики не желают заниматься оформлением дома, реконструкции, поэтому в ином порядке защитить свои права истец не сможет.

Ответчики Евдокимов Д.В., Евдокимова Т.В., Оглы В.С. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель Департамент градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил суду возражения на исковое заявления, просил о рассмотрении дела без участия из представителя.

Представители Администрации г.о. Самара, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Департамента управления имуществом г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Байкаев Г. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6)

В ходе судебного разбирательства было установлено, что другими сособственниками жилого дома <адрес> являются Евдокимов Д.В., Евдокимова Т.В. и Оглы В.С.

Согласно Выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован: - жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Правообладатели - Евдокимов Д.В. (общая долевая собственность - доля в праве 1/4 ), Евдокимова Т.В (общая долевая собственность - доля в праве 1/4 ), Оглы В.С. (общая долевая собственность - доля в праве 1/4 ), Байкаев Г. (общая долевая собственность - доля в праве 1/4 ) (л.д. 25)

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован: - земельный участок для ИЖС, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> Правообладатели - Евдокимов Д.В., Евдокимова Т.В, Общая долевая собственность (л.д. 24)

В целях благоустройства в вышеуказанном жилом доме была произведена реконструкция, а именно, в частях дома, занимаемых Евдокимовыми Д.В., Т.В. и Оглы В.С.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., жилой дом по адресу: <адрес>, имеет следующие технические характеристики: площадь всех помещений здания -<данные изъяты> кв.м., общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь - <данные изъяты> кв.м., площадь помещений вспомогательного использования - <данные изъяты> кв.м., самовольно переустроенная или перепланированная площадь- <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> самовольно переустроенной или перепланированной площади не зафиксировано) (л.д. 7-11)

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома <адрес> ООО Фирма «Консоль» от 2016г. реконструкция жилого дома по указанному адресу выполнена жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы по реконструкции выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2011 Свод правил ”Дома жилые одноквартирные”, актуализированная редакция СНиП 31.02.2001, СНиП 21-01-97 ”Пожарная безопасность зданий и сооружений”, СП 42.13330.2011 Свод правил ”Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений”, актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 20.13330.2011 Свод правил ”Нагрузки и воздействия”, актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*. (л.д. 33-37)

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГ года №, жилой дом по адресу: г<адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 ”Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях” (л.д. 45-46)

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома Литера А,А1,А2,А3,А4,А5,а1,а2, по адресу: <адрес>, выполнены условия соответствия объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома Литера А,А1,А2,А3,А4,А5,а1,а2 требованиям пожарной безопасности, действующей на территории РФ. Жилой дом по указанному адресу пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (л.д. 26-30)

Между ОАО “Самарагаз” и Байкаевым Г. заключен договор газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно плану границ земельного участка, реконструированная часть жилого дома по адресу: <адрес>, расположена в границах земельного участка, выделенного под вышеуказанный жилой дом.

По сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок под жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года № 61, наличие ограничений - расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций, объект не принадлежит к территории общего пользования.

Судом установлено, что выполненная реконструкция жилого дома, произведенная в целях улучшения жилищных условий, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, часть дома, занимаемая истцом, не имеет перепланированной или переустроенной площади, пригодна для дальнейшего использования, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Из представленных суду документов усматривается, что часть реконструированного жилого дома соответствует хорошему техническому состоянию, выстроена без каких-либо существенных нарушений строительных норм и правил, не выходит за границы земельного участка, выделенного под строительство всего жилого дома.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенному ФГУП ”Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ”, в собственность Байкаева Г. выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом - (часть лит. А, лит. А4а2), общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. <данные изъяты> кв. м.

В собственность иных лиц выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. А, лит. А1А2А3А5а1), общей площадью 99<данные изъяты> кв. м. (л.д. 12-13)

На основании ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Кроме того, как разъяснено в пп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает возможным, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, распложенный по вышеуказанному адресу, что основано на техническом заключении, сложившемся порядке пользования сторонами указанного жилого дома.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Байкаева Г. к Евдокимову Д.В., Евдокимовой Т.В., Оглы В.С. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на изолированную часть реконструированного жилого домаудовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Выделить в натуре в собственность Байкаеву Г. изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. А, лит. А4а2), общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Признать за Байкаевым Г. право собственности на изолированную часть реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес> (часть лит.А, лит.А4а2), общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 21 марта 2016г.