Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2017 (2-1878/2016;) ~ М-989/2016 от 30.03.2016

                                № 2-16/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего        Минкиной М.Т.

при секретаре                Алюшиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Хлопиной Е.В. к ФКУ «Главное бюро МСЭ по Красноярскому краю» о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л

Минусинский межрайонный прокурор в интересах Хлопиной Е.В. обратился в суд к ФКУ «Главное бюро МСЭ по Красноярскому краю» о признании незаконным решения об отказе в установлении группы инвалидности, мотивировал требования тем, что Хлопиной Е.В. вследствие перенесенной производственной травмы была установлена 40%
утраты профессиональной трудоспособности и 3 группа инвалидности. В 2008
году при очередном переосвидетельствовании было установлено 30% утраты
профессиональной трудоспособности, группа инвалидности не установлена. Хлопина Е.В. обратилась в филиал №35 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» с заявлением от 22.10.2015 года о переосвидетельствовании в связи с ухудшением состояния здоровья и установлением ей инвалидности и процента утраты трудоспособности. При этом на экспертизу в бюро МСЭ ею были представлены документы: справка ВК №1 от 19.10.2015 года, заполненная форма №, а также заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Установленные Хлопиной Е.В. диагнозы в заключение комиссионной экспертизы и направлении на МСЭ формы №, выданной КГБУЗ «ШРБ» различны. С вписанным в форму № диагнозом Хлопина Е.В. не согласна, так как этот диагноз переписан из ее истории болезни за предыдущие годы без учета ухудшения состояния ее здоровья, полагает, что верным является диагноз, установленный комиссионной экспертизой, и который должен был учитываться при проведении освидетельствования. Экспертный совет бюро МСЭ №35 28.10.2015 года вынес решение о дополнительном обследовании Хлопиной Е.В. в Краевой клинической больнице с целью уточнения диагноза и степени функциональных нарушений по последствиям производственной травмы. 05.11.2015 года Хлопиной Е.В. выдано направление на консультацию в КГБУЗ «Краевая клиническая больница №1» к ортопеду, Хлопина на консультацию не поехала, так как у нее были две справки ортопедов <адрес> и <адрес>, а также заключение комиссионной экспертизы, и по мнению истца, данных документов достаточно для проведения ее освидетельствования. По результатам проведенного очного освидетельствования на основании акта медико-социальной экспертизы гражданина № года от 19.11.2015 года в ФКУ ГБ МСЭ по Красноярскому краю Минтруда России Бюро №35 Хлопиной отказано в установлении инвалидности и повышения процента утраты трудоспособности. Не согласившись с принятым решением бюро №35 Хлопина Е.В. 26.11.2015 года и повторно 22.12.2015 года обратилась в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ с заявлением о несогласии с экспертным решением, вынесенным бюро МСЭ №35 Учреждения от 19.11.2015 года. Специалисты экспертного состава №1 запросили и проанализировали медицинские документы Хлопиной, после чего она была приглашена в ГБ МСЭ на 17.12.2015 года для проведения очного освидетельствования, но не явилась, в связи с ее неявкой освидетельствование в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» не проведено, все документы были возвращены в бюро МСЭ №35. Как установлено заключением комплексной экспертизы, у Хлопиной установлен следующий диагноз: сросшийся перелом левой лонной и седалищной костей с посттравматической деформацией таза. Сросшийся не сопоставленный перелом нижней трети правого бедра с укорочением сегмента на 2 см. Сросшийся не сопоставленный перелом правой нижней конечности на 3 см. Компенсаторная деформация пояснично-крестцового отдела позвоночника. Двусторонний коксартроз II ст., болевой синдром I-II ст. Деформирующий артроз правого коленного сустава Ист. Деформирующий артроз правого голеностопного и подтаранного суставов, таранноладьевидного сустава III ст. с болевым синдромом И-Ш ст. Нарушение статики. Ограничение движение в правом тазобедренном суставе в значительной степени, в левом умеренное. Нарушение объема движений в правом коленном суставе в значительной степени, в правом голеностопном суставе в умеренной степени. Кроме того, у Хлопиной имеется сопутствующее заболевание: «Хронический вирусный гепатит «С»». Данный диагноз во внимание экспертами при проведении медико-социальной экспертизы ФКУ ГБ МСЭ по Красноярскому краю Минтруда России Бюро №35 принят не был, как и заключения ортопедов <адрес> и <адрес> об имеющемся у Хлопиной заболевании. Свое решение бюро №35 обосновывало имеющейся заполненной формой КГБУЗ «ШРБ». Исходя из комплексной оценки состояния организма Хлопиной и с учетом классификаций и критериев, утверждённых приказом Министерства труда РФ от 17 декабря 2015 года № 1024н, у Хлопиной Е.В. выявлены значительные функциональные нарушения со стороны опорно-двигательного аппарата, что ограничивает ее жизнедеятельность на протяжении длительного времени, улучшения состояния здоровья Хлопиной не имеется, а, наоборот, с учетом заключения экспертизы, состояние здоровья Хлопиной ухудшилось. С учетом ухудшения состояния здоровья Хлопиной вследствие полученной травмы на производстве в настоящее время процент утраты профессиональной трудоспособности также должен быть установлен больше 30%. На основании изложенного, решение ФКУ ГБ МСЭ по Красноярскому краю Минтруда России Бюро №35 от 19.11.2015 года об отказе в установлении Хлопиной Е.В. инвалидности и повышения процента утраты трудоспособности является незаконным и подлежит отмене. Просит суд признать решение ФКУ ГБ МСЭ по Красноярскому краю Минтруда России Бюро №35 от 19.11.2015 года об отказе в установлении Хлопиной Е.В., инвалидности и повышения процента утраты трудоспособности незаконным (л.д. 4-6).

Прокурор, Хлопина Е.В. в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснили, что проведенная судебная экспертиза не может приниматься во внимание, т.к. является не полной, имеет противоречия, экспертами вообще не дана оценка заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 25.08.2015 года №, проведенной в рамках уголовно -процессуальной проверки по заявлению Хлопиной Е.В. на незаконные действия врачей КГБУЗ «ШРБ».

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, указала, что медико-социальная экспертиза (далее - МСЭ) проводится на основании представленных документов, самостоятельно диагноз не выставляет. Хлопина Е.В. имеет акт о несчастном случае на производстве, составленный 14.06.1989 г., согласно которому 13.06.1989 г. ей была получена автотравма в виде закрытого оскольчатого перелома правого бедра, закрытого перелома правой пяточной кости, открытого перелома плюсневой кости, основной фаланги I пальца левой стопы, закрытого перелома основания I пястной кости слева, ушибленных ран левой стопы, головы, левой голени. По последствиям производственной травмы Хлопиной Е.В. установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности без указания срока переосвидетельствования «бессрочно». 22.10.2015 г. Хлопина Е.В. обратилась в бюро № 35 - филиал Учреждения с заявлением с целью установления группы инвалидности и с заявлением с целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах и разработки или коррекции программы реабилитации пострадавшего. На МСЭ была представлена справка врачебной комиссии № от 19.10.2015г., выданная КГБУЗ «ШРБ» с диагнозом: «Консолидированный перелом правой пяточной кости. Посттравматический артроз таранно-пяточного, таранно-ладьевидного, пяточно-кубовидного суставов TT-TIT ст. Посттравматический артроз правого голеностопного сустава I-II ст. Контрактура I ст. Консолидированный перелом правого бедра. Укорочение правой нижней конечности на 2,0 см. БС I-II ст. Нарушение функции II -III ст.». Сопутствующий диагноз: «Двусторонний коксартроз I степени». Заключение врачебной комиссии: на основании справки гражданин имеет право обратиться в бюро медико-социальной экспертизы самостоятельно. Имеются расхождения в трактовке диагноза и степени функциональных нарушений по заключению ортопедов <адрес>. 28.10.2015 г. в соответствии с пунктами 31-33 Правил признания лица инвалидом специалистами бюро № 35 для Хлопиной Е.В. была составлена программа дополнительного обследования, согласно которой для уточнения диагноза и степени функциональных нарушений по последствиям производственной травмы от 13.06.1989 г. председателю врачебной комиссии КЕБУ3 «ШРБ» необходимо было провести дополнительные виды обследования Хлопиной Е.В.: Консультация ортопеда ККБ; Заполнение направления на МСЭ по форме N №; Заключение врачебной комиссии медицинского учреждения по месту лечения пострадавшего вследствие производственной травмы о нуждаемости в дополнительных видах реабилитационной помощи. Срок для выполнения программы дополнительного обследования был установлен с 28.10.2015г. по 19.11.2015г. Хлопина Е.В. была проинформирована, что в случае отказа от исполнения программы дополнительного обследования и предоставления запрошенных документов экспертное решение будет принято на основании имеющихся данных. 19.11.2015 г. Хлопина Е.В. повторно обратилась в бюро № 35. Мероприятия, предусмотренные программой дополнительного обследования, ей выполнены не были. Согласно протоколу проведения МСЭ № и № от 19.11.2015 г. на основании личного осмотра и имеющихся документов специалистами бюро № 35 оснований для установления группы инвалидности и усиления степени утраты профессиональной трудоспособности выявлено не было. Решение вынесено в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. N 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом) и Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 N 789 «Об утверждении правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний). При проведении МСЭ специалистами бюро № велись протоколы проведения МСЭ № от 19.11.2015 г. и № от 19.11.2015 г., которые подписаны руководителем бюро № 35 и специалистами, принимавшими решение, а также заверены печатью бюро № 35. По результатам МСЭ были составлены акты № и № от 19.11.2015г, которые также подписаны руководителем бюро № 35 и специалистами, принимавшими решение, и заверены печатью бюро № 35. С Порядком и условиями признания гражданина инвалидом Хлопина Е.В. была ознакомлена, что подтверждено ее личной подписью в листе информирования гражданина от 28.10.2015 г. Не согласившись с решением бюро № 35 от 19.11.2015 г., 26.11.2015 г. Хлопина Е.В. обратилась с заявлением об обжаловании в главном бюро. Специалисты экспертного состава № 1 главного бюро запросили и проанализировали медико-экспертные документы, после чего Хлопина Е.В. была приглашена в главное бюро МСЭ на 17.12.2015г. для проведения очного освидетельствования. На комиссию Хлопина Е.В. не явилась, в связи с чем, медико-экспертные документы были возвращены в бюро № 35 без рассмотрения, так как провести МСЭ по вопросу определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах пострадавшим в результате несчастных случаев на производстве заочно не представляется возможным, в связи с тем, что Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 г. № 789), освидетельствование пострадавшего заочно не предусмотрено. Заключение комиссионной экспертизы, по результатам до следственной проверки, Хлопина предоставляла, однако данное заключение не могло быть принято во внимание при вынесении решения от 19.11.2015г. Полагает требования Хлопиной Е.В. необоснованными и просит суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Допрошенный, на основании определения суда о судебном поручении, в качестве эксперта, ПЭВ суду пояснил, что Хлопина Е.В., проходила освидетельствование. Её осмотрели и дали ответ в суд. О причинах не соответствия данных указанных в справке ВК № 1 в части «укорочение правой нижней конечности на 3 см» пояснить не может, измерял длину конечности, объем движений суставов. Существует несколько способов, методик измерения длины конечности. Может они применяли другую методику. Его заключение сделано на очном осмотре. Если рассматривать вопрос влияет ли укорочение правой нижней конечности на 3 см., на функции опоры и ходьбы, установления процентов утраты трудоспособности, установления инвалидности по сравнению с укорочением нижней конечности на 2 см., то они работали в 2015 году по приказу № 664. Там указана степень нарушения, какие проценты при различном укорочении конечности, укорочении ноги от 2,5-4 см относится к незначительным и по приказу 664 это будет 10%. Оснований для установления группы инвалидности нет. Вопрос о том, влияет ли это на функции опоры и ходьбы в его компетенцию не входит, он только определяет степень нарушения и является ли это основанием для инвалидности. Получается, что у человека есть укорочение конечности и контрактура артроз голеностопного сустава. Сейчас по приказу это все относится к статодинамическим нарушениям. И здесь выбирается один большой процент, они их не плюсуют, и так как на первом месте у нее был артроз суставов стопы, на основании этого вынесли свое решения и предыдущая комиссии так же делала.

Допрошенная, на основании определения суда о судебном поручении, в качестве эксперта СЕА дала суду пояснения аналогичные пояснениям ПЭВ (л.д. 57-59 т. 2).

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ) определено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (часть 1 статьи 7 Федерального закона).

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).

Согласно статье 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (пункт 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).

Споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке (статья 32 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Правил).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.

В соответствии с пунктом 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

В силу пункта 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Согласно п. 7 Правил в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п. 9).

Пунктом 11 установлено, что в случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается день поступления в бюро заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы.

Пунктом 25 Правил определено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол. В проведении медико-социальной экспертизы гражданина по приглашению руководителя бюро (главного бюро, Федерального бюро) могут участвовать с правом совещательного голоса представители государственных внебюджетных фондов, Федеральной службы по труду и занятости, а также специалисты соответствующего профиля (далее - консультанты). Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы. Решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному представителю), в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения (пункты 26, 27, 28 Правил).

Приказом Минтруда России от 11 октября 2012 года N 310н утвержден Порядок организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы. К ним относятся: Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (пункт 1 Порядка).

В пункте 4 Порядка предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро). В состав бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) входят не менее 3 специалистов. Состав специалистов формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации. Обязательным условием формирования состава бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) является наличие не менее 1 врача по медико-социальной экспертизе.

Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от 29 января 2014 года N 59н, установлено, что результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида) (пункт 11 Административного регламента).

Из содержания приведенных нормативных положений, регламентирующих отношения по признанию лица инвалидом, следует, что определение наличия либо отсутствия оснований для признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и имеющих соответствующие лицензии на проведение медико-социальной экспертизы. Полномочия врачебной комиссии медицинской организации ограничиваются перечнем работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность указанной медицинской организации, на которые данной медицинской организацией в установленном законом порядке получена соответствующая лицензия. Освидетельствование лица для установления ему инвалидности проводится только в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, на которые возложены функции по установлению инвалидности. Назначение и проведение медико-социальных экспертиз должны осуществляться в медицинских организациях государственной системы медико-социальной экспертизы, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по соответствующим работам (услугам) - по медико-социальной экспертизе, а также лицами, получившими высшее медицинское образование в Российской Федерации, имеющими сертификат специалиста в том объеме, в каком эта деятельность указана в лицензии и сертификате.

С учетом положений ст. 3, п. 3 ст. 11 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установление степени утраты профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве производится в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Статья 3 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

объект обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - имущественные интересы физических лиц, связанные с утратой этими физическими лицами здоровья, профессиональной трудоспособности либо их смертью вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания;

застрахованный: физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона; физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности;

страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию;

несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть;

профессиональная трудоспособность - способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества;

степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая;

Согласно п.3 ст.11 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 N 789 (ред. от 25.03.2013) утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, Правила определяют порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее именуются - пострадавшие).

Согласно п. 2 Правил, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил установлено, что одновременно с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности учреждение медико-социальной экспертизы при наличии оснований определяет нуждаемость пострадавшего в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации, а также признает пострадавшего инвалидом.

Пункт 4 Правил, указал, что освидетельствование пострадавшего проводится в учреждении медико-социальной экспертизы по месту его жительства либо по месту прикрепления к государственному или муниципальному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения (далее именуется - учреждение здравоохранения).

Постановлением Минтруда РФ от 18.07.2001 N 56 (ред. от 24.09.2007) Утверждены временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

Пунктом 1 временных критериев установлено, что степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10.03.2011 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании", если при рассмотрении дел данной категории истец ссылается на необоснованность заключения медико-социальной экспертизы, суду следует проверить соблюдение процедуры проведения данной экспертизы, предусмотренной Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 789 от 16.10.2000, а в случае необходимости и выводы, содержащиеся в этом заключении. Названные Правила определяют порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. При этом степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в соответствии с Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденными постановлением Минтруда России N 56 от 18.07.2001.

В случае несогласия истца с определенной ему степенью утраты профессиональной трудоспособности суд в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений приказа Минздравсоцразвития России N 906н от 17.11.2009 "Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы" вправе назначить медико-социальную экспертизу.

Необходимо иметь в виду, что степень утраты профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от способности пострадавшего осуществлять не любую профессиональную деятельность, а только ту профессиональную деятельность, которую он фактически осуществлял до наступления страхового случая по трудовому договору. В связи с этим, если застрахованный не способен полностью выполнять работу определенной квалификации, объема и качества, то его способность осуществлять профессиональную деятельность следует считать утраченной полностью.

В пунктах 42 - 46 Правил признания лица инвалидом определен порядок обжалования решений бюро, главного бюро, Федерального бюро, которым предусмотрено, что гражданин (его законный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро. Бюро, проводившее медико-социальную экспертизу гражданина, в 3-дневный срок со дня получения заявления направляет его со всеми имеющимися документами в главное бюро. Главное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение. В случае обжалования гражданином решения главного бюро главный эксперт по медико-социальной экспертизе по соответствующему субъекту Российской Федерации с согласия гражданина может поручить проведение его медико-социальной экспертизы другому составу специалистов главного бюро. Решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок в Федеральное бюро на основании заявления, подаваемого гражданином (его законным представителем) в главное бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в Федеральное бюро. Федеральное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение. Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что Хлопиной Е.В. вследствие перенесенной в 1989 году производственной травмы была установлена 40% утраты профессиональной трудоспособности и 3 группа инвалидности. В 2008 году при очередном переосвидетельствовании было установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности, группа инвалидности не установлена.

Согласно справке ВК №1 КГБУЗ «ШРБ» от 19.10.2015 года (л.д. 134 том 1) Хлопиной Е.В. в связи с последствиями производственной травмы установлен диагноз: Консолидированный перелом правой пяточной кости. Посттравматический артроз таранно-пяточного, таранно-ладьевидного, пяточно-кубовидного суставов TT-TIT ст. Посттравматический артроз правого голеностопного сустава I-II ст. Контрактура I ст. Консолидированный перелом правого бедра. Укорочение правой нижней конечности на 2,0 см. БС I-II ст. Нарушение функции II -III ст.». Сопутствующий диагноз: «Двусторонний коксартроз I степени». Разъяснено право на обращение в бюро медико-социальной экспертизы самостоятельно. Не отражен эффект от проведенных реабилитационных мероприятий. Имеются расхождения в трактовке диагноза и степени функциональных нарушений по заключению ортопедов <адрес>.

22.10.2015 г. Хлопина Е.В. обратилась в ФКУ «Главное бюро МСЭ по Красноярскому краю» с просьбой проведения медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности (том 1 л.д.135-136).

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы от 28.10.2015 г. № (т. 1 л.д.137-155,162) проведено освидетельствование в отношении Хлопиной Е.В., по итогам освидетельствования выдана программа дополнительного обследования для уточнения диагноза и степени функциональных нарушений.

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы от 19.11.2015 г. № (том 1 л.д.163-181) проведено освидетельствование в отношении Хлопиной Е.В., по итогам освидетельствования инвалидность не установлена. Не выполнена программа дополнительного обследования по представленным документам и справке ВК имеются расхождения в трактовке диагноза и степени функциональных нарушений, учитывая это установить группу инвалидности в настоящее время не представляется возможным.

Из акта медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Бюро МСЭ № 35 от 19.11.2015 г. №.35.24/2015 (том 1 л.д. 182-186) следует, что проведено освидетельствование в отношении Хлопиной Е.В., по итогам освидетельствования инвалидность не установлена.

Согласно справке Бюро МСЭ № 35 от 19.11.2015 г. № о результатах медико-социальной экспертизы (том 1 л.д.187) Бюро медико-социальной экспертизы № (смешанного типа) рассмотрел представленные документы, провел очную медико-социальную экспертизу, по результатам медико-социальной экспертизы принято консультативное решение: инвалидность не установлена. Основанием явился акт медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Бюро № 35 от 19.11.2015 г. № 1634.35.24/2015.

22.10.2015 г. Хлопина Е.В. обратилась в ФКУ «Главное бюро МСЭ по Красноярскому краю» с просьбой проведения медико-социальной экспертизы с целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, разработки и коррекции программы реабилитации пострадавшего (том 1 л.д. 188).

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы от 19.11.2015 г. № (том 1 л.д.189-203), акту медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Бюро МСЭ № 35 от 19.11.2015 г. № (том 1 л.д. 204-209) по самостоятельному обращению гражданина, повторно для определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, проведено освидетельствование в отношении Хлопиной Е.В., Хлопина Е.В. обратилась на МСЭ для установления инвалидности и усиления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, с наличием справки ВК № 1 от 19.10.2015 г. согласно которой решение вынести не представляется возможным и рекомендовано заполнить направление на медико-социальную экспертизу и программу реабилитации пострадавшего.

По итогам освидетельствования установлено, что программа дополнительного обследования не требуется, нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектов 0 %, наличие факта влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектов не установлено.

Из протокола проведения медико-социальной экспертизы от 19.11.2015 г. № (том 1 л.д.210-225), акта медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Бюро МСЭ № 35 от 19.11.2015 г. № (том 1 л.д. 226-231) следует, что по самостоятельному обращению гражданина, повторно для определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, проведено освидетельствование в отношении Хлопиной Е.В., Хлопина Е.В. обратилась с жалобами на правую ногу, боли в правом коленном суставе при ходьбе, подъеме на этажи, боли в т/бедренных суставах при принятии горизонтального положения тела; на боли постоянного характера в поясничном, грудном, шейном отделах позвоночника: в поясничном отделе отмечает "прострелы" стихают при перемене положения тела в ночное время; на боли в области кистей, локтевых суставах, на частые головные боли, с иррадиацией в лобную, затылочную область, головокружение, на невозможность длительного стояния на ногах: после 2- x часов отмечает появление чувства ломоты, болей в области правой стопы и голени, отек пяточной области и г/стопного сустава и первого пальца правой стопы, ограничение движений в г/стопном суставе, на постоянную тошноту, периодическую боль в правом подреберье, на боли в правом т/бедренном суставе и правой поясничной области, на боли в эпигастрии, постоянного характера, на понижение ад до 70/40 мм.рт.ст., на фоне психоэмоциональных перегрузок. Анамнез представлен в протоколе на группу инвалидности от 19.11.2015г. 22.10.2015г. обратилась на МСЭ самостоятельно, согласно заявлениям, для установления инвалидности и усиления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, с наличием справки ВК № 1 от 19л0.2015г КГБУЗ "ШРБ" дз: последствия производственной травмы: консолидированный перелом правой пяточной кости. посттравматический артроз таранно-пяточного, таранноладьевидного, пяточно-кубовидного суставов 11-111 степени. посттравматический артроз правого голеностопного сустава 1- II степени, контрактура 1 степени, консолидированный перелом правого бедра, укорочение правой нижней конечности на 3 см. болевой синдром 1-11 степени, нарушение функции II- III степени. Сопутствующие заболевания: двусторонняя coxa vara. двусторонний коксартроз 1 степени. Согласно Постановлению № 95 от 20.02.2006г "О порядке и условиях признания лица инвалидом", пункт 19 выдана справка, на основании которой гражданин имеет право обратиться в бюро медико-социальной экспертизы самостоятельно. Не отражен эффект от проведенных реабилитационных мероприятий, имеются расхождения в трактовке диагноза и степени функциональных нарушений по заключению ортопедов <адрес>, <адрес>, <адрес>. Разработана и выдана программа дополнительного обследования № № от 28.10.2015г. с программой дополнительного обследования ознакомлена, проведено разъяснение. 18.11.2015г поступило заявление с просьбой вынести решение по имеющимся документам. 19.11.2015г пришла на освидетельствование, программу дополнительного обследования не выполнила. Согласно Постановлению Правительства РФ № 789 правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" по справке ВК решение вынести не представляется возможным, рекомендовано заполнить направление на медико-социальную экспертизу и программу реабилитации пострадавшего.    

По итогам освидетельствования установлено, что не выполнена программа дополнительного обследования по предоставленным документам и справке ВК имеются расхождения в трактовке диагноза и степени функциональных нарушений учитывая это, установить группу инвалидности в настоящее время не представляется возможным.

В проведении ЭПО не нуждается.

Максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функции организма человека в процентном выражении при наличии нескольких стойких нарушений функций человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектах 0 %, наличие факта влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектов не установлено.

Программу дополнительного обследования не выполнила, в случае отказа пострадавшего от дополнительного обследования экспертное решение о степени утраты профессиональной трудоспособности выносится на основании имеющихся данных. Согласно Постановлению Правительства РФ № 789 правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" по справке ВК решение вынести не представляется возможным.

Из экспертного заключения от 28.09.2016 г. (том 2 л.д.16-22) следует, что согласно справке ВК №1 от 19.10.2015г. выданной в КГБУЗ «ШРБ» у Хлопиной Е.В., имелось основное заболевание связанное с производственной травмой от 13.06.1989г., диагноз: «Последствие производственной травмы (ДТП) от 13.06.1989г. в виде консолидированных переломов (диафиза правой бедренной кости, правой пяточной кости), посттравматического артроза суставов правой стопы 2-3 ст. (таранно-пяточного, таранноладьевидного, пяточно-кубовидного), посттравматического артроза правого голеностопного сустава, комбинированной контрактуры правого голеностопного сустава, укорочения правой нижней конечности на 2 см. с незначительным нарушением функции опоры и ходьбы». Имелось сопутствующее заболевание: «Двухсторонний коксартроз 1 ст.».

Установление диагноза в компетенцию медико-социальной экспертизы не входит.

У Хлопиной Е.В. по состоянию на 19.11.2015г., на основании представленных медицинских документов (справка ВК №1 «ШРБ» от 19.10.2015г., амбулаторные карты, рентгенографии суставов правой стопы и тазобедренных суставов) и медико-экспертных документов «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» имелись стойкие нарушения статодинамической функции организма незначительной степени выраженности, в соответствии с приказом № 664н от 29.09.2014г. (20%     п.13, пп.13.6.4.58), что не является основанием для установления группы инвалидности. На период освидетельствования Хлопиной Е.В. 19.11.2015г. в бюро №35 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» имелось основание для установления 30% утраты профессиональной трудоспособности в соответствии с Постановлением Правительства РФ №789 от 16.10.2000г., п.17 в случае если пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов

Таким образом, как следует из материалов дела, пояснений истца и его представителя, истец фактически не согласен с диагнозом, указанным в форме № выданной КГБУЗ «ШРБ», в связи с чем, для проведения медико-социальной экспертизы истцом предоставлялись акты обследований профильных врачей (травматолога-ортопеда) <адрес> и <адрес>, и по причине сомнений в выставленном диагнозе истцу учреждением, проводящим медико-социальную экспертизу, предлагалось проведение дополнительных обследований, чего истцом сделано не было, что привело к вынесению заключений, с которым истец не согласился.

Суд полагает согласиться с доводами ответчика о том, что учреждение медико-социальной экспертизы принимает решение исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения на основании представленных медицинских документов, обследования лица, при этом не наделено полномочиями по установлению или изменению указанного в медицинских документах диагноза.

Доводы истца и его представителя о том, что представленных документов было достаточно для проведения медико-социальной экспертизы и без дополнительного обследования, суд во внимание принять не может, поскольку ни истец, ни его представитель не владеют специальными познаниями в указанной сфере деятельности и не могут судить о полноте и достаточности представленных документов.

Доводы о том, что при проведении судебной экспертизы экспертным учреждением изменен диагноз Хлопиной Е.В. суд полагает надуманными.

Доводы истца и его представителя о том, что при проведении медико-социальной экспертизы не было учтено заключение комплексной экспертизы, которым у Хлопиной установлен диагноз: сросшийся перелом левой лонной и седалищной костей с посттравматической деформацией таза. Сросшийся не сопоставленный перелом нижней трети правого бедра с укорочением сегмента на 2 см. Сросшийся не сопоставленный перелом правой нижней конечности на 3 см. Компенсаторная деформация пояснично-крестцового отдела позвоночника. Двусторонний коксартроз II ст., болевой синдром I-II ст. Деформирующий артроз правого коленного сустава Ист. Деформирующий артроз правого голеностопного и подтаранного суставов, таранноладьевидного сустава III ст. с болевым синдромом И-Ш ст. Нарушение статики. Ограничение движение в правом тазобедренном суставе в значительной степени, в левом умеренное. Нарушение объема движений в правом коленном суставе в значительной степени, в правом голеностопном суставе в умеренной степени, а также имеется сопутствующее заболевание: «Хронический вирусный гепатит «С»», суд так же не может принять во внимание, поскольку указанное заключение не является медицинским документом, при этом истцу неоднократно разъяснялось право на обращение с самостоятельными требованиями об оспаривании установленного диагноза.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оспариваемое решение ФКУ ГБ МСЭ по Красноярскому краю Минтруда России Бюро №35 от 19.11.2015 года принято законно и обоснованно на основании медико-социальной экспертизы в соответствии с предоставленными медицинскими документами, объективным осмотром врачами специалистами на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных истца, при этом сам истец отказался от дополнительных обследований. При этом суд принимает во внимание, что основным методологическим принципом экспертизы профессиональной трудоспособности пострадавшего является совокупный анализ не только клинико-функциональных критериев, но и характера профессиональной деятельности (квалификации, качества и объема труда, способности к его выполнению); категории и степени ограничений жизнедеятельности (пункт 3 Временных критериев), при определении истцу степени утраты профессиональной трудоспособности ответчик исходил из способности пострадавшего осуществлять не любую профессиональную деятельность, а ту, которую мог выполнять с использованием профессиональных знаний, умений и навыков с умеренным снижением квалификации.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Минусинского межрайонного прокурора, в интересах Хлопиной Е.В. к ФКУ «Главное бюро МСЭ по Красноярскому краю» о признании решения ФКУ ГБ МСЭ по Красноярскому краю Минтруда России Бюро №35 от 19.11.2015 года об отказе в установлении Хлопиной Е.В. инвалидности и повышения процента утраты трудоспособности незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен –18.04.2017 г.