Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3458/2013 ~ М-2411/2013 от 04.07.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                             г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе :

председательствующего судьи Смирновой Т.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Банку ИТБ (ОАО) о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 оглы обратился в суд с исковым заявлением к Банку ИТБ (ОАО) о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № по которому истцу предоставлен кредит в сумме 1820000 рублей. При заключении договора со счета истца была списана комиссия за безналичное перечисление денежных средств в размере 45000 руб. Кроме того, в типовую форму договора ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно, о подключении к программе страхования, предусматривающие обязанность заемщика уплатить единовременную комиссию за подключение к программе страхования в размере 18218,20 рублей. Таким образом, возложение условиями кредитного договора на заемщика дополнительных обязательств по внесению платы за комиссии ущемляет установленные законом права потребителя, и являются ничтожными. На основании чего истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 45000 рублей - комиссия за безналичное перечисление денежных средств, 18218, 20 рублей - уплаченные в качестве комиссии за подключение к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами 5943,43 рублей, в счет возмещения причиненного морального вреда 5000 руб., судебные расходы в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 оглы не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание представитель ответчика Банка ИТБ (ОАО) не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым гражданское дело по иску ФИО5 к Банку ИТБ (ОАО) о защите прав потребителей, - оставить без рассмотрения, по следующим основаниям.

Дело неоднократно назначалось к слушанию, а именно: на 07.10.2013года и на 19.11.2013года, истец извещенный о времени и месте надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО6 к Банку ИТБ (ОАО) о защите прав потребителей, - оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит, однако может быть отменено судом при представлении сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий : судья                                                              Т.П.Смирнова