Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25426/2018 от 14.06.2018

Судья: Тарасенко И.А. Дело № 33-25426/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Власенко В.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федотова Д.Е. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Куликова В.И. обратилась в суд с иском к Сатяеву А.Н., Гордееву А.И. об установлении местоположения границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства площадью 680 кв.м., расположенного по адресу: <...>

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 680 кв. м., расположенный по указанному адресу, который предоставлен ей как члену СНТ «Строитель», что подтверждается государственным актом на право собственности на землю КК-1 №<...>. В 2017 году с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка, организовано проведение землеустроительных работ, по результатам выполнения которых, кадастровым инженером Чухлиб В.Н. изготовлен межевой план. Согласно чертежу границ земельного участка, указанного в государственном акте на право собственности на землю были описаны границы смежных земельных участков. Фактически границами принадлежащих ответчикам смежных земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> произошло наложение на границы земельного участка, принадлежащего ей. Фактически произошло наложение на границы земельного участка, принадлежащего Куликовой В.И., поэтому установить границы земельного участка в соответствии с чертежом земель, находящихся в ее собственности, не представляется возможным, что препятствует осуществлению полномочий собственника. Кроме того, указала, что на земельном участке в 1990 году возведен жилой дом с пристройкой, который поставлен на кадастровый и регистрационный учет, что подтверждается техническим паспортом, изготовленным Филиалом ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация» по городу Геленджик и свидетельством о государственной регистрации права 23-АИ №<...>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 18 декабря 2010 года. За время владения и пользования земельным участком, площадью 680 кв.м. она добросовестно выполняла все обязанности, возложенные на нее законом, открыто владела и пользовалась им, несет бремя содержания более 20 лет. Следовательно, считает, что невозможность установления границ земельного участка со стороны Ответчика, нарушает действующее законодательство, в том числе лишает ее возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок. В связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст. 36, 60 Земельного кодекса РФ, обратилась в суд.

В судебном заседании представитель Куликовой В.И. на основании доверенности Шлома Н.А. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 января 2018 года заявленные Куликовой В.И. исковые требования удовлетворены.

Судом установлено местоположение границ принадлежащего Куликовой В. И. на праве собственности земельного участка площадью 680 кв.м., расположенного по адресу: <...> (категория земель сельскохозяйственного назначения), кадастровый номер <...>, вид использования: для ведения садоводства, в границах, указанных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Чухлиб В.Н.

В апелляционной жалобе Федотов Д.Е. просит решение отменить, указав, что данное решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что является собственником смежного спорного земельного участка, и поскольку судом не был привлечен к рассмотрению данного гражданского дела, чем нарушены его права и законные интересы, вынесенное решение не является правомерным.

В силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ одной из задач суда при подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что Федотову Д.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 672 кв.м, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>. Куликовой В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок №15 площадью 680 кв.м, кадастровый номер <...> в <...>

Федотов Д.Е. не был привлечен судом первой инстанции к рассматриваемому спору, следовательно, о дате, времени и месте слушания дела, надлежащим образом извещен не был.

Таким образом, вынося решение в отсутствие заинтересованного лица, суд лишил его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

В силу п. 2 и п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

Таким образом, с учетом вышеуказанных допущенных судом первой инстанции нарушений процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 января 2018 года подлежит отмене, а дело – рассмотрению судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разрешая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия установила следующее.

Куликова В.И. обратилась в суд с иском к Сатяеву А.Н., Гордееву А.И. об установлении местоположения границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства площадью 680 кв.м., расположенного по адресу: <...>

Федотову Д.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 672 кв.м, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>

Согласно Федеральному закону от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей с 01 января 2017 года.) местоположения границ земельных участков подлежит в установленном настоящем Федеральным законом порядке обязательному согласованию местоположения границ с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Однако согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Чухлиб В.Н., с собственником смежного земельного участка, т.е. с Федотовым Д.Е., не согласовывалась проходящая межевая граница между земельным участком, принадлежащим Федотову Д.Е. на праве собственности от 30 ноября 2015 года, расположенным по адресу: <...>, кадастровый номер №<...> и земельным участком Куликовой В.И. расположенным по адресу: <...>, кадастровый номер №<...> что нарушает законные права Федотова Д.Е.

Вместе с тем, решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований Федотова Д. Е. Куликовой В.И, СНТ «Строитель» об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2018 года решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 сентября 2017 года отменено, по делу принято новое решение.

Исковые требования Федотова Д.Е. удовлетворены.

Суд обязал Куликову В.И. устранить препятствия в пользовании земельным участком № 14а площадью 672 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> путем сноса самовольно возведенных строений, переноса забора и восстановления межевой границы собственного земельного участка № <...> площадью 680 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>

Вместе с тем, на основании исполнительного листа, выданного 14 марта 2018 года Геленджикским городским судом Краснодарского края судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство от 22 марта 2018 года №<...>

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако судебной коллегией установлено, что в материалы дела не представлено сведений о наличии споров относительно границ земельного участка со стороны смежных землепользователей, что и послужило вынесению незаконного, необоснованного решения, подлежащего безусловной отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Куликовой В.И. исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

отменить решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 января 2018 года.

Привлечь к участию в деле Федотова Д. Е. в качестве соответчика.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Куликовой В.И. к Сатяеву А.Н., Гордееву А.И. об установлении местоположения границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства площадью 680 кв.м., расположенного по адресу: <...> оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: