Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3566/2017 ~ М-1818/2017 от 06.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд ..... области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сук Г.Ю. к Ригановым К.Г., Д.Г., ОАО «ответчик» об определении порядка оплаты квартплаты, обязании заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы,

у с т а н о в и л:

Сук Г.Ю. обратился в суд с иском об определении порядка и размера в оплате квартплаты и коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС размере 1/3 доли каждому собственнику от начисляемых платежей и обязании управляющей компании ОАО «ответчик» заключить отдельные соглашения на оплату и выдать отдельные платежные документы. Свои требования истец обосновывает тем, что он и ответчик являются собственниками квартиры по 1/3 доли каждый, при этом ответчики квартплату не оплачивают, все расходы несет истец. Ссылаясь на то, что собственники обязаны нести расходы по содержанию принадлежащего имущества, соглашения с ответчиками не достигнуто, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание истец, извещенный о слушании дела, не явился.

Ответчики Ригановы К.Г., Д.Г. с иском не согласились, пояснив, что с истцом была достигнута договоренность, что он производит оплату квартплаты и коммунальных платежей, они несут иные расходы по содержанию квартиры, покупке продуктов, при этом истец им не предлагал заключить соглашение об оплате.

Представитель ответчика ОАО «ответчик» в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Третье лицо Риганова Р.Ю. с иском не согласилась, пояснив, что истец принял на себя обязанность оплачивать квартплату, тогда как она несет иные расходы на содержание детей, обучение сына.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что Сук Г.Ю., Ригановым К.Г., Д.Г. принадлежит на праве собственности в равных долях, по 1/3 доли каждому, квартира по адресу: АДРЕС, в квартире зарегистрированы истец, ответчики, а также Риганова Р.Ю.

Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 г. (вопрос 27) закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Принимая во внимание, что закон не запрещает определение порядка оплаты квартплаты для собственника жилого помещения и членов его семьи, ответчики зарегистрированы и проживают в спорной квартире, соответственно обязаны нести расходы по содержанию принадлежащего им имущества, в том числе расходы по предоставленным коммунальным услугам, учитывая, что стороны не смогли достигнуть между собой договоренности о порядке оплаты квартплаты, суд полагает, требования об определении порядка оплаты в размере 1/3 доли каждому собственнику обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Установлено, что ОАО «ответчик» не отказывало истцу в предоставлении отдельных платежных документов в соответствии с порядком оплаты, в связи с чем отсутствует нарушение прав истца. Кроме того порядок оплаты установлен настоящим решением, в ходе исполнения которого управляющая организация обязана направлять платежные документы плательщикам согласно установленного порядка оплаты, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части возложении на ОАО «ответчик» обязанности по заключению отдельных соглашений об оплате и выдаче отдельных платежных документов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Сук Г.Ю. к Ригановым К.Г., Д.Г., ОАО «ответчик» об определении порядка оплаты квартплаты, обязании заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы частично;

определить порядок оплаты жилья и коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС следующем порядке: Сук Г.Ю., Риганова К.Г., Риганов Д.Г. оплачивают квартплату и коммунальные платежи по 1/3 доли каждый от начисляемых ежемесячно платежей;

в части требований к ОАО «ответчик» об обязании заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-3566/17 г. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.