Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2018 (2-1798/2017;) ~ М-1812/2017 от 28.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» января 2018 года                  г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сазоновой О.Г., при секретаре Соловьевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6/2018 по исковому заявлению Яковлева Евгения Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Яковлев Е.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указал, что 09.08.2017 в 11 часов на 3 км. автодороги Кинель-Черкассы-Урал произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, не выполнил требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом поворота, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № г/н № с прицепом <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением Яковлева Е.В.. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред автомобилю <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности Яковлеву Е.В.. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Данное происшествие было признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 165200 рублей. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в ООО «Центр независимой оценки «Эксперт». Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 260000 рублей. В судебное заседание Яковлев Е.В. не явился, его представитель по доверенности Осипова О.Н. уточнила исковые требования, просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Яковлева Е.В. сумму недоплаченного страхового возмещения на восстановление транспортного средства в размере 70500 рублей, затраты на проведение независимой экспертизы 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Ответчик - представитель ПАО СК «Росгосстрах» Фетисенко С.Н., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, просил в иске отказать.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Яковлева Е.В..

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно ст.310 ГК РФ, не допускается.

Установлено, что 09.08.2017 в 11 часов на 3 км. автодороги Кинель-Черкассы-Урал произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, не выполнил требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом поворота, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № с прицепом <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением Яковлева Е.В., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от 09.08.2017 указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО4 п.8.1 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, что подтверждается также постановлением по делу об административном правонарушении от 09.08.2017 (л.д.98-99, 139).

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было осмотрено по направлению компании в АО «ТехнЭкспро» (л.д.94-97, 101-104).

ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 165200 рублей (л.д.115).

Не согласившись с размером возмещения, ДД.ММ.ГГГГ Яковлев Е.В. обратился в ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» для проведения независимой автотехнической экспертизы.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 260000 рублей (л.д.12-73).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией, в удовлетворении которой было отказано.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», не согласившись с оценкой истца, обратился в судебном заседании с ходатайством о назначении автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта АНО «Самарский научно-исследовательский институт судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> г/н № с учетом износа по состоянию на момент ДТП 09.08.2017 составляет 235700 рублей (л.д.144-185).

Оценивая экспертное заключение по правилам ст.86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта АНО «Самарский научно-исследовательский институт судебной экспертизы» № от 09.01.2018 подготовлено в рамках рассмотрения гражданского дела экспертами ФИО7, ФИО8, включенными в государственный реестр экспертов - техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств и имеющим соответствующую документацию для проведения подобного рода экспертиз. При проведении экспертизы эксперт-техник руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает необходимым принять данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу и руководствоваться им при принятии решения, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Стороны не оспаривали данное заключение.

В силу ст.7 ч.1 п.2 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей.

Принимая во внимание, что страховая сумма Яковлеву Е.В. до настоящего времени не возмещена, то суд признает заявленные исковые требования истца законными и обоснованными.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Яковлева Е.В. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 70500 рублей (235700 руб. - 165200 руб.).

Согласно п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Яковлева Е.В. составит 35250 рублей (70500/2).

Суд считает необходимым отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку размер штрафа соответствует последствиям нарушения обязательства.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом предоставлены договор № на проведение технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру в размере 5000 рублей, акт сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.191-193). Суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении указанных расходов, поскольку они были необходимы для возмещения ответчиком страховой выплаты в добровольном порядке.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки о получении денежных средств следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 15000 рублей (л.д.194-195). Истец просит взыскать с ответчика данные расходы. Суд с учетом требований принципов разумности и справедливости, сложности дела, проделанной представителем истца работы, длительности рассмотрения гражданского дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ Яковлев Е.В. был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, положения ст.333.19 НК РФ о размере государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход городского округа Похвистнево Самарской области государственную пошлину в размере 2315 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Яковлева Евгения Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Яковлева Евгения Владимировича страховое возмещение в размере 70500 рублей, штраф 35250 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области в размере 2315 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено 23.01.2018.

Судья                 О.Г.Сазонова