Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2016 (2-4015/2015; 2-15292/2014;) от 21.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года                                 г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РОСТ БАНК» к ООО «Транзит», ООО «Никс», Сергеев Н.А. , Сергеев В.Н. о взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Коммерческий банк «КЕДР» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Транзит», ООО «Никс», Сергеев Н.А. , Сергеев В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, мотивируя тем, что 15.06.2011 года между ЗАО КБ «КЕДР» (в настоящее время ОАО КБ «КЕДР») и ООО «Транзит» был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.2.1 кредитного договора, банк принял на себя обязательства открыть заемщику не возобновляемую кредитную линию «под лимит задолженности» со дня выполнения заемщиком условий, установленных п.3.1.6 кредитного договора, на срок по 14.06.2014 года. В соответствии с п.2.2 кредитного договора заемщик имеет право на неоднократное получение траншей в пределах установленного лимита задолженности в течение периода доступности кредита, который устанавливается со дня открытия кредитной линии по 13.06.2014 года. В соответствии с п.2.6.1 кредитного договора сумма транша - не более 2 000 000 рублей. В соответствии с п.2.6.3 кредитного договора, процентная ставка — не более 15% годовых. Во исполнение кредитного договора, на основании соглашения о предоставлении транша № от 30.06.2011г. банк предоставил заемщику кредит 2 000 000 рублей под 15 процентов годовых. Таким образом, банк надлежащим образом исполнили свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком. В соответствии с п.4.1 кредитного договора, погашение траншей и иной задолженности, возникающей в рамках кредитного договора, осуществляет в сроки, установленные в соглашениях о предоставлении траншей. По состоянию на 15.06.2014 г., задолженность по кредитному договору составляет – 704929,02 руб., из которых 628 573,00 руб. - сумма основного долга, 75 325,33 руб. - сумма неустойки на основной долг, 1 030,69 руб. - сумма неустойки на проценты. В качестве обеспечения выполнения обязательств заемщика перед банком по заключенному кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от 15.06.2011 года между банком и ООО «Никс»; № от 15.06.2011 года между банком и Сергеев В.Н. ; № от 15.06.2011 года между банком и Сергеев Н.А. По условиям заключенных договоров поручительств (п.1.1.), ООО «Никс», Сергеев В.Н. и Сергеев Н.А. приняли на себя обязательство произвести полное гашение общей задолженности заемщика ООО «Транзит» перед банком, возникшей вследствие невыполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 1.4 договоров поручительств, ответственность заемщика и всех поручителей, перед банком, является солидарной.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры об ипотеке: договор об ипотеке от 15.06.2011 года между банком и ООО «Транзит». В соответствии с п. 1.1 договора об ипотеке, в обеспечение обязательств, принятых ООО «Транзит» по кредитному договору, по погашению кредита и иной задолженности, залогодатель передает залогодержателю в залог «Ангара-112», тип и назначение: теплоход буксир-толкач, идентификационный номер судна: <данные изъяты>; согласно с п. 1.6 договора об ипотеке, стороны установили залоговую стоимость, закладываемого имущества в размере 4 025 000,00 руб.;

договор об ипотеке от 28.07.2011 г., между банком и ООО «НИКС». В соответствии с п. 1.1 договора о залоге, в обеспечение обязательств, принятых ООО «Транзит» по кредитному договору, по погашению кредита и иной задолженности, залогодатель передает залогодержателю в залог: «СТ-705», тип и назначение: сухогрузный теплоход, идентификационный номер судна: <данные изъяты> В соответствии с п. 1.5 договора об ипотеке, стороны установили залоговую стоимость в размере 11 403 000 руб.

Просит взыскать солидарно с ООО «Транзит», ООО «Никс», Сергеев В.Н. , Сергеев Н.А. в пользу ОАО КБ «КЕДР» задолженность по кредитному договору № от 05.06.2011 года 704 929,02 руб., из которых 628 573,00 руб. — сумма основного долга, 75 325,33 руб. — сумма неустойки на основной долг, 1 030,69 руб. — сумма неустойки на проценты, а также возврат государственной пошлины 18 249,29 рубля. Обратить взыскание на предмет залога по договорам об ипотеке: договору об ипотеке от 15.06.2011 года, заключенному между банком и ООО «Транзит» на «Ангара-112», тип и назначение: теплоход буксир-толкач, идентификационный номер судна: <данные изъяты>; установив начальную продажную стоимость в размере 4 025 000,00 руб.; договору об ипотеке от 28.07.2011 г., заключенному между банком и ООО «НИКС» на «СТ-705», тип и назначение: сухогрузный теплоход, идентификационный номер судна: <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 11 403 000 руб.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 24.11.2015 года произведена замена истца ОАО КБ «КЕДР» на ОАО «РОСТ БАНК» по гражданскому делу по иску ОАО КБ «КЕДР» к ООО «Транзит», ООО «Никс», Сергеев Н.А. , Сергеев В.Н. о взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца ОАО «РОСТ БАНК» Вакалюк А.М. (доверенность № от 20.07.2015 года) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с указанием, что против вынесения заочного решения не возражает.

Представители ответчиков ООО «Транзит», ООО «Никс», ответчики Сергеев В.Н. , Сергеев Н.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчиков в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В судебном заседании установлено, что 15.06.2011 года между ЗАО КБ «КЕДР» и ООО «Транзит» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался открыть ООО «Транзит» не возобновляемую кредитную линию «под лимит задолженности» со дня выполнения ООО «Транзит» условий, установленных п. 3.1.6 кредитного договора, на срок до 14.06.2014 года, то есть каждый транш предоставляется заемщику в течение двух рабочих дней после предоставления банку поручительства ООО «Никс», Сергеев В.Н. , Сергеев Н.А. , залога водного транспортного средства залогодателем которого является ООО «Транзит».

В соответствии с п.2.2 кредитного договора заемщик имеет право на неоднократное получение траншей в пределах установленного лимита задолженности в течение периода доступности кредита, который устанавливается со дня открытия кредитной линии по 13.06.2014 года (включительно).

В силу п.2.6.3 кредитного договора, процентная ставка — не более 15% годовых.

Во исполнение кредитного договора, на основании соглашения о предоставлении транша № от 30.06.2011г. банк предоставил заемщику кредит 2 000 000 рублей под 15 процентов годовых. Таким образом, банк надлежащим образом исполнили свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком.

На основании п.4.1 кредитного договора, погашение траншей и иной задолженности, возникающей в рамках кредитного договора, осуществляет в сроки, установленные в соглашениях о предоставлении траншей. В соответствии с условиями п.1 соглашения о предоставлении транша № от 30.06.2011 года, погашение транша должно было осуществляться ежемесячно, согласно установленного графика.

В силу п.4.3 кредитного договора, проценты за пользование каждым траншем, выданным в рамках настоящего договора, начисляются банком ежедневно на остаток ссудной задолженности (в том числе и на остаток просроченной задолженности при наличии графика погашения транша) со дня, следующего за днем выдачи каждого транша по день погашения (возврата) каждого транша, установленного в соглашении о предоставлении транша (включительно), а при досрочном погашении (возврате) транша-по день фактического досрочного погашения транша (включительно).

Из п.4.4 кредитного договора следует, что проценты за пользование траншем, уплачиваются заемщиком не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца.

В ходе исполнения кредитного договора, со стороны заемщика были допущены нарушения условий кредитного договора и соглашения о выдаче транша №, в части сроков возврата траншей и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами.

По состоянию на 15.06.2014 г. задолженность по кредитному договору составляет – 704 929,02 руб., из которых 628 573,00 руб. - сумма основного долга, 75 325,33 руб. - сумма неустойки на основной долг, 1 030,69 руб. - сумма неустойки на проценты.

В качестве обеспечения выполнения обязательств заемщика перед банком по заключенному кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от 15.06.2011 года между банком и ООО «Никс»; № от 15.06.2011 года между банком и Сергеев В.Н. ; № от 15.06.2011 года между банком и Сергеев Н.А. По условиям заключенных договоров поручительств (п.1.1.) ООО «Никс», Сергеев В.Н. и Сергеев Н.А. приняли на себя обязательство произвести полное гашение общей задолженности заемщика ООО «Транзит» перед банком, возникшей вследствие невыполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.4 договоров поручительств, ответственность заемщика и всех поручителей, перед банком, является солидарной.

Расчет задолженности, представленной истцом ответчики в нарушение ст. 68 ГПК РФ не оспаривали.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита, процентов, пени в соответствии с условиями кредитных договоров ответчиками суду не представлено, расчет истца в установленном законом порядке не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Банк имеет право на досрочное требование суммы кредита, неустойки.

Размер задолженности по кредитному договору определен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора, произведенных заемщиками платежей, требованиям ст.319 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с ООО «Транзит», ООО «Никс», Сергеев В.Н. , Сергеев Н.А. в пользу истца необходимо солидарно взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 05.06.2011 года в размере 704 929,02 руб., в том числе сумма основного долга – 628 573,00 руб., сумма неустойки на основной долг – 75 325,33 руб., сумма неустойки на проценты – 1 030,69 руб.

Учитывая то, что в ходе рассмотрения дела стороной ответчика ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ не поступало, при этом согласно позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Паршин А.В. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае положений указанной нормы.

Исполнение обязательств заемщиков перед банком по кредитным договорам обеспечивается договорами об ипотеке.

Так, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры об ипотеке от 15.06.2011 года между банком и ООО «Транзит». В соответствии с п. 1.1 договора об ипотеке, в обеспечение обязательств, принятых ООО «Транзит» по кредитному договору, по погашению кредита и иной задолженности, залогодатель передает залогодержателю в залог «Ангра-112», тип и назначение: теплоход буксир-толкач, идентификационный номер судна: <данные изъяты>; согласно с п. 1.6 договора об ипотеке, стороны установили залоговую стоимость, закладываемого имущества в размере 4 025 000,00 руб.; договор об ипотеке от 28.07.2011 г., между банком и ООО «НИКС». В соответствии с п. 1.1 договора о залоге, в обеспечение обязательств, принятых ООО «Транзит» по кредитному договору, по погашению кредита и иной задолженности, залогодатель передает залогодержателю в залог: «СТ-705», тип и назначение: сухогрузный теплоход, идентификационный номер судна: <данные изъяты> В соответствии с п. 1.5 договора об ипотеке, стороны установили залоговую стоимость в размере 11 403 000 руб.

При рассмотрении дела стороной ответчиков оценка заложенного имущества не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлялось, в связи с чем суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости предметов залога (ипотеки), в соответствии с указанной в договорах залоговой стоимостью.

Учитывая, что правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель (истец) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами; принимая во внимание наличие значительной задолженности, не погашенной Заемщиком и поручителями перед истцом до настоящего времени, суд полагает необходимым обратить взыскание на предметы залога, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, а именно на:

- «Ангара-112», тип и назначение: теплоход буксир-толкач, идентификационный номер судна: <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 4 025 000,00 руб.;

- «СТ-705», тип и назначение: сухогрузный теплоход, идентификационный номер судна: <данные изъяты> определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 11 403 000,00 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ООО «Никс», ООО «Транзит», Сергеев Н.А. , Сергеев В.Н. в солидарном порядке в пользу истца ОАО «РОСТ БАНК» судебные расходы - государственную пошлину в размере 18 249,29 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «РОСТ БАНК» к ООО «Транзит», ООО «Никс», Сергеев Н.А. , Сергеев В.Н. о взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Никс», ООО «Транзит», Сергеев Н.А. , Сергеев В.Н. в пользу ОАО «РОСТ БАНК» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 05.06.2011 года в размере 704 929 рублей 02 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 18 249 рублей 29 копеек, всего 723 178 рублей 31 копейку.

Обратить взыскание на предметы залога, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, а именно на:

- «Ангара-112», тип и назначение: теплоход буксир-толкач, идентификационный номер судна: <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 4 025 000,00 руб.;

- «СТ-705», тип и назначение: сухогрузный теплоход, идентификационный номер судна: <данные изъяты>., определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 11 403 000,00 руб.

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить ОАО «РОСТ БАНК» в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     О.О. Чудаева